Открытый клуб для наблюдателей в биноприставки

[yykh]

В27, как я считаю, самая лучшая система доступная нашим любителям.

Позволю себе не согласиться. Лучшая серийная бинка которую я видел лично - это Mark V от Baader (есть ещё разные экзотические варианты которых не видел). У Денка лучше проработана околобиночная экосистема, но при этом она тоже не лишена недостатков. А у немцев всё по-спартански но технически безупречно.

[Arhymage]

Сегодня испытал цейсовскую биноприставку по Луне. Купил её год назад, но всё это время продолжал предпочитать одноглазый режим, так как были некоторые проблемы по качеству изображения и лишь сейчас они решены .  Огромное спасибо Алексу777 за качественную юстировку. Бинка отлично показала себя на увеличениях 165х, 230х, 325x. От картинки терминатора не оторваться, задержался далеко за полночь.

[leviathan]

Поздравляю с "прозрением" ! Какого примерно года биноприставка ? Блики по ярким объектам есть ?

[Алекс 777]

Сегодня испытал цейсовскую биноприставку по Луне. Купил её год назад, но всё это время продолжал предпочитать одноглазый режим, так как были некоторые проблемы по качеству изображения и лишь сейчас они решены .  Огромное спасибо Алексу777 за качественную юстировку. Бинка отлично показала себя на увеличениях 165х, 230х, 325x. От картинки терминатора не оторваться, задержался далеко за полночь

Добрый день ! Отлично ! Пользуйтесь на радость, биноприставка хорошая.

[Arhymage]

Поздравляю с "прозрением" ! Какого примерно года биноприставка ? Блики по ярким объектам есть ?

Спасибо! Никаких бликов вчера не видел, отличное изображение. Год выпуска неизвестен, но Александр сказал, что призмы в отличном состоянии, из чего следует что вряд ли она очень старая.

[Андрей_А]

Подскажите, а между  биноприставкой Celestron с али (которая чуть дороже, в кейсе) и Maxbright II есть какой-то средний вариант?
Чтобы лучше чем Celestron,  но дешевле Maxbright?
Или сразу на Maxbright II переходить?

[leviathan]

Есть вполне неплохой Вильям Оптикс. Но если есть возможность надо переходить сразу на Максбрайт 2.

[Олег Парфёнов]

Есть вполне неплохой Вильям Оптикс.

У меня такой очень давно в шкафу лежит, как DenkII появился. А сейчас ещё лучше В27.
 

[GordonBrau]

Вот давно читаю тему и все: "лучше", "хуже" и каждый вкладывает в это свои представдения  и под свои инструменты. Впечатление такое, что чем мдороже тем лучше... и все. Да и "дытки" у всех бинок практически одинаковые.
Может быть есть где-то объективная информация по бинкам?

[Олег Парфёнов]

Вот давно читаю тему и все: "лучше", "хуже" и каждый вкладывает в это свои представдения  и под свои инструменты.

Не с той стороны видимо читаете.
Начиная с DenkIIss эта фирма гарантирует точность оптики не ниже λ/10.
Ищите лучше и дешевле...
У бинки WO стандартная точность оптики ~ λ/4.
 

[leviathan]

Есть вполне неплохой Вильям Оптикс.

У меня такой очень давно в шкафу лежит, как DenkII появился. А сейчас ещё лучше В27.
 

Понятное дело. Речь шла о ценовой категории между 100-долларовым китайцем и 500-долларевым "немцем".
Как по мне ВО туда неплохо вписывается за свои деньги.

[leviathan]

Впечатление такое, что чем мдороже тем лучше

А разве не так с почти любым иснтрументом в нашем хобби ?

Может быть есть где-то объективная информация по бинкам?

Есть обзоры от опытных наблюдателей на этом и зарубежном форумах. Но если вы о чём-то академическом, с замерами вроде Allbinos, то скорее нет такого.

[yykh]

Впечатление такое, что чем дороже тем лучше...

А что, в этом есть что то неожиданное? Должно быть наоборот? Хорошие бинки стоят приличных денег, тут всё закономерно...

[Ph_user]

На SVBONY SA401 есть идея повесить бинокулярную делилку чтобы можно было и в 2 глаза или на 2 канал вешать камеру для записи что видно глазом. Какие модели с приличным качеством там могут работать ? Выход там 1.25дюйма есть. Т.к. качество на камеру относительно менее важно одноглазых смотрений - по цене можно думать где-то до 20 тыс ру-руб сначала.

У SVBONY в официальных опциях для SA401 бинокулярных или сплитерных приставок нету. Желательно чтобы с линзами для сохранения кратности и выноса на выходе. Если надо будет вешать барлуху на вход - там поломает кратность в большую сторону и угол в меньшую.

[yykh]

Если надо будет вешать барлуху на вход

Надо будет. По любому. Обычная бинка требует плюс 100-110мм к выносу. Если только брать зеркальную, с нулевым путём, на барахолке кстати сегодня появилась, но в 20 тыр там точно не вписаться.

[Ph_user]

с нулевым путём, на барахолке кстати сегодня появилась, но в 20 тыр там точно не вписаться.

Если сплитер будет стоить заметно дороже 20 тыс ру-руб - там уже выгоднее взять за около 40 вторую такую трубку с линзами и призмами и собрать полный бинокль. Оно будет и светлее при двуглазом просмотре и стерео и записывающую камеру можно втыкать во второй канал когда нужно синхроное консервирование картинки при смотрении одним глазом в другой канал.

Выходит делительная приставка имеет смысл только когда стоит намного дешевле входной системы. И делительных с нулевым путем дешевых нету ?

Ну и еще второй смысл - можно наводить на нужные вещи по удалению одной крутилкой при контроле-смотрении глазом (и думать авто(до)наведение съемочной камеры сможет компенсировать остаточную ошибку).

[DIMM_v.2]

Задолбался ждать нормального неба, чтобы протестировать своё новое приобретение - бинку от TS Optics с нулевым оптическим путём (как говорит второй её владелец - вот эта https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,216244.msg6079830.html ), решил понаблюдать по наземке в сравнении с моей нынешней призменной Celestron (https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,171509.0.html - не именно эта, но точно такая же). Результаты неоднозначные.
Что понравилось в TS Optics:
- гораздо удобнее переставлять окуляры - зажимы типа цанговых фиксируют окуляр поворотом, а не закручиванием болтиков, как в Целестроне;
- немного удобнее менять межзрачковое расстояние - не переломом половинок приставки вдоль оси, как в Целестроне, а их раздвиганием друг от друга по горизонтали. Но надо иметь в виду, что человеку с широко разнесенными глазами регулировки на Оптиксе может не хватить, на Целестроне раздвигается шире;
- гораздо удобнее регулировать фокусировку на одном глазу - хоть механизм по действию один и тот же, но на TS Optics фокус ловится как-то сразу, а на Целестроне надо еще приловчиться. Может, потому, что на Целестроне можно сделать несколько оборотов окуляра для настройки, а на Оптиксе - вся регулировка укладывается в один оборот;
- изображение даёт прямое (т.е., я так понимаю, Ньютон переворачивает, и приставка еще раз переворачивает).

Что НЕ понравилось в TS Optics:
- удобство смены окуляров имеет и оборотную сторону - при откручивании фиксирующего кольца на Оптиксе одновременно крутится и фокусировка (на том глазу, где она есть). Приходится придерживать окулярную часть приставки рукой, чтобы фокусировка не сбивалась, но она всё равно немного ёрзает. Не критично, но неприятно;
- есть хроматизм, на Целестроне нету. Ессно, на одних и тех же окулярах сравнивал, хроматит не то, чтобы сильно (на малых увеличениях вообще не заметна), но разница есть. Надо дождаться неба и проверить по Луне, мож, это у меня что с глазами, хотя это вряд ли.

Но в целом, я приобретением доволен, хотя и рассчитывал, что больше выиграю в части веса всей конструкции (TS Optics весит 770 граммов, а Целестрон + ЛБ (2") - около 1100 гр., выигрыш всего в 300 граммов - хотелось бы больше). Целестрон, видимо, буду продавать, только надо определиться, какие еще окуляры вместе с ней тоже пускать в продажу, а то накопил их слишком много.

Жду неба, чтобы продолжить тесты по нему, а не по наземке.

[yykh]

Результаты неоднозначные.

Вы как то пропустили самое главное в своём отчёте - яркость картинки и детализацию в сравнении. А по поводу выигрыша в весе - замените громоздкую 2" барлоу на нормальный человеческий корректор, и это полностью решит вопрос.

[DIMM_v.2]

Вы как то пропустили самое главное в своём отчёте - яркость картинки и детализацию в сравнении.

Вообще разницы не увидел. Кроме хроматизма. Но и сравнивать же было сложно - чтобы сохранить одинаковые увеличения, применять надо было разные окуляры. А если на одних и тех же сравнивать - повторю, какого-то существенного различия не заметил. Поэтому жду неба, может, по нему что-то будет отличаться.

замените громоздкую 2" барлоу на нормальный человеческий корректор

Когда-то в этой теме или в теме про целестроновскую бинку всё пытался выяснить, что же нужно прикупить для её нормальной работы, получил ответ, что ЛБ с 4 линзами в двух группах - то, что мне нужно. Собственно, это и купил. Не знаю, пропустит ли сайт ссылку, вот такое: https://alichecker.info/product-1005001385523695.html

[yykh]

вот такое

Она весит полкило, не меньше )
Намного лучше вот такое - 50гр:
https://agenaastro.com/2x-barlow-nosepiece-william-optics-binoviewer.html?srsltid=AfmBOorMfebL_aE9xV0VWso2o5rQT8IhqQFAUkk6ORuN9GxjztWP3tL6