Открытый клуб для наблюдателей в биноприставки

[VLG]

В случае близорукости окуляр нужно вдвинуть в предфокальное положение, причем расстояние от фокуса будет тем больше, чем больше диоптрий у глаза. Предположим, что один окуляр сфокусирован на расстоянии 2 см от фокуса, второй - 2,5 см. Меняем фокусное расстояние так ,что окуляр нужно приблизить к фокусу в 2 раза.  Первый придвигаем на 1 см и он окажется на расстоянии 1 см - сфокусирован, второй - на 1,5 см, а нужно на 1,25 - расфокусирован. Приходится его подфокусировать. И так каждый раз, что сильно утомляет.

[VLG]

Линейка окуляров для биноприставки.
С самым коротким мы определились  - 6 мм (примерно). Чем короче фокус окуляра ,тем больше требования к параллельностим их оптических осей и тем труднее их правильно установить в биноприставку. Я уже на 6 мм затрудняюсь с установкой, пару 4-5 мм, полагаю, вообще не сколлимировать.
Самый длинный приходится подбирать по выходной апертуре биноприставки - 18 мм. Если полевая линза окуляра будет больше этих 18 мм, то поле зрения будет резаться (что я и наблюдаю в 32 мм плессл).
При угле обзора окуляра 52 градуса (Плессл) фокус будет 20 мм
55 градусов (DS ED) - 18 мм
70 градусов (DS SWA)- 15 мм.
Если в качестве минимального взять последний, то вся линейка окуляров сократится до 3 видов:
6/10/15 мм.
Но есть еще фактор - яркость наблюдаемых протяженных объектов. Как общеизвестно, она наибольшая на наименьшем (равнозрачковом) увеличении. Я не раз сталкивался с ситуацией, когда галактику видно только в плессл 32 мм , а уже в 18 мм DS ED - нет. Так что окуляр 25-32 мм имеет смысл, несмотря на обрезание поля зрения.

[MURENA]

У меня две таких "тройки" -   Диповая : 25мм- 16мм- 11мм     и Планетная : 6мм- 5мм- 4мм   Более короткие - "Луноходы" -    Зарезание-ноль    Как есть в циклопном режиме - то и покажет бинка -              ( попались пара 26 мм Мидов - плёсл и суперплёсл - у простого поле больше чем у супер-пупер --- )

[VLG]

Вчера среди мрачных туч в час ночи проскочило «окно», и мне удалось испытать гиперболоид инженера Гарина  удлинитель-оборачиватель Купа (пост 179). Также собрал из объективов от бинокля 8х30 (диаметр 30 мм, фокус 120 мм). Рассчитал его по книге Заказнов, Кирюшин и др. «Теория оптических систем», (стр. 227-228). Расстояние между компонентами получилось по расчету 202 мм, так и сделал, но сейчас убедился, что это многовато — система получилась экстремально длинной. Смонтировал линзы в подходящей алюминиевой трубе внешним диаметром 50 мм (под двухдюймовый крейфорд), к которой с помощью стального кольца-переходника привинтил биноприставку. Главное зеркало отодвинул назад на проставках, так что вынос фокуса ГЗ от центра вторички составил всего 30 мм! Такой микровынос разом решает все проблемы с виньетированием и с экранированием, потому что в случае успеха достаточно будет вторички в 30 мм!
Система юстировалась лазерным коллиматором, причем сразу выяснилось, что линзы удлинителя стоят идеально — луч шел точно по центру.
В качестве тестовой звезды был выбран Альтаир.
Окуляры 32 мм плессл  (25 раз) — идеально!
Окуляр 12 мм плессл (62 раза) — эээ, уже что-то не то. Звезда начинает окрашиваться - красные всполохи.
Окуляр 6 мм Келльнер — совсем все хреново. Сферической аберрации не видно, потому что главной аберрацией системы оказался хроматизм! Вместо точки красно-фиолетовое пятно.  Йомть! Ушел спать расстроенный — уж больно большие надежды возлагались на систему.
Утром на работе провел совещание с коллегами.
Основные выводы:
1). уменьшение расстояния между компонентами позволит уменьшить хроматизм. Это легко. Попробую.
2). поставить между компонентами отрицательную линзу? Есть такая - от объектива "Индустар-23". фокус надо будет померить.
3). поставить между компонентами мениск. Заказать его в оптике из нулевой очковой линзы. Тоже можно.
4). перейти на удлинитель из одиночной линзы. Тогда нужна линза 30 мм фокус 60 мм. Где взять? Плессл 32 мм разобрать? Жалко...
5). в качестве таковой применить фотообъектив. Это, кстати, легко. У меня валяется Индустар с фокусом от 50 мм от Зенита, «Микар» от крокуса (55 мм) и еще какой-то. 
В общем, эксперименты продолжаются! Следите за сообщениями!

[ZDV]

Добрый день
У меня вопрос к "гостю" - Олегу Парфенову. Прочитал на ветке, что у Вас есть Денк Супер систем. А это редкость "для наших широт". Я тоже планирую купить такую, но все еще сомневаюсь, стоит ли тратить в пять раз больше на Денк или все же китай. Очень хочется спросить, если отыграть все назад, Вы еще раз купили бы Денк или ограничились бы китайскими? Лично я хочу купить, потому что в одноглазом режиме слишком напрягаюсь, удовольствие пропадает быстро.

[ВП]

У меня тоже есть Денк супер систем 2. Для начала хотелось бы знать с каким телескопом будете Денк использовать?

[VLG]

Закончил опыты по положительному удлинителю. На 2 линзах система получается слишком габаритной и тяжелой. Крейфорд с ней просто не работает - его под весом трубы с линзами и биноприставки просто клинит. . Идея использовать не две, а одну линзу дает следующее: фокус линзы должен быть в 2 раза меньше выноса фокуса. То есть для выноса 12 см под биноприставку нужна линза (склейка) 60 мм. Разобрал свой плессл 32 мм, вытащил одну склейку (55 мм), прикрепил на юбку биноприставки и глянул. Результат кошмарный. Дисторсия и кома. Ну естественно, чего ожидать от одиночной линзы с светосилой 1/2!
На этом тема положительного удлинителя для меня закрыта как бесперспективная.

[ZDV]

Добрый день
Я хочу использовать бинотрон на скайвотчер доб 12. Сейчас с Руссом переговариваюсь. Почти договорился, но продолжаю взвешивать. Параллельно читаю отзывы на зарубежном сайте. У меня сложилось впечатление,  что за бугром больше довольных чем наоборот насчёт бинок.  А насчет Денка то все отмечают высокое качество. Главная претензия к потере света и к сужению поля. Вот и интересно сравнить по этим параметрам китай и элитный продукт как Денк. Конечно сравнение будет субъективным,   но из своей субъектности и не выпрыгнешь, и, скажу ересь, но если линейки, формулы, и пр.говорят одно, а я, хоть ты тресни, ощущаю кайф погружения, то технические характеристики уже не так важны. Где воспринимается картинка ярче, где регион видимого кажется больше, где изображение резче?

[ВП]

Сравнивал свой Денк с бинками Денк Стандарт(первый), Вильям Оптикс и ДипСкай, приблизительно на одном увеличении, с родными корректорами. Телескопы ТАЛ250К и ТАЛ150АПО.  Если Денк с  Денком еще можно сравнивать, то с другими бинками никакого сравнения. Более резкое и контрастное изображение, отсутствие посторонних бликов, более комфортная механика. Окуляры от Денка 21мм вообще сказка. Сравнивал по изображению с Телевью плёссл 24мм, однозначно Денковские окуляры лучше и не только по полю (65 град).  При наблюдениях очень помогает система пауэр-свитч, позволяющая получать с одним фокусным окуляров три увеличения. Дорого, конечно, но я ни разу не пожалел о покупке.
Жалко, что у меня один глаз стал резко просаживаться по качеству зрения, наверное скоро придется переходить полностью на циклопное...

[ZDV]

Ни к коем случае, орган который не используется начинает отмирать  Это закон эволюции
Я как раз хотел спросить насчёт окуляров, которые Русс делает. Он мне делает очень хорошую скидку лишь бы я взял набор из трех окуляров 3d. На малых увеличениях используется один из окуляров с каким-то встроенным оптическим прибамбасом - его личное изобретение. А если хочется вернутся в обычный режим, и прежде всего на средних и больших увеличениях то этот окуляр меняется на "нейтральный". Рус говорит, что его окуляры по качеству это хайэнд.  Как он написал - слишком хороши. Но ему продать надо, а как на самом деле... Он меня этой скидкой, честно говоря, практически убедил. Но Ваш отзыв о его окулярах меня вдохновляет и немного успокаивает перед расставанием с нехилым количеством денег.
Насчёт качества изображения то, я так понял, что у Вас рефрактор, а у него на порядок выше качество картинки, чем китайский ньютон. Это значит что, во первых, что у Вас есть условие для сравнения, которых у меня нет, и если только я поставлю первоклассное зеркало то раскрою потенциал Денка. Но у меня 12 дюймов, а это свет, которого у Вас нехватка. Или со светом у Вас все норм?

[ВП]

ТАЛ250К-это 10". Нехватки света, при наблюдении планет и Луны, нет. Иногда и пригасить хочется, особенно Луну.
Насчет окуляров 3d ничего сказать не могу, не пробовал. Если у Вас не очень хороший ньютон, то вероятно отменной картинки не добиться...

[ZDV]

Да, думаю, после Денка будет покупка хорошего зеркала. Этого не избежать, так как иначе зачем американец, если есть китаец. А на 250 К пробовали по дипам?

[ВП]

Конечно пробовал по ярким дипам. Особенно хороши шаровики, есть какая-то нереальная объёмность.

[VLG]

Когда-то я был поражен совершенно гадостной картинкой, даваемой МАК102 с биноприставкой (самоцитирование со старлаба):
«Глянул на хи и аш Персея в биновьюер - картинка отстойная - нет звездной россыпи! Только самые яркие звезды. Ужаснулся ,снял бино, установил тот же окуляр (плессл 32 мм) в обычном режиме - вполне достойная.» Такая же ужасная картина по двойным и т. п. В итоге я МАК вообще продал. Феномен объяснить не удалось, но то, что он есть, подтвердили и здесь:

Апертура с экранированием; маленькая с большим. Мак 127мм не тянет бинку, звезды пропадают с ней, там, где они еще видны с ес 20/100°. По звездным полям провал.

Ответ нашелся сегодня! Спросил Hermit про форму зеркал Шмидт-Кассегренов Celestron, он дал ссылку на Эрнеста
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=773
 где и нашлось объяснение:
Для Шмидтов-Кассегренов с их светосильными главными зеркалами и фокусировкой главным зеркалом характерно появление наведенной сферической аберрации при использовании окулярного оборудования, которое изменяет величину заднего отрезка (положение фокальной плоскости) против штатного.
Мои расчеты для типичного ШК с относительным отверстием 1:10 показывают, что на каждые 6.5 мм смещения главного зеркала относительно вторичного и прикрепленного к нему корректора наводит сферическую аберрацию порядка 1/4 длины волны. При этом фокальная плоскость смещается примерно на 120 мм. То есть смещение фокальной плоскости на эти 120 мм от номинала приводит к появлению значимой сферической аберрации в 1/4 длины волны, при уходе фокальной плоскости на величину менее 60 мм от номинала величина наведенной сферической аберрации составит поряка 1/8 длины волны, что более-менее приемлемо.
Отсюда два важных для владельца ШК вывода:
Следует по возможности избегать использования окулярного оборудования которое сильно меняет положение фокальной плоскости против номинального. Это всевозможные удлинители, кассеты для фильтров, нештатные диагонали и адаптеры, предокулярные фокусировщики и т.д. (Выделено мной).
Я полагаю ,для МАКа аналогия уместна.
115 мм выноса биноприставки - это весьма значительная величина! И картинка гадится здорово.
Вывод - исключаю ШК и МАК из схем, работающих с биноприставкой без корректора.

[slava aa]

Вот огорооод! Смотрю в бинку без корректора, увеличения меняю сменными окулярами, все прекрасно. Барлоу штатные только увеличения меняют и диагональные зеркала царапают.

[VLG]

Светосила телескопа и ее влияние на биноприставки.
Эквивалентный воздушный ход луча в бино DS 115 мм, входная апертура 23 мм. Графическое построение для светосилы объектива 1/5 дает кошмарный результат - невиньетированное поле - НОЛЬ мм. Этот эффект я "всю жизнь" наблюдал воочию, но не понимал причину - звезды тусклые! На увеличениях 23 и 42 раза вполне ничего - сияющие точки, выше (62 раза) не сияют! . Двойные и рассеянки теряли в эффектности.
Эрнест уточнил мой результат - за счет меньшего хода луча в стекле невиньетированное поле нулевое на светосиле 1/4,5, на 1/5 какое-то поле  есть, но очень мало.
А вот на светосиле 1/8 все гораздо лучше. Там невиньетированное поле 10 мм, то есть больше половины от поля зрения (напоминаю - выходная апертура биноприставки 18 мм).
соответственно, телескоп с светосилой 1/5 (быстрый Ньютон, светосильный рефрактор) с удлинителем 1,6 становится светосилой 1/8, с невиньетированным полем те же 10 мм. И это все.
Выход видится один - увеличивать входную апертуру биноприставки. Как именно - "мы над этим работаем"

[VLG]

Вот огорооод! Смотрю в бинку без корректора, увеличения меняю сменными окулярами, все прекрасно. Барлоу штатные только увеличения меняют и диагональные зеркала царапают.

У вашего С14 фокус 4 метра! Можно предположить, что увеличение фокуса на 3% сильно ничего не портит. А вот для МАК102 с фокусом 1300 это уже 10%.  То же для МАК127 с фокусом 1500  - 8%.
Интересно опробовать биноприставку без удлинителя на МАК 150 и ШК 200.

[nolv]

Светосила телескопа и ее влияние на биноприставки.

То, что распространенные биноприставки 1,25" Celestron, WO и прочие клоны, оптимизированы под ШК очевидный факт.
Перед протачиванием апертурной диафрагмы советую построить ход лучей, диафрагмы не зря ставят.
А вообще, под f/5 делают другие бинки.

[kup]

Расстояние между компонентами получилось по расчету 202 мм, так и сделал, но сейчас убедился, что это многовато — система получилась экстремально длинной.
------
Погоди, расстояние между какими компонентами? Две линзы от объектива нужно ставить впритык. И получится от точки фокуса телескопа до блока этих линз 120 мм а к ним  бинку впритык ставить, там буде тдоп. вынос. Ну а сама бандура конечно великовата будет. Не спорю. Поэтому надо ставить систему Галилея задом наперед ( уменьшающий экстендер). Так делает Сайберт. Но не на коленке. Там нужен оптический расчет и подгон компонентов для уменьшения "бяк" и компенсации сферички от стекол в биноприставке. Но в качестве опыта ( особенно по дипам оценить эффект пойдет).

[kup]

И это все.
Выход видится один - увеличивать входную апертуру биноприставки. Как именно - "мы над этим работаем".
---------
В очередь к Сайберту. Он уже давно все прочухал. Копи 700 $  на его биноприставку. Денк еще дороже. http://www.siebertoptics.com/SiebertOptics-blacknightbinoviewers.html