Открытый клуб для наблюдателей в биноприставки

[John Wayne]

Резкость зрения выше при наблюдении двумя глазами дневным зрением. Это биология. Кто этого не видит стоит сходить к офтальмологу.

    Вы сначала получите дневное зрение на телескопе  с биноприставкой,  которая делит и без того сумеречный поступающий свет пополам.

[sky-man]

Резкость зрения выше при наблюдении двумя глазами дневным зрением. Это биология. Кто этого не видит стоит сходить к офтальмологу.

    Вы сначала получите дневное зрение на телескопе  с биноприставкой,  которая делит и без того сумеречный поступающий свет пополам.

В бинки обычно наблюдают только планеты и луну. Там работает дневное зрение, не живите в иллюзиях что оно сумеречное. Иначе не был бы виден хром по планетам на рефракторах. Сумеречное зрение не видит красный и соответственно не видит хроматизм по тусклым объектам и не ярким звездам. Просто слепо. Отсюда никакой разницы между апо ед ахроматом при наблюдении туманностей и галактик без бинки само собой.

[Makssen75]

Резкость зрения выше при наблюдении двумя глазами дневным зрением. Это биология. Кто этого не видит стоит сходить к офтальмологу.

    Вы сначала получите дневное зрение на телескопе  с биноприставкой,  которая делит и без того сумеречный поступающий свет пополам.

В бинки обычно наблюдают только планеты и луну. Там работает дневное зрение, не живите в иллюзиях что оно сумеречное. Иначе не был бы виден хром по планетам на рефракторах. Сумеречное зрение не видит красный и соответственно не видит хроматизм по тусклым объектам и не ярким звездам. Просто слепо. Отсюда никакой разницы между апо ед ахроматом при наблюдении туманностей и галактик без бинки само собой.

Позволю себе немного уточнить особенности сумеречного зрения. В сумерках в работу дополнительно к зрительным рецепторам колбочкам, вступают зрительные рецепторы палочки.  Чем темнее, тем меньше зрительных импульсов идёт от колбочек, и больше от палочек.Особенность палочек в том, что они более чувствительны к синему диапазону спектра, но не могут фиксировать цвет (помните?- "в темноте все кошки серы").
При этом при наблюдении в ахромат сине-фиолетовый ореол хроматической аберрации никуда не исчезает, так как законы оптики продолжают действовать и он так и остаётся в том числе и вокруг ярких, и вокруг тусклых звёзд (звёзд, естественно, полноспектрального диапазона излучения), но для тусклых звезд он становится бесцветным, а для совсем тусклых звёзд близких по блеску к пределу прорицания, он тоже есть, но становится уже невидимым. То есть, визуально звезда как бы погружена в туманность, словно смотрите на неё сквозь запотевшее стекло. Это туманное пятнышко для неярких звёзд бесцветно и, естественно, не шире, а гораздо у'же обычной каймы хроматической аберрации, какую можно увидеть на планетах и Луне, но она есть! - я этот слабый туманный бесцветный ореол постоянно вижу на SW1206 (120/600) на увеличениях больше 1D. Меня сначала беспокоил этот эффект, но потом я разобрался.
В ED 80/560 этот эффект не наблюдал, так как там нет такого сильного расфокуса разных длин волн видимого спектра.
Соответственно, при наблюдениях дипскай объектов, очевидно, что по туманности и галактикам действительно не будет видимой разницы между ахроматом и АПО, а вот по мелким шаровикам уже наверняка разницу можно заметить - самые тусклые звёздочки  на пределе проницания при большом увеличении порядка 1D или больше просто "потонут" в тумане "бесцветного хрома" чуть более ярких звёздочек. Ну и сами звёздочки становятся менее красивыми - не "как наколотые". Опять же, это при достаточно больших увеличениях

[John Wayne]

не живите в иллюзиях что оно сумеречное.

Не живите в иллюзиях,  не путайте  сумеречное с ночным,  да и при дневном разного уровня глаза отзываются по разному,  посмотрите нормы освещенности,    проверьте  на себе,  как меняется  способность различать мелкие детали например при дневном свете на улице и том же дневном свете внутри помещения,  или  при ясном  и при пасмурном небе,  при разной высоте солнца над горизонтом.   

[Makssen75]

не живите в иллюзиях что оно сумеречное.

Не живите в иллюзиях,  не путайте  сумеречное с ночным,  да и при дневном разного уровня глаза отзываются по разному,  посмотрите нормы освещенности,    проверьте  на себе,  как меняется  способность различать мелкие детали например при дневном свете на улице и том же дневном свете внутри помещения,  или  при ясном  и при пасмурном небе,  при разной высоте солнца над горизонтом.   

Видимо, это связано с тем, что при более ярком освещении зрачок глаза сужается. То есть, происходит эффект диафрагмирования. Как в фотоаппарате : при закрытии диафрагмы снижаются аберрации оптики и увеличивается глубина резко изображаемого пространства.
Мы часто пользуемся так глазами в обычной (не астрономической) практике (особенно, если есть некоторые проблемы с аккомодацией глаза  (дальнозоркость, близорукость) или астигматизм) : чтобы чётче и резче увидеть предметы - прищуриваем глаза.

[Redek]

В бинки обычно наблюдают только планеты и луну.

Вот тут не нужно обобщать, прекрасно наблюдается вообще всё. После появления бинки к добу одиночные окуляры даже не доставались ни разу. Хотя нет, доставались, чисто чтобы очень большие объекты посмотреть, но в остальном всё только в бинку, все шаровики, планетарки, галактики.

[Vitaly63]

В бинки обычно наблюдают только планеты и луну.

Вот тут не нужно обобщать, прекрасно наблюдается вообще всё. После появления бинки к добу одиночные окуляры даже не доставались ни разу. Хотя нет, доставались, чисто чтобы очень большие объекты посмотреть, но в остальном всё только в бинку, все шаровики, планетарки, галактики.

Я пробовал в ДОБ 14" смотреть  дипскай - не понравилось, гораздо тусклее и сильно меньше видимое поле. Мне дипы в бинку не зашли  Более того, даже по планетам  в МАК-180 с бинкой ощутима потеря яркости. Спасает, только более комфортное наблюдение. В ДОБ 14" бинка по планетам прям отлично.

[Redek]

В бинки обычно наблюдают только планеты и луну.

Вот тут не нужно обобщать, прекрасно наблюдается вообще всё. После появления бинки к добу одиночные окуляры даже не доставались ни разу. Хотя нет, доставались, чисто чтобы очень большие объекты посмотреть, но в остальном всё только в бинку, все шаровики, планетарки, галактики.

Я пробовал в ДОБ 14" смотреть  дипскай - не понравилось, гораздо тусклее и сильно меньше видимое поле. Мне дипы в бинку не зашли  Более того, даже по планетам  в МАК-180 с бинкой ощутима потеря яркости. Спасает, только более комфортное наблюдение. В ДОБ 14" бинка по планетам прям отлично.

Не знаю, покупать бинку чисто для трех планет и луны ну такое. Вот уж точно не стоит разница цены в 100к (если норм бинка и допы).
Частенько смотрели тоже в 14", да, 30ки 2" не поставишь и та же метла помещается только в 30-38мм соло, но таких объектов мало, в остальном 1700мм в бинку с 15-25мм окулярами, без барлоу, вполне хорошо смотрятся все планетарки и шаровики, м81-82 тоже и похожие.
Может всё индивидуально еще, я не сравнивал никогда яркости и прочее, наблюдаю по принципу нравится или нет, поставил, посмотрел, понравилось - всё, круто, а сравнивать там что-то не особо вижу много смысла.

[Vitaly63]

Не знаю, покупать бинку чисто для трех планет и луны ну такое. Вот уж точно не стоит разница цены в 100к (если норм бинка и допы).
Частенько смотрели тоже в 14", да, 30ки 2" не поставишь и та же метла помещается только в 30-38мм соло, но таких объектов мало, в остальном 1700мм в бинку с 15-25мм окулярами, без барлоу, вполне хорошо смотрятся все планетарки и шаровики, м81-82 тоже и похожие.

Не только 30ка не встанет, но и сотка никакая, а после покупки ДОБа перешел на сотки, и держать серию 82гр большого смысла нет. Также, без штатного корректора в бинке не хватает выноса, поэтому 1,75х приходится пользовать. И по сути, только планеты и остаются.

Может всё индивидуально еще, я не сравнивал никогда яркости и прочее, наблюдаю по принципу нравится или нет, поставил, посмотрел, понравилось - всё, круто, а сравнивать там что-то не особо вижу много смысла.

Так всё именно в сравнении и познается.. 

[Vlad1971]

В Ньютон, особенно в апертурный, надо смотреть с бинкой, которая  не требуют корректора и не изменяет кратность системы. Тогда по дипскаю все нормально и даже очень.

[Андрей Лёвин]

 По какому дипскаю? По галактикам и туманностям? Это аналогично смотрению на них через тёмные очки. Но кому-то кажется, что это не так.

[Vitaly63]

В Ньютон, особенно в апертурный, надо смотреть с бинкой, которая  не требуют корректора и не изменяет кратность системы. Тогда по дипскаю все нормально и даже очень.

Это же какой вынос то нужно иметь, чтобы без корректора использовать бинку?  У меня и так вынос увеличен под корректор комы, куда уж больше то?

[Vlad1971]

Использовать зеркальную бинку.

[Redek]

По какому дипскаю? По галактикам и туманностям? Это аналогично смотрению на них через тёмные очки. Но кому-то кажется, что это не так.

Это не кажется, это так и есть, никаких темных очков нет, нормально всё видно. Просто зрение у всех разное, как и ожидания.
P.S. Вообще не понимаю зачем пытаться рассмотреть галактики, это бесполезное занятие хоть в соло, хоть в бинку, это всегда просто пятна по своей сути. А вот шаровики с планетарками, особенно если добавить что-то типа UHC-S для последних - великолепно просто, и удобнее чем одним глазом.

В Ньютон, особенно в апертурный, надо смотреть с бинкой, которая  не требуют корректора и не изменяет кратность системы. Тогда по дипскаю все нормально и даже очень.

Это же какой вынос то нужно иметь, чтобы без корректора использовать бинку?  У меня и так вынос увеличен под корректор комы, куда уж больше то?

Не только 30ка не встанет, но и сотка никакая, а после покупки ДОБа перешел на сотки, и держать серию 82гр большого смысла нет. Также, без штатного корректора в бинке не хватает выноса, поэтому 1,75х приходится пользовать. И по сути, только планеты и остаются.

Я когда доб проектировал сразу предусмотрел фиксацию штанг боковых на разном расстоянии, и теперь могу собирать доб в позицию для бинки (вторичка ближе к ГЗ) и в обычном режиме для соло окуляров. Но уже заказал и 1.75 корректор, посмотрим какой опыт с ним будет.

На счет окуляров тоже очень индивидуально всё, я наоборот от одной сотки избавился и остальные даже не рассматривал для покупки, взял всю линейку 82. Но после частых наблюдений для себя понял, что с удовольствием поменяю всю ее на 68-76 баадеры те же или дипскай блек, никакой практической пользы не нахожу в таком поле, в 82 даже чтобы край увидеть нужно заглядывать фиг знает куда. В дешевые красные окуляры 68гр круг края виден, но самого поля с головой достаточно и дискомфорта оно не вызывает как то же 52, в котором сразу мысль "блин, вот бы шире посмотреть".
Но это всё ИМХО конечно же, каждый под себя и собирает.

[yykh]

Но уже заказал и 1.75 корректор,

Это что за корректор такой? И что за бинка у вас?

и теперь могу собирать доб в позицию для бинки

Апертура сильно режется? Или у вас вторичка с запасом?

[sky-man]

100 раз обсуждалось в бинку дип скай смотреть бесполезно я про туманности и галактики. Они остаются яркими и без шума, который присутствует в режиме циклопа только при использовании бинокуляра. Бинки только для планет где уменьшение яркости не влияет на картинку. Как раз вместо поляризационного фильтра по Юпитеру чтобы не прожигал глаз ) кто смотрел в режиме циклопа в 250-300мм поймёт.

Вообще не понимаю зачем пытаться рассмотреть галактики, это бесполезное занятие хоть в соло, хоть в бинку, это всегда просто пятна по своей сути.

Вон Redek слеп, вместо туманностей и галактик видит только пятна. А вы ему еще предлагаете бинкой уменьшить яркость в 2 раза. Нереально это.

Для всех кто неспособен наблюдать космос глазами есть фотки в интернете, ничего самому снимать не надо все снято переснято любуйся и не ворчи как говорится ) и ни рубля не надо тратить для сознания бесплатного фотоконтента для интернет сайтов.

И да в бинке поле узкое на длинных окулярах, для дипов узкое поле такое себе.

[Redek]

Но уже заказал и 1.75 корректор,

Это что за корректор такой? И что за бинка у вас?

и теперь могу собирать доб в позицию для бинки

Апертура сильно режется? Или у вас вторичка с запасом?

MaxBrightII, корректор для ньютонов ее родной. Только заказал с TE, приедет через пару недель думаю. У них почему-то один лот корректора висит как отсутствующий в продаже, но в ЛС поддержка дает ссылку на другой, но уже с корректором в наличии.
Если честно без понятия как определить, что апертура режется, визуально в окуляр 5 или 6см картинку не меняют, тем более в конструкции двигается также и положение фокусера на пару см внутрь. Зато это определенно добавляет удобства и последние несколько выездов доб собирался исключительно под бинку, никто даже не вспомнил про наблюдения одним глазом.

Вообще не понимаю зачем пытаться рассмотреть галактики, это бесполезное занятие хоть в соло, хоть в бинку, это всегда просто пятна по своей сути.

Вон Redek слеп, вместо туманностей и галактик видит только пятна. А вы ему еще предлагаете бинкой уменьшить яркость в 2 раза. Нереально это.

На хамство могу так же ответить в грубой форме, и на модераторов не посмотрю, слишком борзая манера свое мнение навязывать как единственно верное.

100 раз обсуждалось в бинку дип скай смотреть бесполезно я про туманности и галактики. Они остаются яркими и без шума, который присутствует в режиме циклопа только при использовании бинокуляра. Бинки только для планет где уменьшение яркости не влияет на картинку. Как раз вместо поляризационного фильтра по Юпитеру чтобы не прожигал глаз ) кто смотрел в режиме циклопа в 250-300мм поймёт.

Блаблабла, хоть 100 раз можешь еще обсудить, расскажи это десяткам людей на выездах, форум им покажи, они ж все слепые и получают кучу положительных эмоций от того же колечка или м27 в бинку, да еще и с фильтрами, прикинь, вот же бараны, и не знают, что оказывается занимаются бесполезными вещами в черных очках.

Для всех кто неспособен наблюдать космос глазами есть фотки в интернете, ничего самому снимать не надо все снято переснято любуйся и не ворчи как говорится ) и ни рубля не надо тратить для сознания бесплатного фотоконтента для интернет сайтов.
И да в бинке поле узкое на длинных окулярах, для дипов узкое поле такое себе.

Отличный совет самому себе, не способен наблюдать космос двумя глазами, темно слишком - иди смотри фотки и не мешай другим использовать бинку по назначению без ограничений.

[Vitaly63]

Скаймэн хоть и категоричен, чем порой весьма раздражает, но в данном случае, я его мнение разделяю. Бинка хороша только по планетам ИМХО.
У Вас в положении для бинки скорее всего будет обрезание апертуры. Визуально это практически не заметно. Я с подобной проблемой сталкивался при замене диагонали в своем ДОБе на чуть меньшую из-за астигматизма первой.
Это можно рассчитать по расчету во вложении. Там необходимо задать геометрические размеры трубы и размер невиньетируемого поля. Для начала поставьте его величину как нулевую. Если размер вторичного зеркала (по малой оси) получится больше Вашего фактического  - значит есть обрезание ГЗ.

[yykh]

MaxBrightII, корректор для ньютонов ее родной.

А, ясно теперь. Он 1,7х только, а не 1,75, поэтому и не понял. Но по дипам лучше без него будет, ярче и поле больше, даже если апертура чуть режется. Единственное его преимущество тут - это встроенный комакорректор. Впрочем, сами сравните и выберете как лучше...

[sky-man]

Разделяю мнение Виталия, как человека с большим опытом наблюдения дип скай во все любительские апертуры в темных местах в том числе имевшего на руках бинку. Вместо 100 слов лучше один раз все попробовать и понять как это реально работает.