Открытый клуб для наблюдателей в биноприставки

[Aleksandr62]

  Соглашусь про лучшую деталировку без бинки по планетам. У меня простая китайская без маркировки
С барлушками 1,85 и 3х, и цанговыми зажимами на окулярах. Так вот с бинкой картинка воспринимается сразу и легче, даже можно сказать приятней. Но при более внимательном сравнении
с моно режимом мелкая детализация всеже хуже .Какая-то часть контраста все- таки чуть " съедается"
на призмах.  Но свой " кайф" всеже даёт. Ни разу не пожалел , что взял.
 Возможно какой- нибудь Денк  будет в этом отношении гораздо лучше.
 

[Дмитрий Лантинов]

Денк однозначно лучше. Я перепробовал 4 разных бинки, но только вот сейчас доволен. И ещё поглядываю в сторону зеркальной для дипов.

[Владимир Николаевич]

Денк однозначно лучше. Я перепробовал 4 разных бинки, но только вот сейчас доволен. И ещё поглядываю в сторону зеркальной для дипов.

Хорошая у тебя бинка Дима, подтверждаю. Юпитер с ней в момент улучшения атмосферы где то до 9.5 баллов ~ на 325х был великолепен. Моно вариант проверенный нами тут же с эквивалентным 5мм окуляром на том же увеличении бинке уступил...

Два глаза собирают информацию лучше, чем один, кроме того дополняют друг друга, добавляют цвета и комбинируют изображение.

[Дмитрий Лантинов]

Денк однозначно лучше. Я перепробовал 4 разных бинки, но только вот сейчас доволен. И ещё поглядываю в сторону зеркальной для дипов.

Хорошая у тебя бинка Дима, подтверждаю. Юпитер с ней в момент улучшения атмосферы где то до 9.5 баллов ~ на 325х был великолепен. Моно вариант проверенный нами тут же с эквивалентным 5мм окуляром на том же увеличении бинке уступил...

Два глаза собирают информацию лучше, чем один, кроме того дополняют друг друга, добавляют цвета и комбинируют изображение.

Благодарю Владимир Николаевич. Согласен, по ярким объектам нет нареканий. Но вот с тускляхами есть )

[Владимир Николаевич]

Денк однозначно лучше. Я перепробовал 4 разных бинки, но только вот сейчас доволен. И ещё поглядываю в сторону зеркальной для дипов.

Хорошая у тебя бинка Дима, подтверждаю. Юпитер с ней в момент улучшения атмосферы где то до 9.5 баллов ~ на 325х был великолепен. Моно вариант проверенный нами тут же с эквивалентным 5мм окуляром на том же увеличении бинке уступил...

Два глаза собирают информацию лучше, чем один, кроме того дополняют друг друга, добавляют цвета и комбинируют изображение.

Благодарю Владимир Николаевич. Согласен, по ярким объектам нет нареканий. Но вот с тускляхами есть )

Тут путь один - увеличение диаметра... Вроде у меня с приводом решается, проверим на Клевцове, он покрупнее и у него вторичка с отражением 96%...

[Андрей Лёвин]

 Путь другой - два независимых канала (полноценный бинокуляр). 

[yykh]

Путь другой - два независимых канала (полноценный бинокуляр). 

Ну так это тоже увеличение суммарной апертуры, только другим способом )

[sky-man]

Ну так это тоже увеличение суммарной апертуры, только другим способом )

Я бы сказал по другому, бинокль (по-английски Binocular) это - неуменьшение количества света, как это происходит в бинке. Увеличения здесь нет. И видят оба глаза.

[Владимир Николаевич]

Путь другой - два независимых канала (полноценный бинокуляр). 

Это дело всей твоей жизни! Но это же не биноприставка по теме....

[Дмитрий Лантинов]

Тоже не пойму смысл постов про бинокли и биноскопы  в теме про биноприставки.

[sky-man]

Тоже не пойму смысл постов про бинокли и биноскопы   в теме про биноприставки.

Всё очень просто. У бинки есть серьёзное ограничение связанное с потерей света со 100% в моно режиме до 40% после деления света на 2 глаза учитывая потери света в самой бинке. Для дип скай это критично. Тем кто заболел бинокулярными наблюдениями стоит понимать что следующий уровень после одноглазых наблюдений и бинки это бинокуляр. По тусклому дип скаю хороших результатов с бинкой не получить. Это надо понимать покупая бинку.
Многие этого не понимают, продолжают покупать и тестировать бинки по тусклому дип скаю, это не работает. Проверено много раз и описано на форуме. Бинка сделана для планет, Луны и яркого дип ская, не стоит в неё смотреть тусклые объекты и удивляться, что в одноглазом режиме с шумами ярче и лучше. Бинка не для этого.
Одноглазый режим имеет только одно ограничение - шумная картинка и меньше деталей видно чем двумя глазами. Про шумы одноглазого зрения очень хорошо описано в статье Кейна ещё в прошлом веке:
https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=81575.0;attach=285246

[Андрей Лёвин]

Тоже не пойму смысл постов про бинокли и биноскопы  в теме про биноприставки.

Я вот тоже не пойму, как пытаются в биновьюеры слабые протяжённые ДИПы рассматривать?..  Да ещё рассуждают: "а что-то в монорежиме лучше видно..." Рассматривайте тогда в тёмных очках! Это одно и то же.

[AlexanderF]

Позвольте рассмотреть два варианта: бинокулярный телескоп и телескоп с бинкой с позиции реального использования: астровыезды на ночь, на выходные, на неделю или больше.
Допустим - есть бинокулярный телескоп 200мм, состоящий из 2х труб. Пусть это будут фермы или трубы. Сколько времени он собирается в 1 или 2х человек? Пару часов или больше? Я на Астрофесте неоднократно наблюдал подобное действо по сборке 2х250мм. Это довольно долго. И лишь с огромным уважением отношусь к ЛА, создавшим подобные шедевры и пользующиеся ими.
Какого диаметра телескоп С БИНКОЙ будет им соответствовать? В корень из 2х раз больше и умноженное еще на 2? Это минимум 560мм. На форуме есть пользователи и 500, и 600мм. И я неоднократно наблюдал в них. Но, даже наблюдая в чуть мЕньшую апертуру (450мм) с бинкой, я однозначно скажу, что в нее видно больше. чем в 2х200мм.
Подобный же телескоп собирается за полчаса в одного человека. А если ГЗ уже лежит в клетке, то и еще быстрее. Даже на коротких выездах периодически вижу 16-18" трубы.

Я веду к тому, что на короткие выезды - на ночь, на выходные лучше иметь 1 действительно большой Доб, чем бинокуляр из двух меньших. Ибо создание и поддержка подобного бинокуляра довольно хлопотное дело.
С трубой даже в 500мм и одному можно справиться.

[sky-man]

Ибо создание и поддержка подобного бинокуляра довольно хлопотное дело.

Ничего подобного. 350ммх2 собиралась за 10 минут. То есть не собиралась, а ставилась на землю и мы наблюдали. Хлопот я там не заметил.
Бинка понятно ставиться за 10 секунд. Быстрее. Но куда спешить? Лишние 9 минут 30 секунд есть всегда на выезде. Не в соревнованиях же участвуем.

[Karagy]

Допустим - есть бинокулярный телескоп 200мм, состоящий из 2х труб. Пусть это будут фермы или трубы. Сколько времени он собирается в 1 или 2х человек? Пару часов или больше? Я на Астрофесте неоднократно наблюдал подобное действо по сборке 2х250мм. Это довольно долго. И лишь с огромным уважением отношусь к ЛА, создавшим подобные шедевры и пользующиеся ими.
Какого диаметра телескоп С БИНКОЙ будет им соответствовать? В корень из 2х раз больше и умноженное еще на 2? Это минимум 560мм.

sqrt( (200/2) * (200/2) * 2 ) * 2 = 282
sqrt( (250/2) * (250/2) * 2 ) * 2 = 353

[Бобр-99]

Какого диаметра телескоп С БИНКОЙ будет им соответствовать?

Хороший вопрос. Только как его формализовать? У телескопов разного диаметра разная яркость или увеличение.
А у бино контраст растет.

[kup]

Многие этого не понимают, продолжают покупать и тестировать бинки по тусклому дип скаю, это не работает.
-----
Еще как работает! Нужно купить нормальную бинку с полем от 26 мм + и пропусканием 94-98% для каждого канала. Денк или аналоги Баадер и иметь апертуру хотя бы от 300 мм.  И самое главное, хороший слабократный корректор с итоговым множителем 1.2-1.3Х.,чтоб зрачок был 4 -5.5 мм . И буде Вам счастье!  А то все возитесь с  15-18 мм  китайчатиной в дырке и 2-3 х корректорами и понять не можете, откуда получается  тусклятина по  дипскаю и делаете соответствующие неправильные выводы.

[yykh]

А то все возитесь с  15-18 мм  китайчатиной в дырке и 2-3 х корректорами и понять не можете, откуда получается  тусклятина по  дипскаю и делаете соответствующие неправильные выводы.

+1.
Разница с хорошей бинкой будет существенная. По планетам это не критично, сгодится и китайчатина. А вот по дипам разница заметна сразу. Хотя конечно спору нет, в циклопном режиме ещё чуть поярче будет. Но нет того комфорта как с бинкой, и картинка воспринимается хуже.

[sky-man]

Нужно купить нормальную бинку с полем от 26 мм + и пропусканием 94-98% для каждого канала.

Если потери на оптике каждого канала бинки 94% то от моно режима будет оставаться всего 47% в каждом глазу. В иллюзиях не живите, поле эту проблему не решает.
100% / 2 х 0,94 = 47%.
Поставьте поляризационный фильтр, затемните его до 47% и посмотрите туманности и галактики в одноглазый окуляр. Или через темные очки солнцезащитные. Вся лапша с ушей сразу спадёт. Одним глазом то многие объекты видны на уровне Глюка. А вы ещё хотите солнцезащитные очки тёмные одеть. 🤦‍♂️
Ну вбухаете вы деньги в эту денкмайер за 100 тр, показывать она будет также планеты как бинка за 9 тр с али с хорошей юстировкой. А дип скай они обе не показывают потому что 47% вместо 100%, даже если поле на пол градуса больше.
Поле бинки с али за 9 тр по планетам и Луне для меня не критичны, на маке 102мм f13.5 Луна полностью в поле зрения с окулярами ES 30/52 мне хватает. Уровень удовлетворённости ею очень высокий из-за качества картинки и заводской юстировки.
Поле можно наверное довести до 1.2 градуса, но не вижу смысла отдавать за это более 1000$. Не надо летать в облаках, рассказывая людям что при примерно таких же потерях до 47% в бинке денкмайер при чуть большем поле дип скай будет как в одноглазом режиме когда 100% света.
Ровно на эти потери в 53% картинка и будет темнее. То есть ни о чем.
Лапша у людей быстро сползёт с ушей, а деньги то уже потрачены.

Люди ищут фильтры качественные Oiii где производители борются за 4% света и 99% пропускания заметно лучше 95%. Тот же Lumicon Oiii gen3. А тут падение пропускания света из-за бинки до 47% 🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️

[Андрей Лёвин]

...
Какого диаметра телескоп С БИНКОЙ будет им соответствовать? В корень из 2х раз больше и умноженное еще на 2?...

Да НИКАКОЙ не будет соответствовать! Прочитайте наконец статью Кейна, которую выкладывают тут тысячный раз.