Открытый клуб для наблюдателей в биноприставки

[yykh]

  К поднятию главного зеркала Ньютона надо относиться внимательно, так как это может привести к обрезанию апертуры вторичной диагональю. В более " лёгком" случае уменьшает невеньетируемое
поле зрения. Так что Барлоу для некоторых остаётся единственным вариантом с простой не зеркальной
бинкой. Может кому и хватит выноса при замене фокусера на низкопрофильный.
  Только к чему все эти заботы и опасения, если есть готовый вариант с зеркально-линзовой бинкой,
пусть ещё более компромиссный, чем с традиционной.

Согласен, готовый вариант всегда привлекателен своей простотой.
Но: хороший низкопрофильный фокусёр даёт дополнительные 20-30мм выноса, на вторичке есть некоторый запас по диаметру на периферии, по итогу при поднятии ГЗ для бинки обрезание апертуры можно считать символическим по сравнению с потерями в 2 раза.

[Aleksandr62]

Этот так называемый "запас"оставлен не просто так. Он обуславливает размер невеньетируемого поля
зрения телескопа. Поднимая главное зеркало и приближая его к вторичному вы можете проскочить не
только так называемое " нулевое поле", но и потерять апертуру срезанную краем вторичного.
  Потеря пару мм апертуры казалось бы пустяк. Но в этом случае начинается падение освещённости
прямо от центра поля зрения без всякого запаса. Это особенно важно для астрофотографов. Ведь
не случайно на сайте TS стали указывать размеры вторички и размер невеньетируемого поля . Все
для подбора максимального размера матрицы камеры без виньетирования.
 Это я все к чему.Если смотреть в Ньютон с таким увеличенным выносом только с бинкой, то это ещё
куда ни шло. Но с широким окуляром максимального поля можете потерять по краю больше 0,5m в
визуале и заметное потемнение видимое глазом не говоря уже о матрице камеры.

[Vavanzer]

В своём максимальном сечении апертура остаётся одинаковой. Никогда не задавался таким вопросом. К примеру наблюдения солнца, или Луны
на высоких контрастах?

По идее, остается полная апертура и 45% потока. Короч, как с нейтральным фильтром. Разрешение сохраняется, яркость приглушается. Я иногда такой фильтр в моно режиме использую. Когда атмосфера очень прозрачная, яркость бешеная у Луны и планет.

Так что Барлоу для некоторых остаётся единственным вариантом

Мож все таки экстендер? Тк ЛБ дам запредельные увеличения. Прикидывал для себя, у меня чуть ли не до 4-5х будет раздуваться 2х барлуха. Если даже не больше.

Для простых бинок есть простые корректоры комы для ньютонов и корректором для бинки, пусть и с 1.7х фактором увеличения.
Вставил в фокусер обычного ньютона и смотри сколько хочешь.

. А без редуктора этого, с каких относительных в принципе способны работать обычные банки, не дорогие? 1:6 влезет в них конус, при хорошем выносе и низкопрофильном фокусере?

[А.Н.Крылов]

Тк ЛБ дам запредельные увеличения. Прикидывал для себя, у меня чуть ли не до 4-5х будет раздуваться 2х барлуха.

Что же тут запредельного? Использую бинку, обычную призменную по Луне с ньютоном 200мм 1:5. При отличной атмосфере ставлю корректор 5х и окуляры 20 мм. Увеличение 250. Окуляры слабые комфортные и дают нормальное увеличение. Отнюдь не запредельное. Увеличение с бинкой меняю корректорами. Астрофото через бинку-нонсенс. А просто приложить к одному из окуляров телефон и щёлкнуть, это не проблема. Вот пример- 2 фото.

[Vavanzer]

Использую бинку, обычную призменную по Луне с ньютоном 200мм 1:5. При отличной атмосфере ставлю корректор 5х и окуляры 20 мм. Увеличение 250. Окуляры слабые комфортные и дают нормальное увеличение.

. как вариант, но 250х это "запредельное" увеличение для многих задач! Да и за атмосферой для него ездить надо подальше от города.
Хотяб от 70-100х чтоб доступно было. Для дипов. А вообще, как то бы без корректора обойтись. Стекла слишком много набирается. Вот и думаю, 1:6-6,5 прокатит? Это ж по сути 1:4 с 1,5х коректором

[А.Н.Крылов]

250х это "запредельное" увеличение для многих задач! Да и за атмосферой для него ездить надо подальше от города.

У себя на даче по Луне часто пользуюсь этим увеличением.

Хотяб от 70-100х чтоб доступно было. Для дипов.

Это, тем более не для города.

Хотяб от 70-100х чтоб доступно было.

Тоже не велика проблема. У меня есть корректор 3.5х, и окуляры 6х и 8х. Увеличение соответственно 83х и 109х.

Для дипов.

Эта бинка не для них.

А вообще, как то бы без корректора обойтись.

Это с зеркальной бинкой.

[AlexanderF]

Цитата: AlexanderF от 16 Сен 2023 [20:55:44]
Для простых бинок есть простые корректоры комы для ньютонов и корректором для бинки, пусть и с 1.7х фактором увеличения.
Вставил в фокусер обычного ньютона и смотри сколько хочешь.
. А без редуктора этого, с каких относительных в принципе способны работать обычные банки, не дорогие? 1:6 влезет в них конус, при хорошем выносе и низкопрофильном фокусере?

Так посчитать легко. Разделите входной диаметр (или диаметр призм) бинки на длину оптического тракта в ней.
Дорогие (28-30мм) примерно ф4. Стандартные (22мм) примерно ф5. Это невиньетированное поле зрения.

Вот посмотрите табличку
https://siebertoptics.com/CAOPBinoviewercomparison.html

Чем менее светосильный у вас телескоп, тем проще бинка к нему нужна )))) Поэтому для катадиоптриков практически любые подходят )

[Vavanzer]

Вот посмотрите табличку
https://siebertoptics.com/CAOPBinoviewercomparison.html

Чем менее светосильный у вас телескоп, тем проще бинка к нему нужна )))) Поэтому для катадиоптриков практически любые подходят )

Благодарю!

Вопрос к знатокам. На Авито выкупил микроскоповскую бинку. Какая то бин 15-30.
Ее реально задействовать, или я поторопился?))

[Aleksandr62]

 Раз взяли , то можно поиграться. Без новых окулярных втулок под 1,25" только микроскопные окуляры
 Так что без токарки никак. Ещё снять призму под 45гр. ведь у Вас ШН. Да и втулку присоединения
бинки придётся вытачивать.
 Длину окулярных втулок ( выточенных) под 1,25" сократить до минимально возможных ~ до длины
посадочной юбки окуляра. Позволит сократить длину хода луча в приставке и уменьшить фактор кратности с линзой Барлоу. Без Барлоу  без смены фокусера телескопа скорее всего ничего не будет.
 Выноса просто не хватит. Лучше всего измерить вынос телескопа и примерную длину хода луча в
бинке( разборка), тогда будете знать что и как.

[AlexanderF]

А длину хода луча в бинке чтобы узнать - требуется разборка? Всегда думал, что прямое геометрическое построение может легко дать ответ на этот вопрос. Померять расстояние от края юбки бинки до края юбки вставленного окуляра. То есть насколько окуляр дальше находится вместе с бинкой, чем без нее.

[Андрей Лёвин]

Если учесть перепендикулярную оси часть луча после раздвоения, то вполне можно. К8 утдаляет фокальную плоскость примерно на треть толщины плоско-параллельной пластины.

[Vavanzer]

Раз взяли , то можно поиграться. Без новых окулярных втулок под 1,25" только микроскопные окуляры
 Так что без токарки никак. Ещё снять призму под 45гр. ведь у Вас ШН. Да и втулку присоединения
бинки придётся вытачивать.

.  То что изобретать придется, это да. Мне интересно, качество оптики адекватное у них?)

Без Барлоу  без смены фокусера телескопа скорее всего ничего не будет.
 Выноса просто не хватит. Лучше всего измерить вынос телескопа и примерную длину хода луча в
бинке( разборка), тогда будете знать что и как.

. вынос большой, сантимов 15. Я его уменьшал, отодвигал оправу ГЗ за счет пластин. На крайняк есть низкопрофильный геликоид, но, он может виньетировать. ЛБ на 1:4 по-любому надо, тк 30*4 получаем максимум 12 см рабочий отрезок в формате 1,25"

[А.Н.Крылов]

Вопрос к знатокам. На Авито выкупил микроскоповскую бинку. Какая то бин 15-30.
Ее реально задействовать, или я поторопился?))

Задействовать реально, но поторопился. Здесь прямо указано какая бинка
 самая оптимальная и более лёгкая для адаптации к телескопу и расписано как её переделать.https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,134774.msg5894543/member,12474.html#msg5894543 ответ 140.

Мне интересно, качество оптики адекватное у них?)

Если её не роняли, не разбирали и в воде не полоскали, то адекватное. Такое впечатление, что Вы вопросы задаёте, но ответы не читаете. Кроме того, уже говорил, выше в этой теме есть ответы на все Ваши нынешние вопросы, надо только полистать тему.

[Vitaly63]

Коллеги, подскажите. Почитал последние 20 страниц темы, понял что бинками для больших Ньютонов не все так просто.
Может кто сможет на простой вопрос на который я не нашел ответа. Подойдет ли (дотянется ли вынос) к моему ДОБ 14,3"F4,3 самая дешевая бинка с Али (та, что ноунейм, идет с корректорами 1,85х, 3х).
Окуляры планирую попробовать обычные Плесслы 25мм.  Вынос фокальной плоскости у меня относительно корпуса 2" фокусера порядка 70мм, если убрать штатный корректор, с которым я наблюдаю в одноглазом режиме. Хочу попробовать посмотреть двумя глазами планеты.

[Vavanzer]

Задействовать реально, но поторопился. Здесь прямо указано какая бинка
 самая оптимальная и более лёгкая для адаптации к телескопу и расписано как её переделать.https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,134774.msg5894543/member,12474.html#msg5894543 ответ 140.

. Уже целое лето ищу!)) Взял что попалось. За 2000р я думаю, грех не взять! Она кстати настраиваемая по ширине. Там еще Ау-21или12 есть, у продавца того. Она показалось что ненастраиваемая по глазным межосевым. Потому и не взял
.

Если её не роняли, не разбирали и в воде не полоскали, то адекватное. Такое впечатление, что Вы вопросы задаёте, но ответы не читаете. Кроме того, уже говорил, выше в этой теме есть ответы на все Ваши нынешние вопросы, надо только полистать тему.

Меня не фактор механических повреждений интересует, а среднестатистическое качество модели "от рождения". Тк с совецкой оптикой всякое бывает. Что попало тогда лепили. Что то хорошо получалось, а в целом одна дичь шла, иногда несуразная по качеству. Что объективы, что трубы, что бинокли. По нынешним меркам естественно. Мы тут в нашем время рвемся к л/10, не ниже л/8 нам подавай)) Подробности БКП разглядываем, Гексагон выцепляем, пятна на Нептуне ищим))))

[Андрей Лёвин]

 Ну ничего себе пассаж! Вот как раз с советской оптикой всё было нормально. Не могло быть такого, что новый бинокль двоил или разваливался через год оттого, что пластификаторы из корпуса улетучивались, или противооосыпочной смазки внутри не было... А сейчас может быть всё, что угодно!

[DeWynter]

Меня не фактор механических повреждений интересует, а среднестатистическое качество модели "от рождения". Тк с совецкой оптикой всякое бывает. Что попало тогда лепили. Что то хорошо получалось, а в целом одна дичь шла, иногда несуразная по качеству. Что объективы, что трубы, что бинокли. По нынешним меркам естественно.

Я извиняюсь, а вам сколько лет, молодой человек? "Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите." (с) "Иван Васильевич меняет профессию"

Всю жизнь советская оптика была на очень высоком уровне. Как бинокли, так и объективы и телескопы. Чисто для сведения - я недавно продал все свои старые механические объективы для фотоаппаратов - Гелиосы и Индустары. Так вот у меня выстроилась очередь из покупателей и кадлый предлагал больше предыдущего. И это Австралия. Покупатели местные австралийцы.

Телескопы Интес-Микро стоят несусветных денег. Проще и дешевле китайские купить чем Интес-Микро.

Бинокль, купленный мне в дестве до сих пор жив и прекрасно показывает. И ему уже 40 лет.

Вы реально не понимаете о чем говорите.

[А.Н.Крылов]

Уже целое лето ищу!)) Взял что попалось. За 2000р я думаю, грех не взять! Она кстати настраиваемая по ширине.

Все бинки настраиваются по ширине только это называется межзрачковое расстояние. Уж это-то надо знать.

Там еще Ау-21или12 есть, у продавца того. Она показалось что ненастраиваемая по глазным межосевым. Потому и не взял

Она регулируемая, просто могла высохнуть смазка. Лечится элементарно.

Меня не фактор механических повреждений интересует

А вот это напрасно. В советских микроскопных бинках, именно он определяет качество.

интересует, среднестатистическое качество модели "от рождения".

Ну с этим-то как раз и было всё в порядке.
  Этим советским изделиям сейчас уже за 30, и если они пролежали в гараже, на чердаке, в сарае и т.д. то с ними могло всё случиться, коррозия, плесень на оптике, засохшая смазка. Но если ими не забивали гвозди-юстировка будет в норме. А если бинка действительно с консервации, то с юстировкой и механикой всё будет в полном порядке, надо только заменить смазку в окулярных трубках и шарнире.
 

Тк с совецкой оптикой всякое бывает. Что попало тогда лепили. Что то хорошо получалось, а в целом одна дичь шла, иногда несуразная по качеству. Что объективы, что трубы, что бинокли.

Полная чушь и расхожий миф поколения пепси.

Мы тут в нашем время рвемся к л/10, не ниже л/8 нам подавай)) Подробности БКП разглядываем, Гексагон выцепляем, пятна на Нептуне ищим))))

Купите хороший современный телескоп с соответствующими параметрами, али в помощь, и смотрите. Но прежде, надо выучить матчасть. 

[Vitaly63]

Тк с совецкой оптикой всякое бывает. Что попало тогда лепили. Что то хорошо получалось, а в целом одна дичь шла, иногда несуразная по качеству. Что объективы, что трубы, что бинокли.

Полная ерунда, миф постсоветского поколения пепси.

Я такого не писал - поаккуратнее с цитированием!
А вот на мой вопрос никто так и не ответил.

[А.Н.Крылов]

Я такого не писал - поаккуратнее с цитированием!

Извините, исправил.

А вот на мой вопрос никто так и не ответил.

Отвечаю. У меня есть такая бинка и штатные корректоры, я ей пользуюсь по Луне и Солнцу. Скорее всего подойдёт. Но точно скажу когда будет погода проверю на своём  SW2001 какой запас хода внутрь, нужен для этой бинки. Штатные корректоры, оставляют желать лучшего, но по планетам подойдут. В центре поля изображение приемлемое.