Открытый клуб для наблюдателей в биноприставки

[leviathan]

а это ведь  два  независимых канала.  Не биноприставка,  и  потерь >50 % света нет.

Как-будто в биноприставке есть.

[BIG TRAIL]

В бинке строго более  50% потерь.
   Надир,  в каждый глаз приходит процентов 40.   Это ж так. 

[leviathan]

Ни разу не замечал. Дай Бог если там процент или два потеряется в призмах и т.д., какие ещё 50% ?

[Ёж65]

При выходном зрачке 0.7 мм и менее качество изображения уже более чем на 90% определяется чистой дифракцией и дальнейшее уменьшение выходного зрачка и повышение увеличения оптического прибора (с целью преодолеть дискретность сетчатки и оптические аберрации) становится бессмысленным.

Бинокль 10х50  диафрагмированный до 4.5--5 мм на оба объектива по центрам.  На телефоне в 10 метрах известная в узких кругах модель.

Выходной зрачок 0,45...0,5мм. Чувствительность и разрешение человеческого глаза значительно падают при недостатке освещённости. Проделал аналогичный опыт с диафрагмами и БПЦ 10х50 - про веткам берёз на расстоянии метров 150-200 резкость заметно снизилась. В полную апертуру заметно резче.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=1871

[BIG TRAIL]

 Еж65,   условия одинаковы для одного и двух глаз. 
  Это главное.
  Под реальным небом освещенность участков планет   совершенно различная, в том числе и такая как  на экране при таком зрачке..

 Повторил с качественной любительской фотой Марса!
  Серьезно говорю -   разницы  не вижу,    никакой значимой для дела разницы.       Что одним что двумя глазами - информации одинаково +-.   Нюансы есть,  на скорость не влияют.
  В народе  же  ходит инфа , что должно быть чуть не в десять раз более информативно. 

Дай Бог если там процент или два потеряется в призмах и т.д., какие ещё 50% ?

   Может мы о разном?    канал один - делим его на два,   минус  потери в  пару процентов !   На один канал доходит процентов 36-40,  на другой  чуть побольше, но меньше 50-ти.
В бинокле то ничего не теряется. Освещенность одинаковая  что для одного что для двух глаз.   А в бинке - не так.

  Неужели все решает воздушная обстановка,  сиинг.  В бинке правда один и тот же канал   обрабатывается двумя глазами,  но походу каждым глазом несколько по разному.
   

[Ёж65]

Обсуждение:   Хм,  а это ведь  два  независимых канала.  Не биноприставка,  и  потерь >50 % света нет.
  Тогда что за фигня происходит,  где  прирост? 

Если вы про потери света в бинке и бинокле, то между 50% и 100% разницы никакой не заметите. Разницу покажет только стрелка прибора. Динамический диапазон глаза настолько велик, что сигнал, после обработки его мозгом, не даст никакого повода решать что лучше: один канал или два. Это только для форумных тем типа "рефлектор-рефрактор".

[BIG TRAIL]

Т.е. без разницы,  например,  180мм апертуры или 250мм ?
 А все видят разницу.
 Даже между 12"  и 10"   видят разницу, достаточную, чтобы 10"  больше не хотеть.

[Ёж65]

Т.е. без разницы,  например,  180мм апертуры или 250мм ?
 А все видят разницу.

Не надо путать разрешение и освещённость. Апертура даёт и то, и другое. Разделение каналов в биноприставке и, падение освещённости при этом, может заметить только прибор. Глазом такое не регистрируется. К тому же, глаза у людей настолько разные, что споры о том, что один видит, а другой нет, не имеют абсолютно никакой пользы.

[BIG TRAIL]

Нет, это вы  путаете.
  Освещенность в 1.5 раза  заметна без прибора.

К тому же, глаза у людей настолько разные, что споры о том, что один видит, а другой нет, не имеют абсолютно никакой пользы.

    Насколько глаза разные? 
   
  Глаза у человеков  одинаковые,   все люди произошли от людей,    различия зрительного аппарата  в лучшем случае проценты.   Явные патологии и мутации  не будем рассматривать.

[Ёж65]

Нет, это вы  путаете.
  Освещенность в 1.5 раза  заметна без прибора.

Не верю. Человеческий глаз не обладает такой чувствительностью. Это, скорее, самовнушение. Если бы такое было возможно, то фотографы не пользовались бы экспонометрами, а на глаз бы определяли разницу в экспозиции в 0,5 ступени.

[BIG TRAIL]

 Здрасти приехали.

[Ёж65]

Здрасти приехали.

Вы знаете апертуру прибора, его фокусное, размер выходного зрачка. И, априори, готовы к определённому световому потоку на картинке. Попробуйте фотографировать старым плёночным фотоаппаратом без экспонометра. На глаз выставляя значения выдержки и диафрагмы. Причём, без опыта съёмки и последующей проявки плёнки. Гарантирую испорченную плёнку, хотя, она прощает ошибку в экспозиции до 2-х ступеней.

[Бобр-99]

Если бы такое было возможно, то фотографы не пользовались бы экспонометрами, а на глаз бы определяли разницу в экспозиции в 0,5 ступени.

Это несколько парадоксальная ситуация. Глаз различает проценты яркости, в вот по памяти ошибается на порядок. Дело видимо в устройстве мозгов. Вопрос долго обсуждается в книжке "Глаз, мозг, зрение" Хьюбел.

Да, меня всегда потрясала невозможность выставить экспозицию. В разы неверно. А оттенки серого, малейшие, видны.

[Ёж65]

Да, меня всегда потрясала невозможность выставить экспозицию. В разы неверно. А оттенки серого, малейшие, видны.

Согласен. На одной картинке глаз человека может различать доли процента яркости и тысячи цветовых оттенков. Представить две разные картинки с разной освещённостью, и, в разные интервалы времени, - сказать, которая из них ярче, уже не получится. Но, повторюсь, это сугубо индивидуальные особенности каждого человека. У живописцев, фотографов, зрение настолько натренировано, что они видят, даже, не глазом, а спинным мозгом. Но, на фотосессию, всё равно, тащат килограммы фотоаппаратуры с проводками и фотоэлементами.

[Бобр-99]

Я изрядно занимался фотографией. И если как-то научился ставить экспозицию без замера, то лишь по формальным признакам. Время дня, месяц года, облачность. Не подумав об этом, а просто на глаз все равно получается ошибка на 3-4 ступени.

[BIG TRAIL]

 

вы знаете апертуру прибора, его фокусное, размер выходного зрачка. И, априори, готовы к определённому световому потоку на картинке.

   Если бы разницы не было,  то биноглазой  яркости  х1.4 раза  тоже никто бы не замечал.  А её  все замечают.     

Я изрядно занимался фотографией. И если как-то научился ставить экспозицию без замера, то лишь по формальным признакам. Время дня, месяц года, облачность. Не подумав об этом, а просто на глаз все равно получается ошибка на 3-4 ступени.

    Количественная оценка подразумевает впихивание   широчайшего диапазона глаза в узенький диапазон камеры.  Конечно вы ошибетесь!

[Бобр-99]

Однако, это не о том. Если мы не можем сказать какова яркость с точностью даже в разы, это не значит что мы не видим. Тогда бы не было разнице по апертуре. Что мы видим и что осознаём это разные вещи. Я недавно приводил пример - туманность Лисички. С одним окуляром видно свечение в провалах. Хорошо видно. В бинку провалы черные, с теми же окулярами.
После чего я докупил ещё окуляров для бинки 

[Бобр-99]

Количественная оценка подразумевает впихивание   широчайшего диапазона глаза в узенький диапазон камеры.  Конечно вы ошибетесь!

Гораздо хитрее. Рекомендую Хьюбела.

[BIG TRAIL]

Количественная оценка подразумевает впихивание   широчайшего диапазона глаза в узенький диапазон камеры.  Конечно вы ошибетесь!

Гораздо хитрее. Рекомендую Хьюбела.

Верю, что хитрее,  спасибо!   

[Night Sky]

Насколько глаза разные?
   
  Глаза у человеков  одинаковые,   все люди произошли от людей,    различия зрительного аппарата  в лучшем случае проценты.   Явные патологии и мутации  не будем рассматривать.

Ну попробуйте  поделить  эпсилон лиры  на 4 компонента на 30 кратах  Минимальное , что я нашел  на  cloudynight -  64 крата


По поводу  яркости,    разница в проницании в бинку  ниже на 0,5 м, в сравнении  с тем же увеличением - без бинки.  То есть как минимум по  слабым звездам   снижение яркости однозначно видно. Разница в 0,5 м , это  во сколько раз ? Ну и в проценты можно перевести. 

Тут ведь какое дело ,  да, бинка делит поток пополам . на  грубо говоря два по 50. Однако,  бинокулярное зрение ( при обьединении каналов ) повышает контраст на 40 процентов . Повышение контраста идет вне зависимости  от того, бинка это или бинокуляр полноценный.

При этом разрешение повышается примерно на 10 процентов .  Это происходит  благодаря работе 2 глаз,   вне зависимости, раздельные ли это каналы , или  поделенный - один.  Это  где то было опубликовано , есть материал

Полноценнный бинокуляр дает  больше преимуществ. Почему в вашем конкретном случае эффект был не заметен ,  это надо разбираться.

Я не далее как вчерашним вечером,  тестил  как раз бинку по Юпитеру на свежую голову , как говорится.  Апертуру выставлял 100 мм,   в биноприставку деталей на порядок больше , ну хоть тресни.


PS  могу  измерить  сколько именно теряется сигнала в бинке  в каждом канале . Самому интересно . Камера  это  без проблем покажет