Открытый клуб для наблюдателей в биноприставки

[BIG TRAIL]

разница в проницании в бинку  ниже на 0,5 м, в сравнении  с тем же увеличением - без бинки.  То есть как минимум по  слабым звездам   снижение яркости однозначно видно. Разница в 0,5 м , это  во сколько раз ?

В 1.58 раза! 
 Т.е ваша оценка совершенно никуда не вписывается.

не далее как вчерашним вечером,  тестил  как раз бинку по Юпитеру на свежую голову , как говорится.  Апертуру выставлял 100 мм,   в биноприставку деталей на порядок больше

  Как и эта оценка,   на порядок...

[Night Sky]

разница в проницании в бинку  ниже на 0,5 м, в сравнении  с тем же увеличением - без бинки.  То есть как минимум по  слабым звездам   снижение яркости однозначно видно. Разница в 0,5 м , это  во сколько раз ?

В 1.58 раза!

Однако     На днях  померяю  поточнее камерой , ролики выложу   

[BIG TRAIL]

Да поздно уж.  Обладая информацией вы будете аккуратней.
  Там где не обладаете - снова будете преувеличивать в разы. 
 
 Ну как может быть на порядок!?
  Вы понимаете, что говорите?         

[Night Sky]

Цитата: Night Sky от Сегодня в 15:46:35
разница в проницании в бинку  ниже на 0,5 м, в сравнении  с тем же увеличением - без бинки.  То есть как минимум по  слабым звездам   снижение яркости однозначно видно. Разница в 0,5 м , это  во сколько раз ?
В 1.58 раза! 
 Т.е ваша оценка совершенно никуда не вписывается.

А что с ней не так ? Цифра  совершенно однозначная , ( как минимум 0,5)  , я это   замерял ,  на глаз конечно , но  замерял   довольно усердно.

[Night Sky]

Да поздно уж.  Обладая информацией вы будете аккуратней.
  Там где не обладаете - снова будете преувеличивать в разы.
   

Я  на данный момент вообще  не понимаю о чем вы говорите. Я  вам написал о снижении  проницания , на 0,5 м.  С каким  " моим "     другим утверждении это не согласуется ? 

Такое впечатление , что  вы думаете  о чем то другом , не о том о чем я . То есть о разных  вещах говорим



Вы может быть считаете , что снижение приницания с + 15  до + 14,5 - не заметно  или вы о чем то другом пишете.

[Night Sky]

не далее как вчерашним вечером,  тестил  как раз бинку по Юпитеру на свежую голову , как говорится.  Апертуру выставлял 100 мм,   в биноприставку деталей на порядок больше
  Как и эта оценка,   на порядок...

на порядок - это значит на порядок. Сиинг был   плохой , но   с частыми   , короткими моментами резкости . Тонких  деталей при " одноглазом режиме " было мало . При двуглазом режиме - весь юпитре пестирил  мелочью ( моментами ). При этом   в одноглазом режиме   не удавалось  в этим моменты столько выхватить,  ну хот  как смотри

Видимо  при  просмотре 2 глазами ,    детализация  схватвается быстрее  в условиях не стабильной картинки .

Возможно это частично обьясняет  результат вашего эксперимента.

Картинки я уже ранее приводил ,  разница примерно такая же

[BIG TRAIL]

  Ок, возможно я ошибаюсь, с моей т.з.  потеря в проницании 0.5m    и  выигрыш в деталях в 10 раз  не стыкуются никак. 
   
  Сиингом  вероятно объясняется различие   наблюдений в условиях неба от того , что я наблюдаю в комнатных условиях.
  Продолжу эту тему.   Видимо через наблюдение  Луны.

[Night Sky]

Сиингом  вероятно объясняется различие   наблюдений в условиях неба от того , что я наблюдаю в комнатных условиях.
  Продолжу эту тему.   Видимо через наблюдение  Луны.

Очень возможно . Но при хорошей , стабильной картинке разница то же есть,  контраст выше . Деталей видно больше  всё равно. И схватываются они быстрее.

[leviathan]

Видимо  при  просмотре 2 глазами ,    детализация  схватвается быстрее  в условиях не стабильной картинки .

Да, так и есть.

[BIG TRAIL]

Короче,
    рассмотрим проницание:     звезда  на фоне неба это вопрос контраста,  так?     Например имеем два телескопа, один со штрелем 0.99 , другой 0.7 ,  у первого кривая профиля звезды  более крутая и острая,   у второго энергия  ушла в кольца,  профиль звезды пологий,  пик невысокий.      Какая звезда  раньше растворится в фоне?     Правильно, вторая.   
     Таперича,    от обратного -   с бинкой  проницание снижено в 1.58 раза (!) , что говорит  за  проваленный контраст,  как и в случае  меньшей апертуры относительно большей. 
 Тогда вопрос -  через какой  механизм   этот контраст взлетит  вверх  при наблюдениях планет?   Оптика осталась та же.
Почему в корне поменялась тенденция ?   
 Мы предположили, что виноват  сиинг*
 
 Попробую дуть  воздух феном!  Или как вариант ,  поставлю телефон на открытое окно , на улице -1,  в комнате  +_24,  должно сработать.   
   Вдруг обнаружу подтверждение.

    _* Хотя все равно  непонятно,    у звезды тоже  сиинг!   А  контраста нет  и бинозрение не помогает его вытянуть. 

[Андрей Лёвин]

Обсуждение:   Хм,  а это ведь  два  независимых канала.  Не биноприставка,  и  потерь >50 % света нет.
  Тогда что за фигня происходит,  где  прирост? 

Если вы про потери света в бинке и бинокле, то между 50% и 100% разницы никакой не заметите. Разницу покажет только стрелка прибора. Динамический диапазон глаза настолько велик, что сигнал, после обработки его мозгом, не даст никакого повода решать что лучше: один канал или два. Это только для форумных тем типа "рефлектор-рефрактор".

Когда-то в молодости игрался с биноприставкой по наземке - так видимая разница в освещённости по сравнению с биноклем (при том же увеличении) очень даже в глаза бросается!

[Андрей Лёвин]

Сиингом  вероятно объясняется различие   наблюдений в условиях неба от того , что я наблюдаю в комнатных условиях.
  Продолжу эту тему.   Видимо через наблюдение  Луны.

Очень возможно . Но при хорошей , стабильной картинке разница то же есть,  контраст выше . Деталей видно больше  всё равно. И схватываются они быстрее.

То, что "схватыватся быстрее" - факт. Но что больше "на порядок" - явный перебор. Я бы дал плюсом процентов 20.

[А.Н.Крылов]

могу  измерить  сколько именно теряется сигнала в бинке  в каждом канале . Самому интересно . Камера  это  без проблем покажет

Я об этом писАл почти два с половиной года назад. Всё повторяется, всё давно пережёвано! Но приходят новые фанаты БП, и 70 страниц темы читать не будут.....и пошло всё по кругу с начала

[Бобр-99]

Зачем такие сложности. Достаточно взять миру и посмотреть на нее без инструментов каждым глазом и обоими.
Приращение разрешения есть.

Приращение контраста тоже есть. Можно посмотреть на небо без инструментов и прикрыть один глаз. Аналогично в бинокль.

[crimchik]

Не совсем корректно использовать фототехнику для оценки бинокулярного зрения. начнём с того, что наши левый и правый глаза и сетчатка в них не абсолютно идентичны. острота зрения, восприятие цвета, глубины пространства и дистанции могут отличаться. даже соотношение ночных палочек и дневных колбочек в левом и правом глазу различается. поэтому один глаз лучше воспринимает цвет и яркость, другой - контраст и мелкие детали. Да, у кого-то это соотношение близится к паритету в обоих глазах, поэтому их переход от монокуляра к бино- не так заметен. а у кого-то картинка может немного отличаться даже просто при смене ведущего глаза на второй. и я сейчас говорю вовсе не о проблемах со зрением, а об обычном эволюционном разнообразии

[Бобр-99]

Совершенно верно.
А если есть ещё и проблемы со зрением, даже не большие как у меня, то разница вообще большая. Бинокулярное зрение убирает почти весь мусор который виден сумеречным зрением.

[А.Н.Крылов]

Достаточно взять миру и посмотреть на нее без инструментов каждым глазом и обоими.

Не совсем корректно использовать фототехнику для оценки бинокулярного зрения

 Я про Фому, а мне про Ерёму.  Речь не о глазах. Свои глаза другому не вставишь. Глаза это только личные оценки и эмоции. А о том как БП изменяет первичное изображение от одного источника, разделяя его по каналам, и какими они приходят в глаза. Вот эти три картинки и надо зафиксировать на матрице, с одинаковыми условиями съёмки, и сравнить. Наверняка сразу увидим, что после бинки и деталей больше, и ярче они, и контраст выше, хроматизм не появился. Понять бы только откуда всё это взялось?

[Бобр-99]

Такого никто не говорил. Вот откуда взялось.

[BIG TRAIL]

А если есть ещё и проблемы со зрением, даже не большие как у меня, то разница вообще большая. Бинокулярное зрение убирает почти весь мусор..

   Можно поинтересоваться,   какого рода у вас проблемы ?     И  что в вашем случае с проницанием,  если был такой опыт.

[Бобр-99]

У меня при сумеречном зрении столько мусора видно, что только яркие туманности типа Ориона и Андромеды хороши. Видимо при их яркости какой-то другой режим зрения. А более тусклые в черных точках. Шаровики превращаются в звезды сквозь мусор. Мешает понять где что. Биноприставка это убирает. Начисто. Однако, да, за счет падения проницания. Хоть и стало темнее, но мелкий мусор исчез. Остался лишь тот, что есть и при дневном зрении.