Малышок, для души.

[ysdanko]

Вы о чем господа? Об этом что-ли? Фото. Ферма там, замотанная тряпкой

Зы! Подловил. Однако при числе стержней и поперечин стремящихся к  конечному и достаточно небольшому числу наша ферма превращается...превращается...в дырявую трубу.

Лучше бы они делали все то же самое но под конус    С другой стороны...куда им до высоких материй, они даже оптику кривую запустили . ДБ/БЛ (Лавров)

[Андрей Лёвин]

Вы о чем господа? Об этом что-ли? Фото. Ферма там, замотанная тряпкой (то бишь пленкой). Левин вас по ложному следу пустил с макетом.
Да добавлю, ферма из карбона

Не из "космического" тонкостенного молибдена, инвара, титана и т.п. (авторство Вавана). Так что все гораздо прозаичнее.

ps. Левин, как ты там назвал? Косякометр? Добавь к нему еще одну единицу. Так что вполне себе растет. Только не надо писать, что ты имел ввиду другое.

Вот подумал, а вспомнит кто-то, что там карбоновая ферма в основе? Но всё-таки для прикола показал. А тут радости полные штаны!
  P.S. А вообще про конструкцию КТ я знал задолго до его запуска, возможно, до того, как ты появился (я этого не знаю). Ведь ты по факту пустое место - в твоём профиле пустота, там нет ни ФИО, ни места жительства, ни возраста...

[Vavanzer]

И не путай свой паук и SAY. У него всего 0,5 мм сталь. И скоп 14" на память. А у тебя кривой паук и очень толстый и скоп совсем маленький.

0,7 * 8мм это толстый!?))) Тоньше я еще не видел)) Толку то от 0,5мм, если он широченный у всех, и вовсе не факт, что каждая полоска стоит параллельно оси, не наклонена!

[TelevueFan]

А вообще про конструкцию КТ я знал задолго до его запуска

Кто бы сомневался. Я никогда...

Да еще Левин, а зачем тебе мой профиль? Ведь мы вроде о телескопах? К чему вот это твое "Ведь ты по факту пустое место" ? Нет аргументов, начинаешь думать, как укусить... вот это реально пустое дело, неубедительное.

[Vavanzer]

Лучше бы они делали все то же самое но под конус    С другой стороны...куда им до высоких материй, они даже оптику кривую запустили . ДБ/БЛ (Лавров)

  Вот этот конус тоже норм. На нижних рисунках, фермообразный. Как раз я и предлагал центральную часть делать большего диаметра!
 В целом этот элемент пригодится как задняя часть фермы, крепление оправы!

[SAY]

Сколько раз можно повторять, что ничего не ведёт.
У меня беличья клетка в полном сборе, включая искатель 9х50, окуляр Наглер 1,25" и бленду-противоросник всего 2,05 кг весит. Если речь о пауке, то они стальные толщиной 0,5 мм.

SAY, ну зачем же придумывать? При чем здесь вес 2 кг? Вам паук натянуть, какую нагрузку приложить надо? И чем вы контролируете натяг? У вас динамометр на пауке установлен? Наверняка на глаз. А это десятки кг. Вот поэтому фанеру у всех и гнет.

Такое впечатление, что TelevueFan свои телескопы переделывает исключительно чтобы свободное время убить и бабла побольше потратить, а небольшое снижение веса это так - в качестве приложения.
Четверть века назад никакого кевлара не было, использовали фанеру и не жаловались. Теперь вдруг с подачи TelevueFan оказывается, что фанеру якобы неприемлемо гнёт при разных наклонах трубы после затяжки растяжек паука. Бред какой-то.
И потом, у меня паук в сборе 170 г весит, в том числе D2 32 г, подложка-оправа к ней 30 г, "стакан" 35 г + винтики. И растяжки не струнные, а у основания на всю ширину "стакана". Затяжки до дури растяжек не требуется. TelevueFan-ну советую с сопроматом поближе познакомиться. Да, и перестать нагнетать истерию, что ферменный ньютон без кевлара это уже не телескоп.

[Олег Чекалин]

......... А вообще про конструкцию КТ я знал задолго до его запуска, возможно, до того, как ты появился (я этого не знаю). ......;

Прекрати, он взросленький зануда. Писал же, что дети выросли и разъехались.
Я и сам офигеваю, моей старшей уже 33.

[Vavanzer]

Да, и перестать нагнетать истерию, что ферменный ньютон без кевлара это уже не телескоп.

Так то можно вообще из палок сделать ферму. Выбрать правильное по структуре дерево, пропитать, обработать. И склеить, там, скрутить это все должным образом. Немножко классических моментов из сопромата соблюсти! И тоже будет работать, и массу адекватную иметь.
 Любителям постоянно крутить юстировку уж точно "залетит"))) 

[BIG TRAIL]

Четверть века назад никакого кевлара не было, использовали фанеру и не жаловались.

   Даже не четверть века,    добрых 300 лет  телескопы деревянные  делают.

[Sharkу]

он взросленький

Я бы употребил термин «великовозрастный».

[dreamer68]

добрых 300 лет  телескопы деревянные  делают.

и что в них 300 лет назад видели?


Красивый телескоп. Но теперь в него не смотрят - его показывают

[библиограф]

 В любом случае, из центра большого города можно было увидеть много больше того, что сейчас видно из засвеченного пригорода
Комета Донати 1858. Окна темные - Керосиновую лампу ещё не изобрели!
Даже газовое освещение улиц мало что изменило, в смысле засветки.
Третий класс по шкале Бортля в центре города.

[TelevueFan]

Сколько раз можно повторять, что ничего не ведёт.
У меня беличья клетка в полном сборе, включая искатель 9х50, окуляр Наглер 1,25" и бленду-противоросник всего 2,05 кг весит. Если речь о пауке, то они стальные толщиной 0,5 мм.

SAY, ну зачем же придумывать? При чем здесь вес 2 кг? Вам паук натянуть, какую нагрузку приложить надо? И чем вы контролируете натяг? У вас динамометр на пауке установлен? Наверняка на глаз. А это десятки кг. Вот поэтому фанеру у всех и гнет.

Такое впечатление, что TelevueFan свои телескопы переделывает исключительно чтобы свободное время убить и бабла побольше потратить, а небольшое снижение веса это так - в качестве приложения.
Четверть века назад никакого кевлара не было, использовали фанеру и не жаловались. Теперь вдруг с подачи TelevueFan оказывается, что фанеру якобы неприемлемо гнёт при разных наклонах трубы после затяжки растяжек паука. Бред какой-то.
И потом, у меня паук в сборе 170 г весит, в том числе D2 32 г, подложка-оправа к ней 30 г, "стакан" 35 г + винтики. И растяжки не струнные, а у основания на всю ширину "стакана". Затяжки до дури растяжек не требуется. TelevueFan-ну советую с сопроматом поближе познакомиться. Да, и перестать нагнетать истерию, что ферменный ньютон без кевлара это уже не телескоп.

SAY, было обоснованное предположение, что у тебя гнет фанеру. Был ответ, что нет.
Было конкретное предложение, разложить твои 2 кг на все составляющие по весу, что бы определить, сколько у тебя приходится на фанеру в т.ч. и дать подробное фото того, что сейчас есть после многих лет эксплуатации.

В ответ начались пространные рассуждения, которые никому не интересны и мне в том числе.
Еще раз, может перейдем к конкретике?

[TelevueFan]

......... А вообще про конструкцию КТ я знал задолго до его запуска, возможно, до того, как ты появился (я этого не знаю). ......;

Прекрати, он взросленький зануда. Писал же, что дети выросли и разъехались.
Я и сам офигеваю, моей старшей уже 33.

он взросленький

Я бы употребил термин «великовозрастный».

Было указано на очередной косяк Левина. При этом строго в рамках форума. В телескопах. Не обсуждался его возраст, не обсуждались его персональные данные, не обсуждалось что он зануда и так далее. Ранее было обсуждено только одно, что он зашел в эту тему с ужимками.
Толи хочу, толи не хочу здесь чего то писать. В итоге определили, что хочу.

Что имеем в итоге. После того, как нет никаких аргументов по поводу косяка, вся эта команда перешла на личность... Стандартный прием увода с вопросов технических на вопросы личностные.

ysdanko честно написал ответ и никаких вопросов не возникло, проехали. Есть еще вопросы по телескопу(ам), продолжим, нет, значит нет.

[Vavanzer]

Откуда там эти щели возле натянутого паука?

  025 (1).jpg (223.83 КБ, 800x600 - просмотрено 20 раз.)

  Да, кстати, вспомнил! А что мешает дощечки-усилители в места крепления натяжителей растяжек сделать!?) Обязательно чтоли поям в фанеру

[Андрей Лёвин]

Телевьюфан, ты вправду думаешь, что я не знал, как устроен КТ?! У тебя чувство юмора напрочь отбито? Что там ферма с низким КТРЛ, что совершенно необходимо для условий в которых он работает??!! Я был о тебе определённо лучшего мнения! Как же ты смакуешь этот фейковый "косяк"! Повтори это ещё раз 100, может, это для тебя станет ещё больше похоже на правду и тебе станет легче?..
 Ловлю себя на мысли, что я дурею, заходя в твою тему. Уж извини, приходится, когда бьют по одной щеке, не собираюсь подставлять другую... Обрати внимание, что я ни разу не высказался сколько - нибудь плохо о твоих поделках. А сколько ты насрал в моих??!! (извиняюсь за свой французский...  ) "Косяки" какие-то навыискивал... Может, это у тебя с горизонтом что-то не то, что всё косым видится?

[SAY]

Сколько раз можно повторять, что ничего не ведёт.
У меня беличья клетка в полном сборе, включая искатель 9х50, окуляр Наглер 1,25" и бленду-противоросник всего 2,05 кг весит. Если речь о пауке, то они стальные толщиной 0,5 мм.

SAY, ну зачем же придумывать? При чем здесь вес 2 кг? Вам паук натянуть, какую нагрузку приложить надо? И чем вы контролируете натяг? У вас динамометр на пауке установлен? Наверняка на глаз. А это десятки кг. Вот поэтому фанеру у всех и гнет.

Такое впечатление, что TelevueFan свои телескопы переделывает исключительно чтобы свободное время убить и бабла побольше потратить, а небольшое снижение веса это так - в качестве приложения.
Четверть века назад никакого кевлара не было, использовали фанеру и не жаловались. Теперь вдруг с подачи TelevueFan оказывается, что фанеру якобы неприемлемо гнёт при разных наклонах трубы после затяжки растяжек паука. Бред какой-то.
И потом, у меня паук в сборе 170 г весит, в том числе D2 32 г, подложка-оправа к ней 30 г, "стакан" 35 г + винтики. И растяжки не струнные, а у основания на всю ширину "стакана". Затяжки до дури растяжек не требуется. TelevueFan-ну советую с сопроматом поближе познакомиться. Да, и перестать нагнетать истерию, что ферменный ньютон без кевлара это уже не телескоп.

SAY, было обоснованное предположение, что у тебя гнет фанеру. Был ответ, что нет.
Было конкретное предложение, разложить твои 2 кг на все составляющие по весу

Была выдумка TelevueFan-а, что гнёт. Где выше найти это самое "конкретное предложение"?

... что бы определить, сколько у тебя приходится на фанеру в т.ч. и дать подробное фото того, что сейчас есть после многих лет эксплуатации.

Вычти вес паука, искателя, окуляра Наглер и бленды-противоросника, которые указывал выше. Ещё минус 75 г низкопрофильный резьбовой фокусёр 1,25" НПЗ и 130 г обечайка из наждачки на тканевой основе с краской - получишь вес фанеры (2 кольцевых ребра жёсткости, 4 продольных и планка под фокусёр) с краской, крепёжными саморезами и эпоксидным клеем.
Так и быть при следующих планетных наблюдениях сфоткаю 247/1250 мм, если не забуду. Но если нормальной атмосферы не будет, то извини - специально разворачивать комплект ради удовлетворения твоих хотелок не намерен.

Еще раз, может перейдем к конкретике?

Больше конкретики не будет, тема не о моём телескопе.

[AR81]

У меня на последних наблюдениях недавно, "тест 8", так сказать, случился один казус. Утепленный ШН против почти открытой фермы, наполовину прикрытой спандбондом (типа пароизоляции).
 Закрытая утепленная полость трубы ШН выдала гораздо более стабильную картинку, через полчаса после выноса, на естественной тяге, без продувки задней части гз.  А ферменный ньютон полоскало и полчаса и полтора часа спустя. Нижний сектор фермы открыт был. И тоже без обдувов. До этого картинку более стабильную выдавал.
  Это заставило поломать голову. Как так. И, единственное обьяснение - то что суточный перепад почти 30° стал! Днем +25+27°, а в полночь заморозок, -2-3°. От земли поперла термичка, приземный слой тот самый, о котором VD упоминал не раз... В итоге закупоренная труба в разы выиграла у коткрытой фермы. И это заставило задуматься... Что надо уже мутить чехол и перегородку, отсекающую заднюю часть зеркала от полости "трубы", в роли которой этот чехол будет.
 Зимой в снега этот эффект менее выражен. Ну и летом тоже. Тк перепада такого нет. Вот в межсезонье видимо что попало происходит, градиенты большие.

 Полметровые "динозавры" в это время года наверное тоже плохо работают. Тк еще и зеркало не успевает остыть до вменяемой дельты.

Как так ?
А была бы одно секционная ферма  , многих проблем можно было избежать.
Как пример : ньютон 320мм фокусное почти 2 метра, и да - планетник

[ROVIAN]

Уж извини, приходится, когда бьют по одной щеке, не собираюсь подставлять другую...

[ysdanko]

А была бы одно секционная ферма  , многих проблем можно было избежать.

Вот спараведливое замечание. Тем более что у Ваванзера двух-секционная ферма не работает как ей положено, то есть в режиме равных прогибов секций.
 Поэтому одной секцией он мог вполне обойтись, даже при тех поперечных размерах штанг (площадь сечения), что у него. Можно было даже не увеличивать  длину передних штанг, если использовать "кастрюлю" как на вашем фото. Ну и возня со средником не потребовалась бы...Но что сделано, то сделано...