Малышок, для души.

[SAY]

деформации раз в 15 больше, и вес больше, точно не помню, не сохранился расчет, раза в 3 ЕМНИП.

Дикий перегиб в пользу карбона. Зачем? 
Модуль Юнга у алюминия (сплавов) 70...75 (размерность опускаю), максимальный который попадался в инете у углеводородного 250 (Carbon HS), у обычного углепластика цифра порядка 150 для однонаправленного и 85 для "сатин".
Плотность у Carbon HS в 1,5 раза меньше чем у алюминия, у обычного углепластика разница поболее, но до 2 не дотягивает.

Да, ошибся я. Не И а ИЛИ. Или при сопоставимых деформациях вес больше, или при одинаковом весе деформации, а не все сразу. А при тех же сечениях деформации больше только в 6 раз.
Для расчета брал Модули упругости алюминий 72  карбон 250

Зависимость прогиба от модуля упругости линейная, так что более 250:72=3,47 быть не может.
Если делать средник не мощной пластиной а продольных размеров (в моём ньютоне 160 мм), то вес сопоставим, а жёсткость трубы в целом увеличится. Также не сбрасываем со счетов беличью клетку, с которой длина растяжек ещё уменьшается при не проигрыше в весе передка - дополнительное увеличение жёсткости всей конструкции.
Я по конструкции трубы 247/1250 мм в своё время все варианты просчитывал. Самый оптимальный по соотношению вес/жёсткость - не пластинчатый средник и беличья клетка.

[AR81]

P.S. И да, многие трубы вальцевать не могут. Тем более рёбрами жёсткости их оснащать.

Если очень хочется то можно, было бы желание

[ysdanko]

Давно уже не снимают с такими длинными выдержками

Но пытаются наводится на объект в автомате и сильно матерятся, когда он не вписывается в поле зрения.

[ysdanko]

Элементы ферм работают только на сжатие-растяжение. Для того и придуманы.

Это правило работает только для углов при вершине в  60 градусов и шарнирном соединении стержней. При меньших углах имеем комбинацию еще и с изгибом.

[ysdanko]

Могут, когда захотят...

И пофиг, что ферма легче, а в космосе нет никаких воздушных завихрений 

[TelevueFan]

Вы о чем господа? Об этом что-ли? Фото. Ферма там, замотанная тряпкой (то бишь пленкой). Левин вас по ложному следу пустил с макетом.
Да добавлю, ферма из карбона

Не из "космического" тонкостенного молибдена, инвара, титана и т.п. (авторство Вавана). Так что все гораздо прозаичнее.

ps. Левин, как ты там назвал? Косякометр? Добавь к нему еще одну единицу. Так что вполне себе растет. Только не надо писать, что ты имел ввиду другое.

[dreamer68]

Зависимость прогиба от модуля упругости линейная, так что более 250:72=3,47 быть не может.

Ну, как бы да. Странно, что я сам не заметил. Вечер пятницы сказывается. Но я не придумал, супер-пупер программа считала. Осваиваю новую, тренируюсь на чем-то менее скучном, чем рабочие задания. То ли программа не правильно считает, то ли я не разобрался еще, как её правильно озадачивать. Два случая отличаются только материалом. Карбон 0.0001175м. Алюминий 0.0006392м.
Непонятненько 

[TelevueFan]

ПС. У меня труба ньютона 247/1250 мм двусторонняя закрытая ферма со средником и беличьей клеткой. Растяжки алюминиевые, профиль квадратный 12х12 мм с толщиной стенки 1,2 мм. Старая добрая фанера естественно. Полный расчётный вес трубы с искателем 9х50 (510 г со стойкой и приёмной частью), съемной блендой-противоросником 30 см длиной (250 г), окуляром Наглер (225 г) и ластохвостом (240 г) составляет 9,18 кг (ГЗ весит 3,52 кг). Что-то я не заметил какого-либо ощутимого смещения юстировки при повороте трубы в сегменте зенит-горизонт.

Кстати какая толщина алюминия на растяжках?
И еще раз, старая добрая фанера не держит форму под нагрузкой. И даже увеличение объема фанеры (а соответственно и большой лишний вес) не помогают. Сколько раз можно об этом говорить?
Есть возможность, заменяйте на карбон. Китайские карбоновые колеса с АлиЭкспресс в помощь.
Мое фото SDM, изготовленного Петей из Австралии. Специально сфотографировал, что бы показать. Не только у Пети, у всех не держит. Откуда там эти щели возле натянутого паука?

[TelevueFan]

dreamer68, вопрос, фактически заданный в пустоту. Попробуйте разобраться сами что там у вас, это же ваша программа. Чес-но говоря, даже голову ломать не хочется, что там может быть.

[Vavanzer]

Что то об его открытиях совсем мало пишут. Если не считать космических телескопов, все больше европейские успехи в Чили.

В Чили потому что понастроили много техники следующих поколений. Ну и климат благоприятный.
 У нас же разговор о конструкциях самой трубы несущей. Разные версии ферм.
 Вот. Субару. И еще какой то кассегрен британский.
 (Walter hohmann sternwarte nasmyth cassegrain )
 Тоже ферма "в стиле БТА" )) Только пропорции другие у разных частей.

[dreamer68]

Это правило работает только для углов при вершине в  60 градусов и шарнирном соединении стержней

А расскажите ещё про внецентренно нагруженные стержни 

[Vavanzer]

Мне тут давеча один мужик доказывал что миллиметра полтора сдвига лазера при наклоне из зенита почти в горизонт это нормально для толстого фотовизуального телескопа F/3.65. Типа мелочи, картинка то будет вполне!

  Вам еще не такого напророчат! Шарлатаны! 
 Я по этому и поднял вопрос , о точности юстировки и вшиянию на штрель..., и вообще о создании таблицы, где можно сопоставить убывание штреля, по мере ухода точки от оси... 
 Сразу все чудиков подбросит! ))) От понимания что конструкция гнущаяся и хлипкая любую крутую дорогущую  оптику, особенно светосильную, превращает в кусок мутного стекла))))

PS... Я уже успел заметить, как качество изображения по части контраста отличается у четко отьюстированной 1:6,3 по отношению к ней же не отьюстированной, в частности со сбившимся фокусером, всего то едва ли на 1 мм... Или вторичка "соскочила" на рдиотском узле, и лазер порядка 2-5мм смещение на возврате показывпет...

Контраст в десятки раз отличается. Пока настройка есть, в разы круче, чем зарылившийся ШН 10" с 31% экранирования. Но если что то сбилось совсем ненамного, то не то что хуже ШН этого, хуже даже 60мм рефрактора при полупрозрачной облачности))))

 Короч, я что понял окончательно - юстировка должна сохраняться в идеале  на протяжении всей сессии наблюдений. А не тупо перед наблюдениями, настроил, а дальше только одному Богу известно, что там...
  Даже мысль пришла. Что надо помониторить юстировку до и главное - после наблюдений))) Чтобы понимать, во что смотрел все это время)))) 

[Vavanzer]

Элементы ферм работают только на сжатие-растяжение. Для того и придуманы.

Это правило работает только для углов при вершине в  60 градусов и шарнирном соединении стержней. При меньших углах имеем комбинацию еще и с изгибом.

На моей версии "БТА-стайл" заметный изгиб проявлялся если не на оправы опираться, а на штанги, подложить что то. Это уже уязвимая часть. Причем даже небольшое нажатие приводило к уходу лазера. А вот если на торцы квнешних оправ - там даже 100кг выдерживало без вилимого на лазере загиба!

  Кстати. Откуда взялся угол именно 60°)? Почему не 61° к примеру!?))
 А что если толщина "штанги" будет к примеру 10см, при диаметре фермы в 50см!)))) Конструкция из профилей 5*10см, тонкостенных!))) Там этот угол сразу сьедается. Ну и пространственная составляющая элементов, из которых состоит ферма, тоже вносит свой вклад!)
 В конце концов, можно ферму из мини-ферм сделать.  :)Или различных профилей с вырезами! "Пространство в пространстве", так сказать!

[SAY]

Кстати какая толщина алюминия на растяжках?

Каких растяжках?
Если у фермы, то выше указывал: 1,2 мм. Если речь о пауке, то они стальные толщиной 0,5 мм.

И еще раз, старая добрая фанера не держит форму под нагрузкой. И даже увеличение объема фанеры (а соответственно и большой лишний вес) не помогают. Сколько раз можно об этом говорить?

Сколько раз можно повторять, что ничего не ведёт.
У меня беличья клетка в полном сборе, включая искатель 9х50, окуляр Наглер 1,25" и бленду-противоросник всего 2,05 кг весит.

Есть возможность, заменяйте на карбон.

На хрена он мне сдался? Труба прекрасно себя чувствует на японской монтировке GP-DX (противовесы 5,12 и 2,7 кг), юстировку держит, меня полностью устраивает.

[Vavanzer]

То ли программа не правильно считает, то ли я не разобрался еще, как её правильно озадачивать.

Не верьте никому! Доверяйте только здравому смыслу, законам физики и удачным результатам их применения, реальной практике жизни!)) Программа может быть все правильно показывает. А чудики что попало могут наговорить!)) Чтоб оправдать свои многолетние заблуждения и иллюзии)))

 Мне наприпер, уже на 120% понятно, что все эти гнущиеся трубы, болтающийся конструктив,  плохая или так себе оптика, отсутствие термостабилизации, конское экранирование, лошадиные растяжки, километровый вынос, отсутсвие ветрозащиты = " вечно плохой сиинг в болотах Центральной России", "большая апертура работает только 3 раза в год" ))))
  Весь этот хлам даже в Чили работать нормально не будет!)))) Ту же муть выдаст что и в местных болотах, ну может быть чуть получше, с поправкой на условия сопутствующие!)))) 

[TelevueFan]

Сколько раз можно повторять, что ничего не ведёт.
У меня беличья клетка в полном сборе, включая искатель 9х50, окуляр Наглер 1,25" и бленду-противоросник всего 2,05 кг весит. Если речь о пауке, то они стальные толщиной 0,5 мм.

SAY, ну зачем же придумывать? При чем здесь вес 2 кг? Вам паук натянуть, какую нагрузку приложить надо? И чем вы контролируете натяг? У вас динамометр на пауке установлен? Наверняка на глаз. А это десятки кг. Вот поэтому фанеру у всех и гнет.
Поставьте фанерный лист под углом к стене, он у вас согнется через пару месяцев.

Vavanzer, просьба. Пиши по возможности кратко и по делу. А то твоя вода повторяется по десять раз как в количестве, так и в размере текста и делает тему малочитаемой. В ней тонут действительно интересные моменты. Если в чьих утверждениях сомневаешься, приводи свои расчеты. Которые показывают истинность твоих слов. Или приводи фото, чертежи или т.п.

[Vavanzer]

Vavanzer, просьба. Пиши по возможности кратко и по делу. А то твоя вода повторяется по десять раз как в количестве, так и в размере текста и делает тему малочитаемой. В ней тонут действительно интересные моменты. Если в чьих утверждениях сомневаешься, приводи свои расчеты. Которые показывают истинность твоих слов. Или приводи фото, чертежи или т.п.

Учту, постараюсь. Благодарю.
 Бывает что не все можно описать в трех словах. Вчера кстати подумал, что обсуждение оптимальной фермы достойно отдельной темы .
 

Вам паук натянуть, какую нагрузку приложить надо? И чем вы контролируете натяг?

Хороший кстати вопрос! Мож там натягивать надо "совсем ничего"... Чуть подтянуть и норм! Это же не струнное крепление!

 Где там суперр-сопроматчики, пусть посчитают, на благо любительской астрономии! На сколько "тонн" надо натягуть "паука вторички". ))) Исходя из массы узла и диаметра всей  аперуры!
   Я сделаю ставку, опять же, исходя из "инопланетного разума", там совсем ничего надо подтягивать!  Уж точно не до того чтоб фанеру выломало))))
Можно и вообще подобрать нормальный материал и ничегоне натягивать до озверина! Это Пожаров наверное любит натягивать до состояния , пока почти не порвется лента!)))))

[Vavanzer]

 Я просто реально, угараю,, над всей этой натяжкой! У меня вообще кривые растяжки в 9,25м. И держат без всяких натягов...   Правда и узел вторички по массе микроскопический...
 Но на более крупных схемах он может не прокатить, весь этот паук.
 И натяжение растяжек как то ассоциируется, что берем ключ с рычагом под 2 метра, и тянем пока треск от складывающейся оправы послышится))) Как будто колесо у Газели затягиваем. Или маховик у мотоцикла Урал! Еще попрыгать надо на рычаге,  чтоб наверняка)))

 Под такую идею и оправу надо городить из совецких народных швеллеров  Тк даже с  карбоном порвет и вырвет все соединения! Сложится весь телескоп!
 Там вообще все порвет. Если я начну затягивать)))   

 Чисто мое, дедуктивное чутье, говорит что эти перетяжки актуальны для апертур метра 2. 
 Для столь "малых апертур" надо просто чуть дать натяжку легкую, чтоб материал принял форму, и не расслаблялся))

[Vavanzer]

SAY, ну зачем же придумывать?

SAY посчитал самое главное... То что 1 мм ухода от оси юстирови приводит к уменьшению штреля на ~10%. (На системе 9,25" 1:6,3)
 Попросите посчитать его что будет с штуковиной вашей апертуры 25" светосилой более 1:4 пр. Уходе оси там на доли мм или даже на милиметры...  И от этого можно создавать конструктив... Чтоб потом не жаловаться на "вечно плохую атмосферу"))))

[TelevueFan]

Vavanzer, опять частишь. Прежде чем пальцы прикоснулись к клавиатуре, разберись.
И не надо воду лить про рычаги и прочее. Достаточно обычной отвертки.
И не путай свой паук и SAY. У него всего 0,5 мм сталь. И скоп 14" на память. А у тебя кривой паук и очень толстый и скоп совсем маленький.
Да, не  плохо бы раскрыть что входит в 2 кг веса верхушки, по частям. Что-бы оценить что там за фанерка. И фотку опубликовать, верхушка вид сверху.