Малышок, для души.

[Олег Чекалин]

...... А если по серьёзному, то куда проще привести в порядок токи воздуха внутри трубы, чем в целой обсерватории.

Андрей, я не понял мысль. Почему труба и обсерватория противопоставляются? Должно и там и там все быть в ажуре. Поэтому, зачастую фанерные сараи с полностью открытыми крышами и работают лучше красивых куполов.

[Олег Чекалин]

Вы это только астрофотграфам не говорите с их мелкопиксельными матрицами... Зы!  Смещение в 100 микрон не плохо...Закидают помидорами.

А нанометрах ещё больше 
Так это деформация при наклоне из зенита в горизонт. Давно уже не снимают с такими длинными выдержками.

Мне тут давеча один мужик доказывал что миллиметра полтора сдвига лазера при наклоне из зенита почти в горизонт это нормально для толстого фотовизуального телескопа F/3.65. Типа мелочи, картинка то будет вполне!

[Андрей Лёвин]

 Не противопоставляются. Просто стенки трубы делают то же, что и балахоны на ферменных конструкциях.

[SAY]

Сссылочкой на расчеты

как будто тут все любители строят "по расчетам"

Я посчитал немного. Диаметр фермы ~250-300мм длина ~1200-1500мм. На стороне ГЗ вес 10кг на противоположном 5кг. Усилия в стержнях получаются около 7кг. Деформации около 0.1мм. Это из карбона. Из люмения при тех же размерах деформации раз в 15 больше, и вес больше, точно не помню, не сохранился расчет, раза в 3 ЕМНИП.

Дикий перегиб в пользу карбона. Зачем? 
Модуль Юнга у алюминия (сплавов) 70...75 (размерность опускаю), максимальный который попадался в инете у углеводородного 250 (Carbon HS), у обычного углепластика цифра порядка 150 для однонаправленного и 85 для "сатин".
Плотность у Carbon HS в 1,5 раза меньше чем у алюминия, у обычного углепластика разница поболее, но до 2 не дотягивает.

ПС. У меня труба ньютона 247/1250 мм двусторонняя закрытая ферма со средником и беличьей клеткой. Растяжки алюминиевые, профиль квадратный 12х12 мм с толщиной стенки 1,2 мм. Старая добрая фанера естественно. Полный расчётный вес трубы с искателем 9х50 (510 г со стойкой и приёмной частью), съемной блендой-противоросником 30 см длиной (250 г), окуляром Наглер (225 г) и ластохвостом (240 г) составляет 9,18 кг (ГЗ весит 3,52 кг). Что-то я не заметил какого-либо ощутимого смещения юстировки при повороте трубы в сегменте зенит-горизонт.

[AR81]

    Я тут было дело весной спорил по поводу концепции 1 и 2-х секционных ферм. Долго обьяснял товарищу AR81 , что в моем случае (35*150см) не прокатит односекционная ферма. Тк палки слишком длинные, и под малым углом расхождение. Там уже не будет этого эффекта, на сжатие. Будет изгиб палок. Ну и 2,2 кг зеркало не уравновесит ее так, чтобы центр тяжести оказался в первой четверти. Закреплять опоры к монтировке придется прям за палки. А это полная чепушня, придется в итоге рамкой их всех скреплять в этом месте по кругу, и по итогу рождается двухсекционная ферма, та же самая по сути, только с идиоцким расположением палок. )))

И где там спор был, так обсуждение.... на один абзац.
Смысл тебе что то доказывать, если ты по лабиринту идёшь к цели когда рядом прямая дорога.

[Олег Чекалин]

Не противопоставляются. Просто стенки трубы делают то же, что и балахоны на ферменных конструкциях.

Мне трудно спорить с специалистом.
То есть по твоему фермы делают из-за того, что трубы вальцевать не могут?

[Олег Чекалин]

    Я тут было дело весной спорил по поводу концепции 1 и 2-х секционных ферм. Долго обьяснял товарищу AR81 , что в моем случае (35*150см) не прокатит односекционная ферма. Тк палки слишком длинные, и под малым углом расхождение. Там уже не будет этого эффекта, на сжатие. Будет изгиб палок. Ну и 2,2 кг зеркало не уравновесит ее так, чтобы центр тяжести оказался в первой четверти. Закреплять опоры к монтировке придется прям за палки. А это полная чепушня, придется в итоге рамкой их всех скреплять в этом месте по кругу, и по итогу рождается двухсекционная ферма, та же самая по сути, только с идиоцким расположением палок. )))

И где там спор был, так обсуждение.... на один абзац.
Смысл тебе что то доказывать, если ты по лабиринту идёшь к цели когда рядом прямая дорога.

Путями Белкина......

[Андрей Лёвин]

  При увеличении диаметров сложность изготовления сплошной трубы быстро увеличивается. Она становится просто нетехнологична. Если ты знаешь, первый вариант для нашего 6-метрового телескопа был предложен со сплошной трубой... Но он был отвергнут по причине её высокой стоимости.
 P.S. И да, многие трубы вальцевать не могут. Тем более рёбрами жёсткости их оснащать.

[dreamer68]

деформации раз в 15 больше, и вес больше, точно не помню, не сохранился расчет, раза в 3 ЕМНИП.

Дикий перегиб в пользу карбона. Зачем? 
Модуль Юнга у алюминия (сплавов) 70...75 (размерность опускаю), максимальный который попадался в инете у углеводородного 250 (Carbon HS), у обычного углепластика цифра порядка 150 для однонаправленного и 85 для "сатин".
Плотность у Carbon HS в 1,5 раза меньше чем у алюминия, у обычного углепластика разница поболее, но до 2 не дотягивает.

Да, ошибся я. Не И а ИЛИ. Или при сопоставимых деформациях вес больше, или при одинаковом весе деформации, а не все сразу. А при тех же сечениях деформации больше только в 6 раз.
Для расчета брал Модули упругости алюминий 72  карбон 250

[TelevueFan]

Ну, тему-то я сам прикрыл, чтобы такие как ты не сильно возбуждались, читая её... А насчёт сомнений, недолго радоваться тебе осталось: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,196856.msg6052285.html#msg6052285

Опять придумываешь. Злорадствую, возбуждаюсь... Я уже не помню когда я заходил в твою тему. Да и раньше в основном указывал на твои косяки. Отсюда как раз ты и возбуждаешься.
И радоваться мне чему? Как впрочем и печалиться. Меня это не касается никаким боком.

[dreamer68]

При увеличении диаметров сложность изготовления сплошной трубы быстро увеличивается.

Вот бы ELT со сплошной трубой сделали 

[TelevueFan]

dreamer68, надо обращать в первую очередь внимание на вес и жесткость верхушки. Для конструкции с низким рокером. И максимально облегчать ее.
5 кг для такого мелкого скопа, это очень много. В этом случае карбон это наше все.
На втором месте вес и жесткость фермы. И здесь карбон ничем не заменишь.
А там в пять или три раза выигрыш по деформации по сравнению с люмишкой, это вторично.
Слишком много составляющих, которые могут вносить свой вклад. Где то выиграешь, где то проиграешь.

[Олег Чекалин]

При увеличении диаметров сложность изготовления сплошной трубы быстро увеличивается.

Вот бы ELT со сплошной трубой сделали 

Не смогут, вальцевать не умеют и ребра жесткости ставить. 

[Андрей Лёвин]

Ну, тему-то я сам прикрыл, чтобы такие как ты не сильно возбуждались, читая её... А насчёт сомнений, недолго радоваться тебе осталось: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,196856.msg6052285.html#msg6052285

Опять придумываешь. Злорадствую, возбуждаюсь... Я уже не помню когда я заходил в твою тему. Да и раньше в основном указывал на твои косяки. Отсюда как раз ты и возбуждаешься.
И радоваться мне чему? Как впрочем и печалиться. Меня это не касается никаким боком.

Как говорится, "косякометр" ещё не вырос...

[Олег Чекалин]

........Если ты знаешь, первый вариант для нашего 6-метрового телескопа был предложен со сплошной трубой... Но он был отвергнут по причине её высокой стоимости.

БТА и без этого великолепен, реально наш, советский Царь-телескоп, со всеми присущими названию особенностями.

[TelevueFan]

Как говорится, "косякометр" ещё не вырос...

Это ты себе льстишь. Заканчивай уже. Ты же не хотел мне что-то там писать. Хотел кому то другому. Отлистай несколько страниц.

[dreamer68]

5 кг для такого мелкого скопа, это очень много.

Это не настоящий телескоп. Просто я сравнивал разные материалы. Для уменьшения влияния момента в опоре бахнул 5кг для равновесия

[TelevueFan]

........Если ты знаешь, первый вариант для нашего 6-метрового телескопа был предложен со сплошной трубой... Но он был отвергнут по причине её высокой стоимости.

БТА и без этого великолепен, реально наш, советский Царь-телескоп, со всеми присущими названию особенностями.

Что то об его открытиях совсем мало пишут. Если не считать космических телескопов, все больше европейские успехи в Чили.

[Андрей Лёвин]

При увеличении диаметров сложность изготовления сплошной трубы быстро увеличивается.

Вот бы ELT со сплошной трубой сделали 

Не смогут, вальцевать не умеют и ребра жесткости ставить. 

Могут, когда захотят...

[Олег Чекалин]

........Если ты знаешь, первый вариант для нашего 6-метрового телескопа был предложен со сплошной трубой... Но он был отвергнут по причине её высокой стоимости.

БТА и без этого великолепен, реально наш, советский Царь-телескоп, со всеми присущими названию особенностями.

Что то об его открытиях совсем мало пишут. Если не считать космических телескопов, все больше европейские успехи в Чили.

Дык, я про то и пишу: Царь-телескоп, все по традициям.