Малышок, для души.

[Vavanzer]

Вы в курсе, что фермы расчитываются под конкретный телескоп? "Слизывание" здесь вообще не прокатывает. Если что то похоже, это не значит, что оно будет так же работать, как на прототипе.

Есть более простые варианты. Менее оптимальные конечно. В часности, обычное масштабирование. В меньшую сторону оно прокатывает очень даже хорошо. Сохранение пропорций, с некоторым отступлением от эталонных. Потом еще, материалы готовые , "полуфабрикаты" различные, типа металлопрофилей, имеют разную толщину стенки. Но главное, их масса к длине уменьшается пропорционально кубу уменьшения линейных размеров!)) И по итогу имеем избыточный запас просночности, что очень даже хорошо!
  А точный расчет, да, он с одной стороны позволит еще больше оптимизировать конструкцию по массе и расходу материаллов. Но, тогда надо и материаллы нестандартные, или стандартные обрабатывать. В общем дикое усложнение получается и дикое удорожание. Ради 10-20% выигрыша в массе)))
 

А если хочется попрочнее, то из чугуна.

Тише, тише, такой мысли Ваванзеру ещё не подкидывали, сейчас как загорится и начнёт сталеплавильный горн у себя на участке собирать

  Про чугун еще весной люди угарали.)) А так, я этот материал не уважаю от слова совсем. Ломкий, несвариваемый. Бестолковая куча железа. Нечто подобное и с дюралью, но у нее другие приколы...
  Я смотрю в сторону титана, молибдена, инвара, и даже элементов из карбона! Вы этот момент пропустили видимо!)) Там можно из тонкостенного проката сделать гораздо более легкую конструкцию при той же прочности, как у меня из стальных квадратных труб толщиной стенки в 2мм! Просто раз в 20-30 дороже получится, материал+работа, при уменьшении массы в 2-3 раза. в случае с маленькой трубой под 10" зеркало весом 2,5 кг, конструктив будет стоить в разы дороже самого зеркала))) Это для полметровика актуально, тк там уже масса стальной (да еще и неоптимальной) конструкции будет прилично превышать физические возможности человека поднимать и таскать  все это)))

[Vavanzer]

............ Кроме того в сплошной трубе меньше влияние от воздушных потоков. И легче обеспечить ламинарное течение воздуха.

Сплошная труба это источник кучи проблем. И с потоками внутри и с ветровой нагрузкой и с обслуживанием телескопа. Это знают все, кто эксплуатирует технику.
При любой возможности необходимо избегать сплошной трубы, особенно пластика.

У меня на последних наблюдениях недавно, "тест 8", так сказать, случился один казус. Утепленный ШН против почти открытой фермы, наполовину прикрытой спандбондом (типа пароизоляции).
 Закрытая утепленная полость трубы ШН выдала гораздо более стабильную картинку, через полчаса после выноса, на естественной тяге, без продувки задней части гз.  А ферменный ньютон полоскало и полчаса и полтора часа спустя. Нижний сектор фермы открыт был. И тоже без обдувов. До этого картинку более стабильную выдавал.
  Это заставило поломать голову. Как так. И, единственное обьяснение - то что суточный перепад почти 30° стал! Днем +25+27°, а в полночь заморозок, -2-3°. От земли поперла термичка, приземный слой тот самый, о котором VD упоминал не раз... В итоге закупоренная труба в разы выиграла у коткрытой фермы. И это заставило задуматься... Что надо уже мутить чехол и перегородку, отсекающую заднюю часть зеркала от полости "трубы", в роли которой этот чехол будет.
 Зимой в снега этот эффект менее выражен. Ну и летом тоже. Тк перепада такого нет. Вот в межсезонье видимо что попало происходит, градиенты большие.

 Полметровые "динозавры" в это время года наверное тоже плохо работают. Тк еще и зеркало не успевает остыть до вменяемой дельты.

[TelevueFan]

Я смотрю в сторону титана, молибдена, инвара, и даже элементов из карбона! Вы этот момент пропустили видимо!)) Там можно из тонкостенного проката сделать гораздо более легкую конструкцию при той же прочности...


Vavanzer, выкладывай свои мысли аккуратнее что ли... стыдно блин за тебя.
Карбон не прокатывают, а клеят.

Все остальное настолько дорого и редкость в прокате, замучаешься искать тонкостенный прокат нужного тебе сортамента. Да и смысла в этом не вижу. Тебе же не подводная лодка нужна, из титана.

[Vavanzer]

Насчет "быстрее", это не ко мне. Например к фаталику. У меня быстрее года не получается. Вполне нормальный срок. А вот десять и нет готовности, это уже несуразность согласись.

   Я тож заметил, что у многих так. Год - это еще нормальный срок, адекватный))) Но, самое печальное, что многие проекты и вовсе забрасываются! Судя по сдохшим темам и различным упоминаниям...
 

Электроника", кто ж тебе мешает ее сделать или купить? Все что мне нужно я делаю сам или покупаю. Понятно, все продумав на старте.

  По сути то если готова труба и силовая часть монтировки, можно уже баловаться. Остальной обвес уже постепенно накинуть. Но там видимо другие задачи, не визуал.

[TelevueFan]

Ты даже уже забыл, что там
Визуал, чистейший визуал. Разница с примитивной гляделкой (авторское выражение), рассчитано на два глаза.

[Олег Чекалин]

Сплошная труба это источник кучи проблем. И с потоками внутри и с ветровой нагрузкой и с обслуживанием телескопа. Это знают все, кто эксплуатирует технику.

Ну это касается в основном переносных инструментов. Для стационара с куполом не актуально...

Не, для всего актуально - делаем сплошную трубу, потом кучу вставок в нее, чтобы жесткой была, потом кольца, потом продуваем ее, чтобы градиентов избежать, потом готовим такелажное оборудование, чтобы зеркало с оправой снимать регулярно ( от пыльцы растений и насекомых не убежишь) , монтировку покрепче, так как ветром передок все равно шатает и пр.
Когда 250мм это все терпимо и решаемо, когда уже 500-600мм, трудновато, дальше и смысла нет обсуждать, никто не делает сплошные трубы таких размеров, чистая несуразица.

[Vavanzer]

Когда 250мм это все терпимо и решаемо, когда уже 500-600мм, трудновато, дальше и смысла нет обсуждать, никто не делает сплошные трубы таких размеров, чистая несуразица.

  Так для 250мм даже ферма, по сути - перебор, по соотношению массы и прочности. Эт так уже, фетишь больше, желание потренироваться и посмотреть как себя открытая труба ведет в разных условиях. Ну и вентиляцию, так сказать, из "отделочного материала", который дешев и ножницами режется, куда проще сделать и эксперементировать с ней)).
 А еще большие варианты апертуры - их проще тряпкой обтягивать, чем жестянку здоровенную городить, да еще и неразборную!

[Vavanzer]

Все остальное настолько дорого и редкость в прокате, замучаешься искать тонкостенный прокат нужного тебе сортамента. Да и смысла в этом не вижу. Тебе же не подводная лодка нужна, из титана.

  Я нашел все это за полчаса! Знай только плати большие тыщщи! Доставят хоть прямо к порогу)))
  Сваривать вот да, цветнину, на заказ дорого. Но интересно и самому поучиться, при случае. Тк сварочник стоит дешевле, чем работа такая)))
 Но зато и масса будет минимальная, прочность феноменальная, и никаких мучений с температурными перегибами. Сбудется мечта чудика о системе, которую надо раз в год и реже настраивать))) И никаких побегов точной юстировки при эксплуатации и перекладке трубы))

[dreamer68]

Сссылочкой на расчеты

как будто тут все любители строят "по расчетам"

Я посчитал немного. Диаметр фермы ~250-300мм длина ~1200-1500мм. На стороне ГЗ вес 10кг на противоположном 5кг. Усилия в стержнях получаются около 7кг. Деформации около 0.1мм. Это из карбона. Из люмения при тех же размерах деформации раз в 15 больше, и вес больше, точно не помню, не сохранился расчет, раза в 3 ЕМНИП.   

[Vavanzer]

противоположном 5кг. Усилия в стержнях получаются около 7кг. Деформации около 0.1мм. Это из карбона.

  Карбон на сжатие работает там только, или изгиб есть?
 Еще момент, из какой толщины карбона все это делается?
 А так, очень даже неплохо, в 0.1мм!
 
 

Из люмения при тех же размерах деформации раз в 15 больше, и вес больше

Вот! Я же говорил, что это "пластилин", а не материал для телескопов!))) Да еще и от температуры колбасит его! И резьбы не держит нормально!)))

[dreamer68]

Карбон на сжатие работает там только, или изгиб есть?

Элементы ферм работают только на сжатие-растяжение. Для того и придуманы.

из какой толщины карбона все это делается?

Трубки 20мм толщина стенки 1мм. Пластинки по торцам и в середине взял 5мм толщиной просто для моделирования собственного веса.

[dreamer68]

На стороне ГЗ вес 10кг на противоположном 5кг.

Это не вес фермы. Это нагрузка от зеркал и прочего оборудования

[Vavanzer]

Элементы ферм работают только на сжатие-растяжение. Для того и придуманы.

  Это если идеально прямые. По факту, при наличии кривизны их чуть гнуть начинает! Любую длинную  палку, нагруженную вдоль оси. Так или наче, провис есть и погрешности в изготовлении. Так то у нас "не правильные" фермы, эт еще так себе прочность, надо палки покороче и почаще. Только смысла нет, тк в основном она нагрузку соразмерную с собственным весом несет, в малых конструкциях.
    Я тут было дело весной спорил по поводу концепции 1 и 2-х секционных ферм. Долго обьяснял товарищу AR81 , что в моем случае (35*150см) не прокатит односекционная ферма. Тк палки слишком длинные, и под малым углом расхождение. Там уже не будет этого эффекта, на сжатие. Будет изгиб палок. Ну и 2,2 кг зеркало не уравновесит ее так, чтобы центр тяжести оказался в первой четверти. Закреплять опоры к монтировке придется прям за палки. А это полная чепушня, придется в итоге рамкой их всех скреплять в этом месте по кругу, и по итогу рождается двухсекционная ферма, та же самая по сути, только с идиоцким расположением палок. )))

   И вот теперь, когда система "БТА" прокатила, возник новый вопрос, уже в пропорциях 1:3 (диаметр и длина) "трубы", доя большей апертуры 400+мм. Делать ли такую же, БТА-шную, или односекционную, как у всяких "обсешнов".
  Вопрос больше в том, что мне кажется что БТА-ферма может получиться легче при той же прочности, за счет более коротких палок , установленных под большим углом и уширения в области средней оправы. Вдобавок можно взять трубки побольше в диаметре, но потоньше в стенке. И за счет этой многопространственности отыграть много массы. Короч как в самолете)))

[Vavanzer]

 Вот, в пропорциях 1:3 они. Предполагаемая пропорция крупноапертурной игрушки 400+мм
 

[ysdanko]

А так, очень даже неплохо, в 0.1мм!

Вы это только астрофотграфам не говорите с их мелкопиксельными матрицами... Зы!  Смещение в 100 микрон не плохо...Закидают помидорами.

[Андрей Лёвин]

............ Кроме того в сплошной трубе меньше влияние от воздушных потоков. И легче обеспечить ламинарное течение воздуха.

Сплошная труба это источник кучи проблем. И с потоками внутри и с ветровой нагрузкой и с обслуживанием телескопа. Это знают все, кто эксплуатирует технику.
При любой возможности необходимо избегать сплошной трубы, особенно пластика.

Что-ж вы свои конструкции тряпками-то обтягиваете?  А если по серьёзному, то куда проще привести в порядок токи воздуха внутри трубы, чем в целой обсерватории.

[dreamer68]

Делать ли такую же, БТА-шную, или односекционную, как у всяких "обсешнов".

Смысл двухсекционной фермы БТА в том, что при подвеске между секциями обе секции всегда деформируются на одинаковую величину и юстировка не сбивается. Для этого жесткость секций делают разной - пропорционально нагрузке и длине. Надо подбирать сечения. Иначе нет смысла делать 2 секции. Думаю даже тяжелее получится чем одна длинная секция из-за вставки в середине и креплений.
А чтобы длинные тонкие трубки не колбасило на ветру можно уменьшить свободную длину любыми легкими перемычками.

В моем расчете видно, что короткий конец деформируется меньше - сечения трубок одинаковые. Я пока не заморачивался, просто прикидывал для выбора материала и конструкции.

[Андрей Лёвин]

TelevueFan, не заработала она исключительно по причине медленного её обрастания электронными прибамбасами, к которым я не имею прямого отношения... И ещё может долго не заработать т.к. я не учавствую в соревнованиях, кто быстрее сляпает примитивную гляделку. Все мои предыдущие бинокуляры прекрасно работали, т.к. не имели электроники. Так что злорадствуй пока. 

Это констатация. Чего уж здесь злорадствовать.

Насчет "быстрее", это не ко мне. Например к фаталику. У меня быстрее года не получается. Вполне нормальный срок. А вот десять и нет готовности, это уже несуразность согласись.

Если у меня "сляпать", то что тогда у пожарова? В теме ранее есть фото его изделия.

По поводу "примитивной гляделки" Так здесь у всех такие, называется телескоп.

"Электроника", кто ж тебе мешает ее сделать или купить? Все что мне нужно я делаю сам или покупаю. Понятно, все продумав на старте.

Так что успехов тебе. Но большие сомнения, что еще и через десять лет что то появится. Тема давно прихлопнута.

  Ну, тему-то я сам прикрыл, чтобы такие как ты не сильно возбуждались, читая её... А насчёт сомнений, недолго радоваться тебе осталось: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,196856.msg6052285.html#msg6052285

[dreamer68]

Вы это только астрофотграфам не говорите с их мелкопиксельными матрицами... Зы!  Смещение в 100 микрон не плохо...Закидают помидорами.

А в нанометрах ещё больше 
Так это деформация при наклоне из зенита в горизонт. Давно уже не снимают с такими длинными выдержками.

[Vavanzer]

Надо подбирать сечения. Иначе нет смысла делать 2 секции. Думаю даже тяжелее получится чем одна длинная секция из-за вставки в середине и креплений.

  Не будет она гнуться, тк мелкая слишком, и масса небольшая! Тк для мелкой конструкции расчитываем! В пределах допустимой погрешности для юстировки.
 А средняя секция, по сути переежжает от задней в середину. За счет этого задняя оправа разгружается.
  Сами треугольники боковые можно тоже кучей перемычек соединить, чтоб "костыли" получились, имеющие минимальный изгиб, тк "на ребро" стоят.

 Вот еще, задняя опорная оправа как видится, моим "инопланетным разумом"))) Схематично. В разных проекциях, корявые эскизы))