Малышок, для души.

[TelevueFan]

Получится у Vavanzer. Мне нравится его настойчивость и невозмутимость
Не с первого раза, так со второго. Если что, поможем, но только советом...

[VD]

Надо уже новый проект формировать!))

То есть нормального готового телескопа нет и не будет ? 

Речь уже о другом. Более крупном. Дипскай-гляделка.
Вот и смотрю кто что строит. Там уже другая стихия. Одно только зеркало весит больше,чем  10" ньютон всборе!

Именно про это я и пишу...  Значит не будет ни планетного, ни дипскайного. И ШН пауки сожрут... 

А кто-то писал, что всё доводит до ума. 

Виктор Михайлович Полесов, не иначе!  Видимо понятия "всё" и "ум" - очень разное у разных людей. 

Может оно и к лучшему.  Нас ожидает как минимум вторая серия.  А может даже и не одна. 

[Vavanzer]

Надо уже новый проект формировать!))

То есть нормального готового телескопа нет и не будет ? 

Речь уже о другом. Более крупном. Дипскай-гляделка.
Вот и смотрю кто что строит. Там уже другая стихия. Одно только зеркало весит больше,чем  10" ньютон всборе!

Именно про это я и пишу...  Значит не будет ни планетного, ни дипскайного. И ШН пауки сожрут... 

А кто-то писал, что всё доводит до ума. 

   У сеня есть один вопрос. На засыпку. Что вы до меня докопались!? Какая вам вообще разница, что у кого и с какой скоростью строится?!) 

[VD]

,

   У сеня есть один вопрос. На засыпку. Что вы до меня докопались!? Какая вам вообще разница, что у кого и с какой скоростью строится?!) 

Как это какая разница?  Что это вообще за вопрос?  Назвался груздем - полезай в кузов!  Никто ваванцера за руку и за язык не тянул - ни в сам проект, ни в его подробное освещение в СМИ!  Придав проекту публичность, надо быть готовым к вопросам и критике и принимать их как должное.  Иначе зачем весь проект и даже свою мыслительную деятельность в процессе реализации проекта так широко и браво освещать, запугивая будущими достижениями поклонников рефракторов и апохроматов в частности?

И касательно скорости.  Планеты уже(!) доступны без холодов и сплошной облачности.  Хочется чтобы освещались достигнутые результаты (а может и успехи?).  Иначе зачем публике было ждать и следить?
Скажу прямо - я ни на секунду не верил, что рефлектор (а не чудище) будет построен и тем более, что он будет именно планетным.  Я и сейчас не верю в такой конец. Но... интрига сохраняется.  Мало ли что, а вдруг?  Вот в слабой надежде на это вдруг я и читаю эту повесть о ПОПЫТКЕ слепить на коленке искомый и давно задуманный строителем планетный рефлектор. 

И помни, что ты говорил "я привык всё доводить до ума". 

[Dimm1]

По-моему, все эти детские, неприкрытые подгонялки на Вовку не действуют.
Оптика должна хорошенько вылежаться.
Лежат же кое-где под кроватью полмешка хромокоривь и ничо.
Кушать не просят, легенду пидтримуют, дорожают.
 

[Vavanzer]

запугивая будущими достижениями поклонников рефракторов и апохроматов в частности?

  А им страшно чтоли!?) Почему то не боятся они другие более мощные системы с крутой оптикой!))
 

По-моему, все эти детские, неприкрытые подгонялки на Вовку не действуют.
Оптика должна хорошенько вылежаться.

  Конечно не действуют! Все упирается во время, деньги и в усилия! Хоть заподгоняйся, все будет идти своим чередом!
 ТелевьюФан строит же себе спокойно, дорабатывает, "для души" , небольшой телескопчик (малышок, по сравнению с обсерваторными монстрами, у которых апертура метрами измеряется!)) И никуда не торопится. Потому что все это именно для души, для себя.
  Я обратил внимания на различные упоминания в разных местах, что у людей годами просто оптика авторская годами лежит, пылится, и вообще никаких действий не производилось в направлении сделать для нее достойную "окантовку", или как там, у ювелиров, сама деталюшка из золота называается, в которую алмазы вставляются, там кольцо или серьга!))
 

И касательно скорости.  Планеты уже(!) доступны без холодов и сплошной облачности.

  Не особо доступны. Пока что время их вылазки вынуждало сместить график жизни на четверть суток! Засыпать под утро, и потом еле еле с обеда работать!))
 

Получится у Vavanzer. Мне нравится его настойчивость и невозмутимость
Не с первого раза, так со второго. Если что, поможем, но только советом...

Конечно получится! У вас же получается, делать большие конструкции, не чета моей 9,25" "дудке")) Апертура 24" эт уже оч серьезно! Большинство боится таких размеров чисто психологически!)) А вы не испугались и сделали.

[VD]

 ТелевьюФан строит же себе спокойно, дорабатывает, "для души" , небольшой телескопчик (малышок, по сравнению с обсерваторными монстрами, у которых апертура метрами измеряется!)) И никуда не торопится. Потому что все это именно для души, для себя.

Путь TVF-ана - не про тебя, ваванцер. Не про тебя. Лучше заработай деньги тем, что ты действительно умеешь хорошо и закажи трубу тому, у кого это хорошо получается, кто зарабатывает этим на жизнь.  Это будет и быстрее и намного качественнее.  А строить планетный рефлектор и по ходу дела учиться - занятие так себе.

[ROVIAN]

Надо уже новый проект формировать!))

То есть нормального готового телескопа нет и не будет ? 

Речь уже о другом. Более крупном. Дипскай-гляделка.
Вот и смотрю кто что строит. Там уже другая стихия. Одно только зеркало весит больше,чем  10" ньютон всборе!

Именно про это я и пишу...  Значит не будет ни планетного, ни дипскайного. И ШН пауки сожрут... 

А кто-то писал, что всё доводит до ума. 

   У сеня есть один вопрос. На засыпку. Что вы до меня докопались!? Какая вам вообще разница, что у кого и с какой скоростью строится?!) 

А что это мы так занервничали... 
Я ничего не придумываю, я только внимательно читаю, что было написано и обращаю на это внимание.
Тут не институт благородных девиц, за свою писанину надо и ответственность нести.
Если не соображаете как рассчитать и сделать нормально, то так и надо написать, а нечего обиженного из себя строить. Лучше поручить это тому, что знает и умеет. 
А разница для меня есть, вы захламили 4 темы. Именно захламили, так как воплотить в реальность ничего не получается, одни хотелки и описания природы. А тут не литературно-художественный кружок.  Это не темы в Клубе, тут нужна конкретика. Просто в темах появляются новые сообщения и люди заходят посмотреть о чём речь, а тут....    Это в своей теме вы писали вечерами 100500 сообщений, там было всё понятно, поэтому ЛА туда и не заходили часто.
На последних страницах ваших сообщений больше, чем хозяина темы, но смысловой нагрузки в них никакой. 

[Vavanzer]

А разница для меня есть, вы захламили 4 темы

  Я захламил) ? Без коментариев... Продолжайте дальше захламлять своими домыслами необоснованными еще и эту тему!. Я ушел!  Будут вопросы к телевью-фану, вернусь.

[TelevueFan]

Человек учится делать... Немного говорлив, но главное без агрессии и нападок.

С последним проектом я реально тормознул, много других дел. Не больше двух часов вечером в рабочий день, трех в выходные. Так что затянется вероятно на год...

[Vavanzer]

 Мне просто интересно, что крупного строят и что получается по итогу. Сотвсеми тонкостями и "превратностями судьбы". Реалии всех эти эпических проектов. Тк ~10" это лишь разминка. По совету опять же, Алексея Юдина, сначала попробовать что то маленькое сделать, а потом браться за большое.
 Но больше всего волнует именно удержание точки на оптической оси в области менее +_1мм. SAY же посчитал, что на 1:6 при уходе от оси на 1 мм штрель падает на ~10%. Т.е если в процессе наблюдений конструктив еще более светосильного и крупного инструмента не удерживает фокус в пределах +_0,5-0,7мм, то это просто куча хлама! Жаль этим никто из любителей телескопостроителей не хочет заморачиваться, исследовать вопрос, прийти к каким то результатам!

 Интересно построить ~полметровую апертуру, работающую безотказно, да еще и в "условиях Арктики", где хороший сиинг посещает эту "бездну" довольно таки часто!)) 

С последним проектом я реально тормознул, много других дел. Не больше двух часов вечером в рабочий день, трех в выходные. Так что затянется вероятно на год...

  Это у большинства видимо так. Свободное время и силы нынче стало роскошью!)) 

[TelevueFan]

Vavanzer, не знаю что там считал SAY, для ГЗ f/6 допустимый допуск погрешности = 0,005 мм x 6,0³ = 1,08 мм
Так что это контролировать достаточно легко... Смотри, что у тебя с люфтом в окулярном узле. Начинай с этого. Поставил лазер в фокусер, прижми/отпусти винты с разных сторон. Люфт в принципе должен быть, иначе окуляр не вставишь. Вопрос какой.
Глаттер решил эту проблему и придумал адаптер, который выравнивает ось. Как раз для 1,25" окуляров. Но для него нужна дырка 2". У меня есть такой.

[Vavanzer]

Глаттер решил эту проблему и придумал адаптер, который выравнивает ось. Как раз для 1,25" окуляров. Но для него нужна дырка 2". У меня есть такой.

  Эт что то интересное! Как оно работает, гдет подробнее можно почитать?

Vavanzer, не знаю что там считал SAY, для ГЗ f/6 допустимый допуск погрешности = 0,005 мм x 6,0³ = 1,08 мм
Так что это контролировать достаточно легко...

   Откуда этот расчет, формула? И что под допуском понимать? Мож там 1/2л "приемлемым" считается))) 
 
 На счет "легкости" контроля, оч сильно сомневаюсь. Нужен лазер с тонким лучом менее 1мм. Который еще и сам отьюстирован. Точно знать где ось симметрии ГЗ, микро-точку поставить и разглядывать с увеличительным стеклом, попал в нее или нет))) И очень четкий узел вторички, в плане регулировки хода и затяжки. Ладно настроить, надо чтоб еще и затянуто было все это хорошенько. Я с этим уже немного наигрался)))
  Возникали даже идеи внеосевой лазерный контроль юстировки сделать.  Как раз для мониторинга во время наблюдений. Эта фишка давно уже применяется на профессиональных инструментах. И даже контроль формы зеркал в режиме реального времени  "1000лет назад" уже реализован.

[TelevueFan]

Vavanzer, тебя же устраивает цифра 1/4 wf и ты же не лезешь откуда она взялась и доказывать что это не так, не правда ли?
Так и отнесись к этой формуле.

По поводу адаптера, вот такая патентованная штука с вырезами по внешнему и внутреннему диаметру.

Лазер ты такой скорее всего не найдешь/не сделаешь, воспользуйся тем, что рекомендуют буржуи
https://www.astrosystems.biz/coltlsm1.htm
называется автоколлиматор

[BIG TRAIL]

Чего чего  .. Про ф/6.. 
Если даже цифра смещения действительно такая,  значит кем то не понято, что она означает!  либо такая точность легко достигается в процессе юстировки, и дальше без проблем поддерживается, либо такая точность совершенно не критична!
Любой кто когда- нибудь смотрел в телескоп, делил двойные, проверял практическое разрешение по решетке , смотрел планеты - знает, что такой проблемы как зависимость разрешения от каких- то долей миллиметра -или миллиметра не существует. 
 
По крайней мере от 1:4.68  все норм,  в более короткие не смотрел.
 Нет ровным счетом никакой реальной проблемы, влияющий на практическое разрешение,   проблема эта надумала слишком зацикленными на расчетах расчетчиками, которые только рассчитывают и не смотрят в окуляр.

[Vavanzer]

По крайней мере от 1:4.68  все норм,  в более короткие не смотрел.
 Нет ровным счетом никакой реальной проблемы, влияющий на практическое разрешение,   проблема эта надумала слишком зацикленными на расчетах расчетчиками, которые только рассчитывают и не смотрят в окуляр.

   Проблема как раз таки есть. Если не подкупаться только одним разрешением, которое в разьюстировкн чуть ли не до сантиметра созраняется)) Просто добавляется кома и астигматизм...
  Вопрос в контрасте. Его падение при смещении от оси происходит гораздо быстрее, чем разрешение. На светосильной экранированной технике у меня это было это очень и очень заметно, разницу между чуть разьюстированным и хорошо отьюстированным. Буквально чуть чуть, 2-3мм немоосности, и уже страшное мыло.
   На новом 1:6,3 поменьше, но разница тоже есть! Когда фокусер тот самодельный сместился, контраст сразу сильно уменьшился, и астигматизм заметный вылез по звездам. А смещаться от оси он может едва ли на 1-2 мм, а дальше ограничен со всех сторон)) Я по этому и остановил дальнейшие эксперименты. До изготовления более адекватного фокусера.
 
  А так, у меня теперь еще один фактор в копилке, почему "ньютон-плохая схема", и почему "хорошая атмосфера бывает 3 раза в год")))

  Меня кстати удивило еще вот что. То что только вынесенный телескоп, при разнице в 10°-15°, потом , чуть поодутый, минут 15, и полчаса - час продуваемый примерно одно и то же показывает , характер нестабильности картинки и уровень детализации и контраста, да еще и при наклоне. Т е термостабилизация как будто бы и не требовалась. Странное явление, конечно! Я раньше делал основную ставку именно на сведение температурного градиента в ноль!

[BIG TRAIL]

  Нет такой проблемы,  либо п.2 - она легко устраняется .   Загнать точку в центр с помощью киндера дело пары секунд.  Если уж видите явную проблему.
 Только  этой ночью смотрел Марс в 1:4.68  невтон,  китайский,   со всеми китайскими оправами, зазорами,  винтиками шпунтиками,     видно то, что на фотографиях -  еле вылазит в плане контраста!   На фото еле заметно,  а визуально - лезет на передний план  и видно аж  первей, чем более контрастное. 
 Между прочим ,  этот китайский ньютон последний раз юстировал  недели две назад,    с тех пор так и смотрю,    все норм.   
Правда он на месте стоит,  перемещается по балкону на колесах туда-сюда,   но труба то вверх- вниз сто циклов прошла уже,   и ничего -  не сбивается.
 

[TelevueFan]

Киндер, наше все Точность на грани фантастики.
Уж хотя бы нормально сделанный на станке чешир.

[BIG TRAIL]

Киндер, наше все Точность на грани фантастики.
Уж хотя бы нормально сделанный на станке чешир.

  Простого киндера -  за глаза.

[BIG TRAIL]

А так, у меня теперь еще один фактор в копилке, почему "ньютон-плохая схема", и почему "хорошая атмосфера бывает 3 раза в год")))

  Боюсь ваши факторы ошибочны,   я думаю люди скорей всего в массе не понимают основы основ   наблюдений, не читают книг,  и не знают,  понять не могут  того, что наблюдение не складывается  вмиг ( это бывает, но редко) ,  в 99 %  надо сидеть у окуляра довольно долго в удобной позе,  с надежной опорой, желательно смотреть вперед,  а не под себя, не изогнувшись в напряжении, и   тд.   В классической литературе есть ,  как  Скиаппаррелии   час  сидел в темноте, готовясь к наблюдениям.  Это частный случай. У него было так.   И потом, у окуляра он добывал информацию не за один раз !  Не "все и сразу"  как унас   хочут в узких, но довольно широких кругах.    Да что говорить,  ушла эпоха,   фото фото фото и ничего кроме фото, вот оно - развивается.