Малышок, для души.

[Алексей Юдин]

Хотел предложить новую тему завести - "Избранные мысли геноссе Пожарова о разгрузке зеркал коллеги TelevueFanа", но это вероятно будет совсем абсурд и вопиющий флуд, т.к. TelevueFan и его астроимущество не стоят того, чтобы их как-то обсуждать вне общего потока.

[a.pozharov]

Кааак?? Как это сделать, даже если пожелаешь? Мыслей нет. Откуда взяться? Попросил чертеж изобретенного Андреем узла крепления тросика в разработанной Андреем уникальной системе разгрузки, а в ответ - на тебе устройство для фотанья через окуляр на мобилу.

[slava aa]

Попал человек по каток)))

[TelevueFan]

Какой каток? Пустой треп.

[a.pozharov]

Какой каток? Пустой треп.

Никакого катка, никакого трепа! Что пустой треп?  Твой треп о "разработанной тобою системе разгрузки", креплении тросика  "твоей собственной разработки " ? Про систему разгрузки точно  НЕ треп т к выполнена по всем заветам добостроителей. Или не ? С тросиком - унылое молчание. Но это пока - лично я в тебя верю и ты торжественно таки покажешь. Главное -не кисни, ведь твои темы "строю строю, книгу крейга в руках кручу" очень полезны и интересны.
Тебе бы срочно на остальных астроплощадках создать темки, не только русскоязычных, а вообще всех всех, и  в жежешечке создать серию постов, в контактике и од группки сварганить, на елло тоже, тумблер подключить, в бехансе как телескопостроитель записаться. Линкдин кговавая гэбня пгикгыла, и это самый страшный удар по твоим перспективам конечно

[TelevueFan]

Не очень хорошо, когда тема завершается очередным пустым трепом. Да еще треп того, который ничего другого сделать не в состоянии.
Отсюда, что-бы завершить тему, еще пара окончательных постов.
Ронки этого зеркала. Напомню, производства Замбуто. 100 LPI.

[TelevueFan]

И его же ИГ из центра кривизны.
Ремарка. Зеркало имеет небольшой центральный бугор, который я закрыл по диаметру моей вторички.
Кроме того, имеет смысл учесть, что точность этого метода несколько хуже. Отсюда ошибка может быть несколько процентов.
Желающие могут сравнить с набором подвальных ИГ для трехсоток-четырехсоток.
На том и завершим.

[g.a.s.82]

И его же ИГ из центра кривизны.
Ремарка. Зеркало имеет небольшой центральный бугор, который я закрыл по диаметру моей вторички.
Кроме того, имеет смысл учесть, что точность этого метода несколько хуже. Отсюда ошибка может быть несколько процентов.
Желающие могут сравнить с набором подвальных ИГ для трехсоток-четырехсоток.
На том и завершим.

Похоже на правду, а где иг делали?  Фото иг на полосах не осталось?

[Алексей Юдин]

Ага, "похоже", но не более того. Астигматизм, важнейшую проблему в данном случае, вычитать ну никак нельзя. Но хорошо хоть что девяток нет в Штреле, качество уже на уровне средне-удачного Китая, не более.

К тому же, зачем все эти махинации с тестами из радиуса? Что, неужели нуль-тест по звезде снять нельзя? Феанор, вон, снял прекрасные теневые, которые вытащили на свет божий корнеевскую халтуру на раз-два! А тут мало того что Ронки из радиуса, так и ещё снятые некачественно совершенно - с дефокусом и пересветом. Куда это годится?

Так что до "на том и завершим" тут ещё работать и работать. О реальном качестве эти снимки, увы, ничего не говорят. Ну кроме того, что Ронки на глаз кривовато смотрится...

[a.pozharov]

Привет Андрей. Поздравляю.

[Fatalik]

Да чесно говоря ) главное что бы радовало хозяина ) купил зеркало. Доволен им - и это хорошо.

Добсон выглядит хорошо. Крепко и аккуратно.

Вот на этом надо и завершать тему )) а не спорами про зеркало ))

[a.pozharov]

Да чесно говоря ) главное что бы радовало хозяина ) купил зеркало. Доволен им - и это хорошо.

Нет, если, честно говоря, главным было бы то, что вы назвали, то так бы и было: купил зеркало и пользовался бы молча.

[Олег Чекалин]

Вслед за решеткой в 100лпи, можно уже тест прозрачной пластиковой линейке проводить на просвет, главное дефокуснуть посильнее....

[g.a.s.82]

Вслед за решеткой в 100лпи, можно уже тест прозрачной пластиковой линейке проводить на просвет, главное дефокуснуть посильнее....

Это 100 лин. на дюйм?

[Олег Чекалин]

Ну да. На лпи звучит не так страшно, а вот четыре линии на миллиметр, это вставляет по полной. Остается надеяться, что речь не про две пары линий.

[TelevueFan]

Собственно уже прогресс. Юдин начал с "нулевых штрелей Замбуто", "интерферометр пленных не берет", дошел до "средне-китайских" терминов.

Есть соотв. известный ресурс, каждый может выписать столбиком цифирь для скопов >300 мм диаметром и сравнить термины "средне-китайский" и "китайская лотерея". Не у всех ЛА под боком чужие наработки для проверки оптики при походе в магазин перед покупкой.

По интерферометру.
Это Bath тема здесь Самодельный интерферометр
В этой теме Юдин молчал, что все это ерунда...
Полистал эту тему, собрал подобное. Спасибо IPan за полезный диалог.

В части  астигматизма. Картинка снималась на готовом скопе. Напомню там подвес на стальном тросе на гравитационном центре.
Зеркало тонкое. Очень чувствительное к подвесу.
То что есть в отчете, это в т.ч. остаточные явления подвеса, на картинке частично красные пятна, Trefoil (трилистник) ось Y, картинка перевернутая, трос вверху. См. еще одну картинку этот пост, отключил Trefoil.
Можно повозиться-подвигать трос на 1-2 мм по торцу зеркала для минимизации эффекта. В реальной жизни на горизонт скоп не наводится, при поднятии скопа вверх нагрузка на трос уменьшается. Отсюда не вижу необходимости чего-то дорабатывать с подвесом.

Метод не без греха.
Имеет смысл учесть, что используемая схема вносит астигматизм. У меня использовалась прецизионная bi-convex линза диаметром 12,5 мм. К сожалению других в продаже не нашел. Есть проблемы с обсчетом краев. Есть погрешности измерений и погрешности при неточных заданиях исходных параметров. Но ни о каких юдинских нулевых штрелях речи нет. Вероятно тем, кто хочет ловить/иметь оптику с суперлямбдами и суперштрелями он не подойдет.

Есть большое преимущество тонких зеркал, они быстро остывают. Несмотря на это, возможно как вариант еще добавлю вентиляторов на скоп. Время покажет.

По Ронки
100 линий на дюйм вполне достаточно. Что-бы отследить гладкость поверхности. Больше линий начинают больше лезть дифракционные эффекты. Особенно на быстрых зеркалах. Напомню, у меня еще имеется f/3.3
Чекалину бы имело смысл изучить этот вопрос. В данном случае Ронки показывает то, что показывает ИГ. С учетом множественных допущений (по ронки).

Все, финиш.

[Олег Чекалин]

......По Ронки
100 линий на дюйм вполне достаточно. Что-бы отследить гладкость поверхности. Больше линий начинают больше лезть дифракционные эффекты. Особенно на быстрых зеркалах. Напомню, у меня еще имеется f/3.3
Чекалину бы имело смысл изучить этот вопрос. В данном случае Ронки показывает то, что показывает ИГ. С учетом множественных допущений (по ронки).

......

Я когда пытаюсь мазурку станцевать, мне тоже что-то мешает....
Чтобы наглядно и быстро посмотреть - у того же Рора тестер 14 л/мм ( то есть в 3,5 раза чаще) и гораздо более информативные картинки Ронки теста.

[Алексей Юдин]

Имеет смысл учесть, что используемая схема вносит астигматизм. У меня использовалась прецизионная bi-convex линза диаметром 12,5 мм. К сожалению других в продаже не нашел.

Ну так и надо вычитать именно астигматизм схемы - вычитать конкретную
величину в конкретном направлении, а не тупо ставить галку "выключить астигматизм". Это не кома, простыми стабильными средствами не юстируется.

А так - у меня три китайских Ньютона 300. У одного Штрель 0.4-0.5 где-то, из за астигматизма ГЗ. Если его по такой методе протестить, он тоже покажет дифракционку с небольшим запасом. Но, увы, это не соответствует действительности.

Так что пока ни о чём, увы. А закончим не когда топикстартер повторит "на этом всё" энное количество раз, а когда вопросы по существу будут действительно исчерпаны, без всех тех косяков и отговорок, что есть сейчас.

[Gleb1964]

И его же ИГ из центра кривизны.
Ремарка. Зеркало имеет небольшой центральный бугор, который я закрыл по диаметру моей вторички.
Кроме того, имеет смысл учесть, что точность этого метода несколько хуже. Отсюда ошибка может быть несколько процентов.
Желающие могут сравнить с набором подвальных ИГ для трехсоток-четырехсоток.
На том и завершим.

Выглядит неплохо, но лучше было бы представить для независимого обсчета исходники интерферограммы в полном разрешении.
А для исключения астигматизма схемы снимают много интерферограмм с разным разворотом зеркала с последующим усреднением путем совмещения результатов обсчета с деротацией (например, по пометке на краю зеркала).
При съемке интерферограммы нужно, чтобы камера была хорошо отфокусирована на зеркало. При плохо сфокусированной камере, полосы интерферограммы все равно наблюдаются, но край зеркала плохо определен и осложнен дифракционными эффектами.
Другой важный вопрос - как Вы определяли длину волны лазера? При измерении глубокой параболы из центра кривизны, отступления волнового фронта от сферической формы значительно. Это отступление измеряется в единицах длин волн лазера, после чего искусствено вычитается расчетное значение сферической аберрации (artificial null). Поэтому конкретную длину волны используемого лазера желательно знать до нанометра.
А в целом, поздравляю с достигнутым прогрессом!

[a.pozharov]

В части  астигматизма. Картинка снималась на готовом скопе. Напомню там подвес на стальном тросе на гравитационном центре.
Зеркало тонкое. Очень чувствительное к подвесу.
Можно повозиться-подвигать трос на 1-2 мм по торцу зеркала для минимизации эффекта. В реальной жизни на горизонт скоп не наводится, при поднятии скопа вверх нагрузка на трос уменьшается. Отсюда не вижу необходимости чего-то дорабатывать с подвесом.

да надо бы переделать разгрузку... двигать тросик -это вряд ли поможет: гнется не у самого края.