Малышок, для души.

[INPan]

В части  астигматизма. Картинка снималась на готовом скопе. Напомню там подвес на стальном тросе на гравитационном центре.
Зеркало тонкое. Очень чувствительное к подвесу.
Можно повозиться-подвигать трос на 1-2 мм по торцу зеркала для минимизации эффекта. В реальной жизни на горизонт скоп не наводится, при поднятии скопа вверх нагрузка на трос уменьшается. Отсюда не вижу необходимости чего-то дорабатывать с подвесом.

да надо бы переделать разгрузку... двигать тросик -это вряд ли поможет: гнется не у самого края.

А может быть двигать трос не по торцу зеркала, а его концы смещать?

[a.pozharov]

А может быть двигать трос не по торцу зеркала, а его концы смещать?

Гребба на Ласселя, раз оно так остро реагирует, возможно получше станет не только в горизонт, с остальным... смириться? Пробовать ремень наверное и смысла нет -толку что на большую площадь будет вес распределяться по торцу, если гнет не с самого краю? Один фиг М13 сейчас только под утро, время есть и рычаги попробовать

[TelevueFan]

Я когда пытаюсь мазурку станцевать, мне тоже что-то мешает....
Чтобы наглядно и быстро посмотреть - у того же Рора тестер 14 л/мм ( то есть в 3,5 раза чаще) и гораздо более информативные картинки Ронки теста.

Чекалину.
Не умеешь, не танцуй. Во всех смыслах.
Тот же OpenFringe в качестве стандартной опции предлагает имеено такую Ронки (100 LPI) в качестве симуляции теста ИГ.
Мел Бартелс настоятельно советует использовать именно такую решетку. Подумай, что у тебя будет на 24" f/3.3 с 14 линиями на мм. А все стоит денег и хорошая решетка (не пластик, тем более)

Вот ответ Мела Бартелса (достаточно давний, еще по осени) на мои ронкиграммы обсуждаемого зеркала. Бартелс не знал, чье это зеркало, а на ИГ в то время у меня даже планов не было.

"There's a hint that the 80% zone is a pinch too low and the 70% zone a pinch too high but that's really subtle. Also, there is some symmetry laterally which I take to be from the tester."

Как видешь, ему вполне достаточно для качественной оценки зеркала такой решетки и в каком направлении двигаться дальше (в части дальнейшей коррекции формы зеркала).
Впрочем я не собираюсь дальше распространяться на эту и подобные темы, поскольку это выходит за рамки строительства Малышка.

[a.pozharov]

Впрочем я не собираюсь дальше распространяться на эту и подобные темы

Так что? Мы так и не узнаем тонкое зеркало замбута поменял на деньги или хлам ?

[TelevueFan]

Софт (OpenFringe) вызвал определенный интерес. В частности он позволяет сделать среднее из большого массива интерферограмм, вычистив случайные выбросы с эффектами обработки краев (недостаток ИГ из ROC).

Метода следующая, сфотографированно в один вечер около 200 ИГ в четырех различных ориентациях (через 90 градусов, изменялась ориентация ИГ, не зеркала). Отброшены все смазанные фото. Проведена обработка остатка из 25 ИГ. По ним вычислен усредненный Zernike массив. По этому массиву из 25 ИГ проведена обработка.
Получилась достаточно гладкая картинка поверхности.

[TelevueFan]

Цифровой образ поверхности сгладился, отсюда неколько поднялись расчетные штрель и pv.
Два отчета с затененным центром (вторичкой, диаметром 3") и зеркало, как есть.

Ps. Да забыл, расчетный астигматизм схемы баса для моего варианта 0.008.
При расчете автоматически не вычитался (так рекомендует разработчик софта).

[TelevueFan]

Фото одной (из 25) обработанных ИГ с трассировкой. В основном трассировка автоматическая, в зашумленных местах подправлена ручками. По центру блики от кубика.

[TelevueFan]

Cимуляции стратеста (программная обработка усредненной ИГ).
С 3 дюймовой и 33% процентной обструкцией (маска).

[TelevueFan]

И реальный стартест (in). Можно сравнить с картинкой выше.

[nolv]

И реальный стартест (in). Можно сравнить с картинкой выше.

Ну и что Вы хотите этой картинкой сказать? Что по стартесту на глаз затруднительно численно оценить СА экранированной апертуры? Или что не исключен астигматизм и зональные ошибки?

[TelevueFan]

Хочу сказать, что стартест соответствует симуляции из ИГ. Насколько это можно нарисовать или сфотографировать. Другого фото (out) у меня на данный момент нет. Были проблемы с объективом камеры. Сделать фото стартеста на выезде, когда дует ветер, телескоп имеет большую парусность, большое увеличение, примерзают пальцы, на морозе быстро садится аккумулятор сотового  и т.д. достаточно сложно. Собственно яркий ободок на out при близком размере теней от вторичного зеркала (в in и out) меня заинтересовали еще прошедшим летом (глаз быстро все выхватывает), посему и все остальное последовавшее за этим в течении осени и зимы....

Что касается оценки на глаз, то грубо CA 1/4~  2:1 размеры теней при одинаковой расфокусировке.

Собственно здесь есть противоположный (out, пост 206) Малышок, для души.
даже при большой расфокусировке, внешний яркий ободок хорошо виден.

[a.pozharov]

без второно внефокала толку от первого -ноль. И если на нем вытянутость развернет -вообще не дело, да еще и кольца эти неравномерные. На моем китайском добе 16", например, получше было. Только пух портил картинку и при неостывшем небольшие искажения от ребер, но это лечилось обдувом.

[TelevueFan]

пожарову в подтверждение своих слов, осталось выложить китайскую усредненую ИГ, обсчитанную на паре десятков других.
Еще раз, я сомневался, имеет ли смысл выкладывать, опять начнется пожаровский базар-вокзал.
Ему было сто раз сказано, выкладывай то, что ты сам сделал и бей себя в грудь сколько хошь...
Дальше обсуждать нет никакого смысла. тем более с пожаровым.

Собственно есть айфон, камеру которого трудно совместить с осью, есть увеличение под 400, есть убегающая звезда (даже на добсоне с приводом) есть ветер (телескоп больше двух метров высотой, на нем большой чехол)...
В данном случае при расфокусироке на out, звезда убежала из объектива (был не на оси скорее всего), аккумулятор не дал закончить сессию.

[a.pozharov]

Вытянутость -это кома или на 90° разворот, а не на 180° ?  И внефокалы по звезде с линейкой ?

[TelevueFan]

Прокладка под окуляр толщиной 10 волн (см. симуляцию картинки).
Наводим звезду на резкость, фиксируем фокусер.
Убираем прокладку. Фото (in).
Отпускаем фокусер. Наводим на резкость. Фиксируем фокусер.
Прокладка под окуляр. Фото (out).
Далее 2 фотографии и линейка. Лучше будет затенить 33% маской на вторичке.

[a.pozharov]

Собственно здесь есть противоположный

Да нет там его...

[TelevueFan]

пожаров вредный. круглых звезд ему хочетца. Вытащил с видеофайла. Первый in, второй out. Второй меньшего размера, дальше режет объктив камеры. Два ярких кольца, внутреннее и внешнее.

[a.pozharov]

пожаров вредный и бестолковый, мы в курсе.

[TelevueFan]

заодно анимашка. мне больше нравится правый угол.

[TelevueFan]

Ну так и надо вычитать именно астигматизм схемы - вычитать конкретную
величину в конкретном направлении, а не тупо ставить галку "выключить астигматизм". Это не кома, простыми стабильными средствами не юстируется.

Ага, "похоже", но не более того. Астигматизм, важнейшую проблему в данном случае, вычитать ну никак нельзя. Но хорошо хоть что девяток нет в Штреле, качество уже на уровне средне-удачного Китая, не более.

Все это ни о чем. Выше была характеристика подобных высказываний.
Вычитание не поможет, да и в моем случае не имеет смысла. Расчетный паразитный астигматизм для моего стенда и зеркала 0.008.

Другой вопрос обработка. Изменение координат одной (нескольких) точек на краю, астигматизм при этом может изменяться в разы, иногда в десять раз. А может не изменяться. В зависимости от того, какие точки на краю изменялись и от угла выхода линий интерферограммы на край зеркала. Парабола нелинейная функция.

Усреднение массива.
ИГ снимаются при одном положении зеркала, вращается ориентация ИГ. Отбрасываются ИГ с явно несуразными цифрами как по астигматизму (которые иногда получаются на некотрых углах ИГ) + так и от влияние посторонних шумов (вибраций) от которых сложно избавиться в обычных условиях. После усреднения 40-50 интерферограмм, добавление новых не изменяет параметры (штрель, pv).
Усредненный астигматизм стремится к наименьшим значениям.
Во всяком случае так считает OpenFringe в режиме трассировки (не БПФ, с этим я не экспериментировал).

Следующий вариант, можно повернуть зеркало на 90 градусов. Пооворачиваем полученные ИГ на 90 градусов (программно). Вычитаем два массива. При этом вычитается астигматизм стенда. Если он есть конечно.
В моем случае не вижу в этом смысла. Зеркало пожизненно закреплено в той точке, в которой оно было на стенде. Цифры астигматизма по усредненному массиву выше.

Ps. Да, еще добавлю в части обработки БПФ. Здесь вероятно так-же имеется влияние угла интерферограммы на конечный результат. Разработчик рекомендует использовать только  ИГ под наклоном. В частности тестовая ИГ (в соседней теме) для обработки методом БПФ не рекомендуется.