Работаем в IRISe. Вопросы и ответы

[olsky]

там есть такая галочка "optimize" в окне калибровки. Это как раз и есть оптимизация дарков, снятых при другой температуре.

Галка присутствует.
Провёл ряд экспериментов и выяснил - ДЕЛО БЫЛО В ОФФСЕТЕ. Снизил оффсет искусственно до 10 и всё заработало. И звёзды для выравнивания находятся и туманность не теряется.
Никогда бы не подумал, что оффсет так важен.

[Zakoruchkin]

Может все же возьмете за правило, после каждой фотосесии делать честные , свежие калибровочные кадры  Об этом уже сто раз писали, поверьте Iris с нормальными калибровочными кадрами все делает классно на автомате, без всяких высокотехнологичных математических поправок.
Серьезное астрофото - это серьезное отношение ко всему , и к калибровочным кадрам тоже.
 Всякие там " не успел, проспал, не было времени, лень было и тд. " и астрофото НЕ СОВМЕСТИМЫ !!!!
Юрий Закорючкин.

[olsky]

Всякие там " не успел, проспал, не было времени, лень было и тд. " и астрофото НЕ СОВМЕСТИМЫ !!!!

Ещё бывает - НЕБЫЛО ВОЗМОЖНОСТИ своевременно.
Упрекать меня в халатности не стоит.
p.s. Побочным эффектом отклонений от стандартных процедур являются новые знания о том, КАК влияет то или иное отклонение от положенного.

[Zakoruchkin]

Всякие там " не успел, проспал, не было времени, лень было и тд. " и астрофото НЕ СОВМЕСТИМЫ !!!!
Ещё бывает - НЕБЫЛО ВОЗМОЖНОСТИ своевременно.

Я не понимаю такого как, не было возможности, увы, значит фотосесия не удалась.  И самое главное что я не упрекаю, а просто даю совет основаный на собственном опыте, надеюсь что без обид.   
Если вам интересен сам процесс иследования, то пардон, без проблем, просто я лично во главу всего, всегда ставлю окончательный результат, а каким путем достичь его, каждый выбирает сам.
Юрий Закорючкин.

[olsky]

Я не понимаю такого как, не было возможности, увы, значит фотосесия не удалась.

Если подходить из идеальных позиций - то неудалась. Так что же теперь - фтопку весь материал? Несогласен.
Надо приближать к идеалу "вручную", если автоматом не вышло.
Что делать, если за весь сентябрь только две ночи качественных удалось поймать? Если после экспонирования последнего кадра пришлось "ноги в руки" - и на поезд(работа не ждёт)... Тут уж не до своевременной калибровки.

[Zakoruchkin]

Согласен, я сейчас  сам в таком положении, что уже два месяца к телескопу не притрагивался, вообще ни кадра не сделал. 
Ладно не последний день живем 
,Юрий Закорючкин.

[passer_by]

Я пачу....

ДЕЛО БЫЛО В ОФФСЕТЕ….
Снизил…. искусственно до 10 и всё…….

…лень было…

…НЕБЫЛО ВОЗМОЖНОСТИ….не стоит…. 

….увы, значит фотосесия не удалась…. Если вам интересен сам процесс…

….приближать к идеалу "вручную",…. Что делать,…. Если…. пришлось "ноги в руки" – и….. 

Согласен, я сейчас  сам в таком положении, ..... не притрагивался, вообще ...... Ладно не последний день живем  .......

[olsky]

 

[Zakoruchkin]

Автор: passer_by 
Вставить цитату
Я пачу....
 

 

Да ладно вам, ну пофлудили немножко.  
Юрий Закорючкин.

[Pilgrim]

Олег, ну с дарками ещё можно понять, гидировать-то надо  по горячим пикселям, и гидёж может легко сорваться...
Но что могло помешать снять свежие биасы? Неужели турбуленция под крышкой объектива?  

[olsky]

Помешало незнание их важности(оффсетов).

[olsky]

Помешало незнание их важности(оффсетов).

Да и аккомуляторы к утру полностью все разрядились.

[Алеkсей]

Есть кадр 80сек с кенона 400d с заполнением гистограммы всего процентов на 10 (см.рис.). Загрузил его через load raw.
Команда stat выдает:
    Mean: 306     Median: 304
    Sigma: 46
    Maxi: 4058     Mini:127

В центре верхнего кадра звездочка. Клик по ней выдает значение i=4058. Эта звездочка еще далеко не самая яркая (~10m), по более ярким тоже i=4058.
Центр звезды пересвечен?
На увеличенном изображении, все белые квадратики в центральной части звезды пересвечены и имеют максимальную интенсивность?

На кадре 18сек с этой звездочкой все нормально, но пересвечены более яркие 7-8m.
На кадре 3сек пересвечена только одна звездочка 6m.

Я стремлюсь к заполнению гиcтограммы на 1/3. Правильно ли я понимаю, что в этом случае все звезды, кроме совсем уж слабых будут всегда пересвечены (останутся лишь небольшие ореолы вокруг звезд, которые сохранят цвет)? На такой неизбежный пересвет звезд обращать внимания не стоит, т.к. это бесполезно, главное чтобы не пересветились туманности? При этом на финальном изображении яркость звезд будет определяться лишь их диаметром, а цвет - цветом ореола?

Кстати, при желаемом заполнении гистограммы на 1/3, значения mean и median в статистике не должны превышать 4096/3, так?

[StasV]

В центре верхнего кадра звездочка. Клик по ней выдает значение i=4058. Эта звездочка еще далеко не самая яркая (~10m), по более ярким тоже i=4058.
Центр звезды пересвечен?
На увеличенном изображении, все белые квадратики в центральной части звезды пересвечены и имеют максимальную интенсивность?

Да. эти звезды пересвечены. их цвет можно определить только по непресвеченной области вокруг них.
Кстати, 4058 странное значение. возможно кадр калибровался. Для этой камеры максимальное значение 4095ADU

Кстати, при желаемом заполнении гистограммы на 1/3, значения mean и median в статистике не должны превышать 4096/3, так?

Если говорить о гистограмме на экранчике камеры, то нет. там шкала логарифмическая. т.е. значению  4096/3  соответствует точка на гистограмме ближе к правому краю.
Можешь проэкспериментировать, снимая небо с разными выдержками и сравнивая гистограмму со значением ADU. Это поможет пониманию, какое положение гистограммы соответствует каким значениям ADU.

[4D]

Гы гы. У меня 400D и 12 бит камера. То есть теоретическое значение сигнала должно быть 4096, а на самом деле после вычитания оффсета (256 единиц) остаётся 3800. То есть максимум сигнала — 4056. Где ещё 40 отсчётов?

[Star Hunter]

Не могу побороть горячие пиксели. Без флэтов не вылазят (то есть заливаю кадр белым цветом и сохраняю как flat). Делаю всё так: сначала делаю дарк,затем создание список горячих пикселей (командой stat), find_hot cosme - тут выставляю значение около 50..60,но оно почему то погоды не играет. Раньше "горяченькие" неплохо удалялись при сложении сигма клиппигом,а сейчас не получается,в итоге на сложенном кадре получаются красные вытянутые фиговины:

[StasV]

find_hot cosme - тут выставляю значение около 50..60,

1 проверьте, что горячие пиксели действительно находятся. откройте в текстовом редакторе файл cosme.

2 Не может так быть, что сигмаклиппинг раньше работал, а потом вдруг перестал. Проверьте значение Сигмы. И вообще подумайте что вы делали раньше когда все получалось и что делаете сейчас.  Само по себе ничего не происходит.

Флеты лучше снять. пусть даже после наблюдений. Это конечно не очень хорошо , но лучше, чем  файлс константой. можно прямо дома снять снять экран компьютера с белым фоном или потолок. Главное фокусировку выставить на бесконечность.

[Star Hunter]

find_hot cosme - тут выставляю значение около 50..60,

1 проверьте, что горячие пиксели действительно находятся. откройте в текстовом редакторе файл cosme.

2 Не может так быть, что сигмаклиппинг раньше работал, а потом вдруг перестал. Проверьте значение Сигмы. И вообще подумайте что вы делали раньше когда все получалось и что делаете сейчас.  Само по себе ничего не происходит.

Флеты лучше снять. пусть даже после наблюдений. Это конечно не очень хорошо , но лучше, чем  файлс константой. можно прямо дома снять снять экран компьютера с белым фоном или потолок. Главное фокусировку выставить на бесконечность.

1. Находит,файл формируется.
2.Sigma coefficient - 3.00
Флеты отсняты (объектив Юпитер-37А),10 флетов наснимал.
Может кто-нибудь рассказать как подбирается значение find_hot cosme, а также какие параметры выставлять для сигма-коэффициента? Забодался уже... И вообще последовательность действий для удаления горячих пикселей?..

[StasV]

1. Находит,файл формируется.
2.Sigma coefficient - 3.00
Флеты отсняты (объектив Юпитер-37А),10 флетов наснимал.
Может кто-нибудь рассказать как подбирается значение find_hot cosme, а также какие параметры выставлять для сигма-коэффициента? Забодался уже... И вообще последовательность действий для удаления горячих пикселей?..

Значение find_hot [file name] подбирается экспериментально для каждой камеры и для конкретной температуры съемки. Я использую следующую методику для цифрозеркалки.
Делаю мастер дарк. поиск веду по нему
Начинаю с больших значений (600-700) и опускаюсь ниже. сначала кол-во горячих пикселей почти не изменяется. т.е. Ирис ловит уж совсем битые пиксели с высокими значениями. Далее возникает момент, когда начинается лавинообразный рост найденных пикселей.  Я останавливаюсь, увеличиваю значение на 20-30 единиц и использую его. Количество горячих пикселей при этом 100-400 в зависимости от температуры.

Далее достаточно ввести название файла в окне калибровки. для цифрозеркалки это Digital photo > Preprocessing.
тут надо быть внимательным. можно ввести ошибочное название. и если файл с таким именем уже был создан, Ирис не будет ругаться а возьмет его.

 

[Алеkсей]

Гы гы. У меня 400D и 12 бит камера. То есть теоретическое значение сигнала должно быть 4096, а на самом деле после вычитания оффсета (256 единиц) остаётся 3800. То есть максимум сигнала — 4056. Где ещё 40 отсчётов? ::)

Вот и я не пойму. При открытии любого файла .cr2 с моей 400d в Ирисе (методом load raw) Maxi получается 4057 или 4058, а не 4096. Может Ирис так масштабирует как бы на всякий случай?
Кстати, вот у меня было Maxi 4057. Умножил я на 0.96. Стало 3895. Это с целочисленным округлением. А должно быть 3894.72. Значит ли это, что нужно растягивать гистограмму сразу после загрузки файлов, иначе наш целочисленный Ирис теряет информацию при предварительной калибровке? По этой же причине нельзя делать предварительный баланс белого при чтении файлов (в меню camera settings)?