Работаем в IRISe. Вопросы и ответы

[senao]

К примеру я снимаю калибровочные на рассвете, навожусь на зарю и снимаю кадры. Естественно преобладают красные и синие цвета. Если смотреть на исходник то он представляется чисто белым.

Вся калибровка происходит до дебаеризации, о цвете говорить не приходится!

Все верно, только неизвестно как ирис калибровку поканально на флеты делает или в виде интегрированного среднего значения. Если среднее то разницы в цвете нет, а если поканальное то в зависимости от преобладания какого нибудь цвета и калибровка будет смещаться  

Поэтому Normalization value надо ставить максимально большим, но следить чтобы не было переполнения. Именно это написано в мануале.

Хорошо, понятно, значит буду в дальнейшем подбирать Normalization value по возможности большее число.

[passer_by]

......(Ирис целочисленный)....

Попутный вопрос: Что-то я заблудился, а чем плохо целочисленное вычисление? Если разрядность Iris -32767 =:= 32767 (т. е все те же 16 бит, что выдает матрица) появление дробных частей – это искусственное увеличение диапазона, то есть появление информации, не заложенной в исходном кадре. А затем, на заключительном этапе обжатие до 8 бит….. (все это тоже и при выравнивании серии снимков, координаты пикселя не могут быть дробными). И зачем городить огород? Или где то не прав?

[Pilgrim]

Команда grey_flat полностью эквивалентна разделению баеровской картинки на 4 канала, нормализации каждого из них, и составлению в обратно баеровский кадр. Проверено попиксельно (сделал так и так и вычел один кадр из другого, результат "нулевой" чёрный кадр).

То есть на цветовые градиенты она не влияет никак.

   Правда есть одна особенность. Нормализованный к 5000 флэт после команды grey_flat почему-то медианну меняет и его нужно опять привести к 5000 командой "ngain 5000".    Вероятно нормализация баеровского кадра реализована "в лоб" без учета каналов, а когда они имеют разную интенсивность, распределение на общем баеровском кадре далеко от гауссова (три пика для цветов), и медианное значение не равно среднему.
   Поэтому если для какой-то цели нужен абсолютный подсчет фотонов*QE, то лучше сделать "grey_flat" а потом "ngain 5000" (даже для фотометрии это не нужно, т.к. её нужно делать по-канально и привязывается к каталожной яркости звёзд на каждом канале отдельно).
   Для чего же "grey_flat + ngain 5000" может оказаться полезным? Ну например для прямого сравнения яркости и цвета фона неба на кадрах с одинаковой оптикой и параметрами съемки, в разные ночи (местах наблюдения).

Так же grey_flat мог бы быть полезен, если бы работала функция автоматической балансировки белого при дебаеризации, по заранее заданным коэффициентам в диалоге "Camera Settings". Де-факто она не работает, это глюк.

Для 99% повседневных задач grey_flat не нужен, т.к. ББ делается потом "с нуля". Но ради оставшегося 1% я всегда делаю grey_flat + ngain 5000, т.к. это секунды времени.

......(Ирис целочисленный)....

Попутный вопрос: Что-то я заблудился, а чем плохо целочисленное вычисление? Если разрядность Iris -32767 =:= 32767 (т. е все те же 16 бит, что выдает матрица) появление дробных частей – это искусственное увеличение диапазона, то есть появление информации, не заложенной в исходном кадре. А затем, на заключительном этапе обжатие до 8 бит….. (все это тоже и при выравнивании серии снимков, координаты пикселя не могут быть дробными). И зачем городить огород? Или где то не прав?

   По большому счёту, вся "ловля блох" не имеет смысла, пока RMS шума значительно больше 1 ADU. Последующим шумодавам и любым мыслимым процедурам глубоко всё равно, что распределение шума не идеальная гауссиана, а "пилообразная" со ступенькой 1ADU.
   За единственным исключением, если мы работаем с суммой ОЧЕНЬ большого количества кадров, и RMS шума действительно приближается к единицам (обычно случается в сериях H-alpha, т.к. почти отсутствует фотонный шум фона неба), а мы планируеюм корректно применить деконволюцию. В таком случае лучше суммировать в FITs Stacker'e во float, сконвертировать в INT на ширину всего диапазона 32k (а не кэноновских 0..4096). Либо перед сложением в Ирис домножить все кадры на коэффициент 4-8 для лучшего заполнения диапазона.

[senao]

На предыдущей странице я спрашиал влияет ли оттенок флета на конечный результат. Там же есть пример мастер флета полученного после сложения серии сделанной по утреннему небу. В принципе получил только один ответ.

Окрашиванее флета допускается или нет?

По-идее должно влиять и чтобы не иметь зависимость от спектра можно master flat привести к серому, команда grey_flat, но на практике я не заметил помощи в этом ходе, и более того при пост обработке, при вытягивании яркости, вылезает градитент виньетирования - grey не помогает, а портит.
Поэтому grey_flat более не использую, flats снимаю на рассвете.

Сегодня я пересложил с нормализацией флета командой grey_flat и без нее. В результате с необработанным флетом вылез страшный красный градиент, что вполне объясняется тем что мастер флет имеет синий оттенок и программа усилила как раз красные цвета. Второй снимок был сложен с флетом нормализаванным командой grey_flat, результат выглядит значительно лучше. Присутствует остаточный градиент, по всей видимости от неравномерной засветки неба (город), но уже терпимо. Следовательно получается желательно снимать флеты с максимально приближенному к ч/б оттенку      Раньше я использовал с 150мм трубой импровизированный флет бокс из экрана ноута и проблем никогда у меня не возникало. По всей видимости придется сделать что то подобное и для 250мм 
Прикрепляю два файла как это выглядит. Называются соответственно flat и grey_flat, для наглядности усилил градиент дернув уровни в шопе.

[LifeIsGood]

Из флета оффсет/темновой вычитали?

[passer_by]

А может быть стоит попробовать сначала откалибровать кадры по полной программе, а затем уже разваливать на каналы и дальше… по вкусу. По тому, что ранее говорилось, что цвет флетта ну ни как не влияет на калибровку…

[Ivan7enych]

Прикрепляю два файла как это выглядит. Называются соответственно flat и grey_flat, для наглядности усилил градиент дернув уровни в шопе.

По моему что в лоб что по лбу, кривизна флетов как была так и осталась. Первый кадр ко второму можно перевести играясь уровнями в фотошопе.

[Vladimir3621]

.
 Раньше я использовал с 150мм трубой импровизированный флет бокс из экрана ноута и проблем никогда у меня не возникало. По всей видимости придется сделать что то подобное и для 250мм  

Рекомендую способ, проверенный тысчелетиями   : берете белую майку/тряпку, натягиваете (без фанатизма) ее на телескоп и наступает долгожданное счастье. Я так флэты давно снимаю и проблемы были только один раз, когда зацепил фокусер.

[senao]

Из флета оффсет/темновой вычитали?

Разумеется. Сразу же под утро сделал полный комплект калибровочных. Дарки, флеты, биасы, все как положено.

А может быть стоит попробовать сначала откалибровать кадры по полной программе, а затем уже разваливать на каналы и дальше… по вкусу.

Так калибровал в IRIS, все делал согласно известного описания.

По моему что в лоб что по лбу, кривизна флетов как была так и осталась.

Кривизну я вижу, а почему так получается не знаю   . Фотоаппарат не шевелил, фокусер не смещал, смотрел что бы гистограмма была заполнена на 2/3. То есть все манипуляции делаю от и до как неоднократно описывалось на форуме. В теории цвет вообще не должен влиять, мастер флеты должны быть ч/б. В общем х.з. может это особенность соньки на которую я снимаю.

[Ivan7enych]

Кривизну я вижу, а почему так получается не знаю   .

Сложный вопрос... ISO в фотоапарате не меняете при съемке калибровочных и галактики?

[NKV]

Кривизну я вижу, а почему так получается не знаю

Можно ещё проверить математику: взять в качестве лайта один из флэтов, и откалибровать его.

[senao]

Сложный вопрос... ISO в фотоапарате не меняете при съемке калибровочных и галактики?

Разумеется нет, все снято при одинаковом ISO и почти одинаковой температуре +/- 3 градуса, за ночь она все таки меняется. Но по всей видимости сонька не самый лучший фотоаппарат. К примеру в этой теме https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,66926.msg1097416.html#msg1097416 люди выяснили что у нее неправильный Offset

У Sony не правильный Offset-Gain  Нуликов в темновом быть не должно!

Можно ещё проверить математику: взять в качестве лайта один из флэтов, и откалибровать его.

Можно попробовать, я так понимаю должен получиться абсолютно ровный серый фон.

[NKV]

Можно попробовать, я так понимаю должен получиться абсолютно ровный серый фон.

теоретически да. + будет видно насколько хорошо ваши дарки совпадают или масштабируются под более короткую выдержку флэтов.

[senao]

Сложил сейчас полный комплект, биасы, дарки, флеты и те же самые флеты вместо лайтов.
Результат, соньковская матрица начинает и выигрывает  Результат на фото  Сейчас еще попробую занулить дарки и еще раз пересложить, в теории тогда я точно должен получить ровный фон.

[NKV]

Присмотритесь к ужастикам в углах! Возможно переполнение в процессе калибровки.

[mo]

смотрел что бы гистограмма была заполнена на 2/3.

Несколько не в тему, но вдруг это поможет.. Почему бы не попробовать?
Я недавно перешёл на плугин SkyFlat для съёмки флэтов. Иван знает его, он написал похожее, но добавил смену фильтров. У меня нет колеса фильтров (съёмка на кэнон), поэтому я не стал заморачиваться, взял SkyFlat, доволен.

Смысл плугина в автоматическом подборе выдержки по пробным кадрам. Не суть. Суть в том, что автор советует 1/3 заполнения, а не 2/3!

http://winfij.homeip.net/maximdl/skyflats.html , в частности:
The target ADU selected should be about 33% of the saturation level of your camera. This will give the most accurate and noise free raw flats which will result in the best master flat once stacked. Going too high can result in pixels outside the linear range of the CCD and too low can result in poor signal-to-noise in the flat. The allowable error percentage allows you to control how close to the target ADU count the flats must be - exposures outside this range will not be saved, rather a new exposure time will be calculated and the exposure retaken. Making this too restrictive may result in a lot of exposures being thrown away.

Я к тому, что все привыкли на кэноне получать 2/3 заполнения и это работает, но, возможно, на сони лучше 1/3? Плугин простейший, попробуй, возможно он поможет... А даже, если не поможет, меня он избавил от головной боли на тему "а подойдут ли флеты..." - подойдут.

Единственный минус, он пишет в fit, и теперь я не могу cr2 файлы (равы кэнона) в DSS кинуть вместе с флетами - ругается, что файлы разные.

[senao]

Присмотритесь к ужастикам в углах! Возможно переполнение в процессе калибровки.

Это "пурпур" от матрицы, наследие CCD, ИК засветка от элементов усилителя. От нее никуда не дется  
Сейчас пересложил все тоже самое, дарки занулил командой fill 0. Теперь градиент стал похож на цвета побежалости на стальной пластине. Явно такого фона неба не бывает, причем картинка довольно шумновата и это при ISO800   Виньетирование полностью убралось, следовательно математика в программе работает корректно. Значит все дело в кривой матрице.

Я к тому, что все привыкли на кэноне получать 2/3 заполнения и это работает, но, возможно, на сони лучше 1/3? Плугин простейший, попробуй, возможно он поможет... А даже, если не поможет, меня он избавил от головной боли на тему "а подойдут ли флеты...

Попробую, хотя с такими артефактами которые дает соньковский сенсор ожидать каких либо результатов сомнительно  

[lazyBSD]

Значит все дело в кривой матрице.

Матрица нормальная, железячная постобработка - да, кривовата.
А bias как выглядит? Судя по темновым с этой сони, его уже вычли.

[senao]

Матрица нормальная, железячная постобработка - да, кривовата.
А bias как выглядит? Судя по темновым с этой сони, его уже вычли.

Насчет обработки не знаю, калибровка в IRIS, потом перевожу командой PIC2FITS [IN] [OUT] [NUMBER] в FIT и складываю FITStackerV9. В IRIS кликнул статистику одиночного bias, как выглядит привожу на картинке.

[NKV]

В IRIS кликнул статистику одиночного bias, как выглядит привожу на картинке.

Виктор прав.
Биосы в вашей камере снимать нет смысла. Камера их сама вычетает.

Покожите ещё тоже самое с одиночного дарка.