Выбираю телескоп. Бюджет 200к.

[Алексей Юдин]

С Advanced VX вполне снимаю на 11".

Володь, да пока в том-то и дело, что не вполне... Фейерверк недавний веьма мутный, выглядит профанацией апертуры. Ты сравнивал в CCD Inspector-е короткие и длинные экспозиции? Когда монтировка "тянет", это значит что рабочая длинная выдержка даёт FWHM близкий к короткой (но уже сглаженной сиингом) на значительной части кадров. Что в данном случае? Почему разрешения нет - из-за атмосферы, дефокуса или всё-таки из-за хлипкой монтировки? Можешь сырьё выложить? По жпегу инспектор даёт крайне оптимистичные 3", что совсем не бьётся с визуальным восприятием картинки - звёзды неестественно плоские.

[StarLight]

С Advanced VX вполне снимаю на 11".

Володь, да пока в том-то и дело, что не вполне... Фейерверк недавний веьма мутный, выглядит профанацией апертуры. Ты сравнивал в CCD Inspector-е короткие и длинные экспозиции? Когда монтировка "тянет", это значит что рабочая длинная выдержка даёт FWHM близкий к короткой (но уже сглаженной сиингом) на значительной части кадров. Что в данном случае? Почему разрешения нет - из-за атмосферы, дефокуса или всё-таки из-за хлипкой монтировки? Можешь сырьё выложить? По жпегу инспектор даёт крайне оптимистичные 3", что совсем не бьётся с визуальным восприятием картинки - звёзды неестественно плоские.

после таких вот комментариев я понимаю и все больше убеждаюсь, что мне совершенно не хочется заниматься астрозадродством и что мне будет достаточно как астрофото иметь "фейерверк весьма мутный", а не сравнивать пиксели и приглядываться к деталям на фото меньше миллиметра. для меня не нужно это, да и мериться достоинством в качестве картинок не собираюсь.
все равно это кроме меня ни кому не нужно, равно как и все местные астрофотографы, которые хотят довести свои фото до уровня хаббла не применят свои фотографии абсолютно нигде и кроме них самих они ни кому не нужны...

прошу советов учитывая вот такую мою позицию: под астрофото я понимаю - смотришь такой в телескоп и типа увидел что-то красивое, надел фотоаппарат и сфоткал с выдержками до 25 минут (ибо более моя камера не позволяет) и продолжил дальше смотреть в небо, а не ночами спать в машине, ожидая пока камера за 5 часов соберет свет одной из туманностей, а потом днями обрабатывать терабайты фото чтобы сложить из них пару-тройку. я хочу смотреть в телескоп, а не в монитор, в монитор я с хаббла посмотрю.

[Алексей Юдин]

под астрофото я понимаю - смотришь такой в телескоп и типа увидел что-то красивое, надел фотоаппарат и сфоткал с выдержками до 25 минут

Это типовой новичковый бред, это все знают и заранее готовы над этим ржать и глумиться. Поэтому забейте на астрофото на начальном этапе полностью - больше увидите и сэкономите немало денег, потом может мелкий астрограф заведёте, который будет копить 5-7 часов пока визуалите.

[Mirali]

прошу советов учитывая вот такую мою позицию: под астрофото я понимаю - смотришь такой в телескоп и типа увидел что-то красивое, надел фотоаппарат и сфоткал с выдержками до 25 минут (ибо более моя камера не позволяет) и продолжил дальше смотреть в небо, а не ночами спать в машине, ожидая пока камера за 5 часов соберет свет одной из туманностей, а потом днями обрабатывать терабайты фото чтобы сложить из них пару-тройку. я хочу смотреть в телескоп, а не в монитор, в монитор я с хаббла посмотрю.

Не хочется разочаровывать, но такого НЕ БЫВАЕТ. Визуал и астрофото - совершенно разные виды спорта, и требования к участникам разные. Нет ни одной монтировки любительского класса (за вменяемые деньги), которая позволила бы снимать (с фокусом более 500мм) с нормальной точностью с выдержкой 5-10 минут без гидирования. А это значит - гид и все прочая музыка, которая просто так не бывает. Не говоря уже об установке полярной оси - Вы же не стационар выбираете?
Даже "Просто надел фотоаппарат" - на самом деле не так просто. Нормально отфокусироваться - это уже небольшая, но самостоятельная задачка...
С уважением, Мирали

[Владимир ARS]

Леша, я снимаю для себя, а не для тебя и спецом не выкладываю никуда, кроме тем где сидят мои друзья, даже в ламерские темы про астрофото не кладу, более того это моя вторая попытка в жизни снять галактику, ни на что не претендующая, даже на тему для начинающих. Вместо того чтобы умничать по поводу профанации покажи мне свой снимок и научи как быть джедаем, на форуме можно долго языком чесать, я работаю на том оборудовании что есть и говорю людям свое мнение. А то ты последнее время зазвездился и это уже начинает напрягать. Ты откровенно хамишь каждому новичку, кто дал тебе это право?

[Владимир ARS]

прошу советов учитывая вот такую мою позицию: под астрофото я понимаю - смотришь такой в телескоп и типа увидел что-то красивое, надел фотоаппарат и сфоткал с выдержками до 25 минут (ибо более моя камера не позволяет) и продолжил дальше смотреть в небо, а не ночами спать в машине, ожидая пока камера за 5 часов соберет свет

Забудьте, эта позиция точно несовместима с фото.

[Fylhtq82]

Константин, к сожалению именно так и будет : прошу советов учитывая вот такую мою позицию: под астрофото я понимаю - смотришь такой в телескоп и типа увидел что-то красивое, надел фотоаппарат и сфоткал с выдержками до 25 минут (ибо более моя камера не позволяет) и продолжил дальше смотреть в небо, а не ночами спать в машине, ожидая пока камера за 5 часов соберет свет.

фото и визуал разные вещи.....

[Алексей Юдин]

Ок, значит слился. Не обессудь, теперь любые твои "рекомендации" насчёт AVX как фотомонтировки для труб обсуждаемого калибра будут восприниматься как простой трындёж, который ты сознательно не хочешь подкреплять корректными методами.

[Denk36]

Алексей, Вы ведь только из бана. Не пора ли закончить в таком тоне вести дискуссию?

[rsarsa]

Я визуалю с 1 класса школы. Сейчас мне уже полтиник, но могу сказать я не "навизуалился" пока. Думал наши северные созвездия будут надоедать - но это никак. Таже М31, смотрел ее тысячи раз, но честно - пока рука держит телескоп буду ее смотреть - каждый раз вижу по разному.
Кроме того, в последнее время стал пересекать экватор. А там, клянусь, есть на что взглянуть (имею ввиду небо).
Делать фото для себя дело хорошее, но хлопотное. При этом, чтобы хорошо визуалить, полярку всегда выставляю. Сейчас для этой цели даже покупаю искатель полюса. Хотя мой прибор несколько минут держит объект даже при грубом наведении на полярку (без гидирования и искателя). Но для визуальства такая точность достаточна.
Так что если покупать прибор для целей фото думаю надо сразу покупать искатель полюса, автогид, нормальный фотоаппарат (или камеру). Фотоаппарат надо переделывать (убирать к черту родные его светофильтры и ставить специальные для астрофото). Ну понятно все хозяйство лучше всего приделать к компьютеру. На указанные топикстартером деньги думаю можно купить нормальное оборудование для визуальства. А потом постепенно докупать всякие запчасти для фото (искатель полюса, камера, автогид и т.д.).
Думаю купить поддержанные монти типа CGEM, Advance и т.д. + нормальный телескоп 9,25, 10, 11 вполне за эти деньги можно. Причем данные монти вполне потянут для астрофото. Не знаю сколько стоит EQ-8 сейчас (в том числе поддержанные), но рекомендовал бы и такую монти.

[Алексей Юдин]

Константин, к сожалению именно так и будет : прошу советов учитывая вот такую мою позицию: под астрофото я понимаю - смотришь такой в телескоп и типа увидел что-то красивое, надел фотоаппарат и сфоткал с выдержками до 25 минут (ибо более моя камера не позволяет) и продолжил дальше смотреть в небо, а не ночами спать в машине, ожидая пока камера за 5 часов соберет свет.

фото и визуал разные вещи.....

Вот для этого и надо прочитать HAIP, если он даже отвратит от астрофото, то тоже выполнит свою задачу, т.к. средства более рациональным способом потратятся.
А иллюзии насчёт "репортажного астрофото" обедняют любителя реально сильно.

[Владимир ARS]

Ок, значит слился. Не обессудь, теперь любые твои "рекомендации" насчёт AVX как фотомонтировки для труб обсуждаемого калибра будут восприниматься как простой трындёж, который ты сознательно не хочешь подкреплять корректными методами.

Воспринимай как хочешь, троллить меня бесполезно. Кто захочет - услышит и так.

[Алексей Юдин]

Алексей, Вы ведь только из бана. Не пора ли закончить в таком тоне вести дискуссию?

Нет, не пора. Пора её, напротив, прекратить вести в ванильно-медоносных тонах. В астрономии вообще и в получении астрономических данных в частности необходима корректность. Она не достигается "аргументами" в духе "пипл хавает" и "сперва добейся". Она достигается обоснованной методикой и строгим анализом количественных параметров. А всяческие "ну, мне нравится" и "просто для себя" - это прямая профанация. Себе в тумбочку - да на здоровье, но Володя позволяет себе рекомендовать в профильных темах, поэтому тут игрушки кончаются и надо выбирать - либо анализировать строго, либо молчать, поскольку люди на основании потока рекомендаций принимают решения, связанные с затратой денег, сил и времени. Поэтому рекомендации без объективного обоснования - общественное вредительство и с ним необходимо бороться.

[Олег Чекалин]

....... Мне про тебя многие ла говорили, что за последний год ты изменился, я не верил, зря выходит.

Время никого не щадит.... Йенг мягчает, сварливось появляется.....

[Denk36]

Нет, не пора. Пора её, напротив, прекратить вести в ванильно-медоносных тонах.

Не надо никаких ванильно-медоносных тонов, можно оперировать цифрами, фактами и др., но при этом не оскорблять, не грубить и не хамить.

[Алексей Юдин]

....... Мне про тебя многие ла говорили, что за последний год ты изменился, я не верил, зря выходит.

Время никого не щадит.... Йенг мягчает, сварливось появляется.....

И не говори, Олег... Если бы мне несколько лет назад кто сказал, что Еку5 это адекватный фотомаунт для С11, я бы просто поржал, а теперь ещё и поглумицо охота!

[S-D]

прошу советов учитывая вот такую мою позицию: под астрофото я понимаю - смотришь такой в телескоп и типа увидел что-то красивое, надел фотоаппарат и сфоткал с выдержками до 25 минут (ибо более моя камера не позволяет) и продолжил дальше смотреть в небо, а не ночами спать в машине, ожидая пока камера за 5 часов соберет свет одной из туманностей, а потом днями обрабатывать терабайты фото чтобы сложить из них пару-тройку. я хочу смотреть в телескоп, а не в монитор, в монитор я с хаббла посмотрю.

Кажется, у вас сформировалось свое представление о любительской астрономии как хобби. Вы придумали себе такую сказку. Похоже, что только собственный печальный опыт может скорректировать ваше отношение, и то, возможно с таким подходом и отношением ничего не получится.

[Алексей Юдин]

Кажется, у вас сформировалось свое представление о любительской астрономии как хобби. Вы придумали себе такую сказку. Похоже, что только собственный печальный опыт может скорректировать ваше отношение, и то, возможно с таким подходом и отношением ничего не получится.

Именно так с новичками и бывает в большинстве случаев. Причём когда советуешь им сразу разбить собственные кривые иллюзии и сэкономить и время, и деньги, они огрызаются. Люди в целом дeрьмо, что уж тут поделаешь...

[Виниту]

после таких вот комментариев я понимаю и все больше убеждаюсь, что мне совершенно не хочется заниматься астрозадродством и что мне будет достаточно как астрофото иметь "фейерверк весьма мутный", а не сравнивать пиксели и приглядываться к деталям на фото меньше миллиметра. для меня не нужно это, да и мериться достоинством в качестве картинок не собираюсь.
все равно это кроме меня ни кому не нужно, равно как и все местные астрофотографы, которые хотят довести свои фото до уровня хаббла не применят свои фотографии абсолютно нигде и кроме них самих они ни кому не нужны...

прошу советов учитывая вот такую мою позицию: под астрофото я понимаю - смотришь такой в телескоп и типа увидел что-то красивое, надел фотоаппарат и сфоткал с выдержками до 25 минут (ибо более моя камера не позволяет) и продолжил дальше смотреть в небо, а не ночами спать в машине, ожидая пока камера за 5 часов соберет свет одной из туманностей, а потом днями обрабатывать терабайты фото чтобы сложить из них пару-тройку. я хочу смотреть в телескоп, а не в монитор, в монитор я с хаббла посмотрю.

Наверное надо в FAQ занести подобный вопрос. Сразу вспоминается Алиса в стране чудес
— Куда мне отсюда идти?
— А куда ты хочешь попасть?
— А мне все равно, только бы попасть куда-нибудь.
— Тогда все равно куда идти. Куда-нибудь ты обязательно попадешь.

Ответ прост: с такими запросами Вам подойдет любой телескоп. Если камеру 25 минут сложно держать руками, ее к телескопу можно приделать жевачкой или изолентой.

[Владимир ARS]

По делу для остальных и в особенности для новичков, если не заниматься подменой понятий, то я говорил о том, что для новичка вполне сгодиться сетап 9.25" (да, именно про него я писал, упомянув С11 вскользь ) на монти Advanced VX если он хочет понять свою дальнейшую астросудьбу, повизуалить, поснимать планеты, поснимать диспкай с небольшими выдержками, конечно вы получите снимки начального уровня. Отказываться от этого до прихода денег на EQ8 не стоит, люди на Старлабе вон неплохо снимали на монтировке EQ2, что тут говорить.  Потом конечно более мощный маунт купите или добсон с хорошей апертурой, смотря что вас заинтересует. Так что - дерзайте.  И от своих слов, что новичку можно снимать даже на 11" и VX я не отказываюсь. А вот на EQ5 уже будет тяжело, что бы ни говорили люди, это разные монтировки, хотя они и имеют общие корни. Кстати, любопытное наблюдение . Я имел Heq 5 PRO и трубу 2001, комплект, на который снимают ну очень многие. Так вот , вибрации этой трубы в фото режиме сильнее, чем вибрации С11 на VX, парусность тут даже важнее веса.
----------------

Да, но согласен с Алексеем в том, что конечно подход "посмотрел , затем снял 25 минут, потом опять посмотрел" не работает в принципе.