выбор бинокля с большим полем

[sey]

топовые японские сверхширики.

Это какие именно?

Уж не тот, что в барахолке лежит? 

[Okub62]

А когда в бинокль смотрите, какое поле перед глазами видите - реальное или окулярное?

Отвечу по еврейски)) В какой бинокль будет видно как через замочную скважину - в 8х30 с реальным полем 5 градусов или в 15х50 с теми же 5 градусов?

Ответить на идише или, таки, не надо? 

[santax2]

Что про вот этого товарища скажите?http:///ссылка запрещена правилами форума//item/Free-Shipping-10x50-All-optical-Green-Film-HD-Waterproof-Black-Binoculars-With-BAK4-Porro-Prism-For/32385145746.html?spm=2114.031020208.3.263.9bAvKP&ws_ab_test=searchweb201556_9_71_72_73_61_74_75,searchweb201527_2,searchweb201560_9

Похоже, стремный какой-то noname-кетай. Поле, правда - 75*, FMC и waterproof  заявлено. А так -хз.

[altar5]

На барахолке у меня лежал такой,да.смотрел и в Пентаксы и в Минолты и в Саванну и в b&h,b&l ..все круто,конечно.особенно delta optical, цветопередача
но вот бзик такой последний месяц у меня-как беру советский в руки ностальгияяя.. я вроде не старый еще.но психологически,на фоне разных мировых событий,они лучше

[Denk36]

Жду еще пару постов обмена любезностями Старка и Левина и в бан обоих. Вам нельзя в одних темах сидеть вместе, ставьте друг друга в игнор иначе будете в бане сидеть постоянно.

[Grizzly1980]

Непонятно, почему спор идёт о таких вещах. Если человек смотрел во многие десятки/сотни биноклей, то для него автоматически уже понятно, 120 метров при 10× много это или мало, или, например, 80 метров при 15×, или 130 при 8×. Да и для многих, наверное, нагляднее представлять поле зрения в метрах, а не в градусах.

В принципе, не так уж тяжело запомнить всего два значения для наиболее распространённых увеличений: 115-120 метров для 10× и 140 и более метров для 8×. Такие варианты в современных биноклях и будут широкоугольными.

Но более универсальнее, и правильнее, с точки зрения оптики, будет ориентация по ПЗ окуляра в градусах.

Иногда, кстати, на некоторых сайтах не указано окулярное поле. Приходится ориентироваться на ПЗ в метрах.

[Denk36]

Ответ 223. Больше никаких разборок на публике.

[traveller in time]

Если человек смотрел во многие десятки/сотни биноклей, то для него автоматически уже понятно, 120 метров при 10× много это или мало, или, например, 80 метров при 15×, или 130 при 8×.

Для меня вот до сих пор не понятно. Я такие вещи не стараюсь запоминать.

[Grizzly1980]

Для меня вот до сих пор не понятно. Я такие вещи не стараюсь запоминать.

Да тут и запоминать нечего...пару чисел, сами как-то в голове остаются.

[santax2]

Всегда было по реальному.Для каждой кратности свой диапазон поля,от малого до экстраширокого.Непонятно с чего новички тут приплели окулярное поле

Цитата: Андрей Лёвин от Сегодня в 18:01:43Вы же, когда в прибор смотрите, то что в первую очередь в глаза бросается? Правильно, световой круг, в котором изображение. А широкий он или узкий - это и определяет широкоугольность бинокля. Кратность-то тут при чём?  Он может быть широкоугольным или не широкоугольным для своей кратности.повторил мое сообщение 221

Вы, stark, сами себе противоречите.
Критерий широкоугольности - это угловой размер видимого в бинокль изображения.  Если у бинокля любой кратности малый видимый кружок - он узкоугольный, если большой - широкоугольный. Если же вы имеете в виду размер видимого реального поля - то самое большое поле будет у бинокля в виде картонки с двумя отверстиями для глаз. И тем больше, чем больше диаметр отверстий.  Вполне возможно получить угол 120* реальных=окулярных=3500м/1000м.

[Мурат Астана]

Непонятно, почему спор идёт о таких вещах. Если человек смотрел во многие десятки/сотни биноклей, то для него автоматически уже понятно, 120 метров при 10× много это или мало, или, например, 80 метров при 15×, или 130 при 8×. Да и для многих, наверное, нагляднее представлять поле зрения в метрах, а не в градусах.

И какой из этих трех биноклей самый широкоугольный, кто на втором и кто на третьем месте? И на сколько разница между ними? Разница как будет мериться, тоже в метрах?

[santax2]

Непонятно, почему спор идёт о таких вещах. Если человек смотрел во многие десятки/сотни биноклей, то для него автоматически уже понятно, 120 метров при 10× много это или мало, или, например, 80 метров при 15×, или 130 при 8×. Да и для многих, наверное, нагляднее представлять поле зрения в метрах, а не в градусах.В принципе, не так уж тяжело запомнить всего два значения для наиболее распространённых увеличений: 115-120 метров для 10× и 140 и более метров для 8×. Такие варианты в современных биноклях и будут широкоугольными.Но более универсальнее, и правильнее, с точки зрения оптики, будет ориентация по ПЗ окуляра в градусах.Иногда, кстати, на некоторых сайтах не указано окулярное поле. Приходится ориентироваться на ПЗ в метрах.

В том то и дело, что цыфер этих много, и для каждой кратности нужно помнить комбинации. И сравнивать бинокли сложно - цыфры пляшут, мозгу их сложно упорядочить, если речь о разных кратностях. А еще часто указывают поле в футах. Зачем запоминать лишнюю информацию. А окулярное поле - готовый критерий: меньше 55 - узкое, 55..65 - среднее, 65..75 - широкое, больше 75 - сверхширокое (деление условное).

[Grizzly1980]

И какой из этих трех биноклей самый широкоугольный, кто на втором и кто на третьем месте? И на сколько разница между ними? Разница как будет мериться, тоже в метрах?

Я высказал своё субъективное мнение. Правильнее, как уже многократно повторялось, по AFOV.
120 метров для 10× - очень хорошо, сейчас больше и не делают. 130 для 8× - маловато, лучше от 140, 80 для 15× - великолепно.
А зачем Вы сравниваете бинокли разных кратностей между собой на предмет широкоугольности? Это же актуально при сравнении одинаковых по увеличению биноклей.

[santax2]

А зачем Вы сравниваете бинокли разных кратностей между собой на предмет широкоугольности? Это же актуально при сравнении одинаковых по увеличению биноклей.

Потому что в широкоугольный бинокль приятнее смотреть, чем в узкоугольный, и это не зависит от кратности. Я могу прикинуть окулярное поле какого-нибудь бинокля и понять, в "окно" я буду смотреть или в "форточку".

[Okub62]

А зачем Вы сравниваете бинокли разных кратностей между собой на предмет широкоугольности? Это же актуально при сравнении одинаковых по увеличению биноклей.

С 200-го примерно поста "замес" очередной пошёл. Осмелились оспорить сверхширокоугольность биноклей  Sherman PRO 12x50 с полем 5.6^о и Sherman 10x50 с 6.5^о.

[Grizzly1980]

Потому что в широкоугольный бинокль приятнее смотреть, чем в узкоугольный, и это не зависит от кратности.

Я не это имел ввиду. А вот что: какой практический смысл сравнивать бинокли именно РАЗНЫХ кратностей. Обычно при выборе мы сначала определяемся с увеличением, а потом уже смотрим, что из данной кратности подходит нам по широкоугольности. Что нам даст знание, что, например, такой-то бинокль 8× менее широкоугольный, чем такой-то с 12 или 15×. Вы что, купите в этом случае последний?

[santax2]

Ну ладно, ты вот говоришь, делаешь выводы.А в какие широкоугольники ты смотрел? Практика всегда дает несколько иной взгляд на теоретические выводы

Sears2527 7x35, bushnell legend 8x42, bushnell legacy 8x42, brunton echo 8x25, jason 7x35 модель не помню.

[Grizzly1980]

Вне зависимости от проталкивания на форуме своих убеждений, истина остается - для каждой кратности своя шкала поля.

Товарищ Stark прав относительно шкалы в метрах на 1 км. Тут, конечно, для каждого увеличения будут разные значение в метрах, касательно широкоугольности.
А если взять AFOV, то это более универсальное понятие, поскольку, например, при 65° для любой кратности, круг изображения будет большой, как "окно".

[Андрей Лёвин]

Жду еще пару постов обмена любезностями Старка и Левина и в бан обоих. Вам нельзя в одних темах сидеть вместе, ставьте друг друга в игнор иначе будете в бане сидеть постоянно.

Ну если пару, то один пост рискну. К сожалению, модераторство не позволяет нашему форуму самоочищаться от носителей паталогической глупости... Уже дошли до обсуждения, какую дырку считать большой - которая больше или которая меньше...
  А если уж этот носитель прав, то вот самый широкоугольный бинокль:

[santax2]

Я не это имел ввиду. А вот что: какой практический смысл сравнивать бинокли именно РАЗНЫХ кратностей. Обычно при выборе мы сначала определяемся с увеличением, а потом уже смотрим, что из данной кратности подходит нам по широкоугольности. Что нам даст знание, что, например, такой-то бинокль 8× менее широкоугольный, чем такой-то с 12 или 15×. Вы что, купите в этом случае последний?

Если вы перечитаете свой пост, вы поймете, что сами ответили на вопрос. Я вне зависимости от кратности вижу широкоугольность бинокля. Мне просто проще запомнить окулярные градусы, чем для каждой кратности свои метры, футы или реальные градусы: для 4х,5х,6х,7х,8х,9х и т.д.
Вы же в магазине измеряете количество твердых продуктов в килограммах, а жидких - в литрах - потому что так удобнее. Можно и колбасу померить в литрах, потому что кому-то удобно будет посчитать, сколько она займет объема в коробках