Ньютон vs Катадиоптрик

[Владимир ARS]

Олег, а что вы все дергаете с иностранных сайтов отзывы? Думаете они гуру или как?
Мнение человека, который наблюдает в бинокли и 4-5" серьезному планетчику в принципе не интересно, тк 5" это вообще не серьезно.

[Шмидт Кассегрен]

Олег, а что вы все дергаете с иностранных сайтов отзывы? Думаете они гуру или как?
Мнение человека, который наблюдает в бинокли и 4-5" серьезному планетчику в принципе не интересно, тк 5" это вообще не серьезно.

Своего мнения нет, вот и бегает к ним на форум..  Завтра напишут там же, что апохроматы .овно а рефлекторы золото, так начнет другие ссылки таскать.

[nolv]

Да для планет вообще говорить в расхожем понимании о "сиинге 2"" бессмысленно - нужно знать какая часть в наклонах и с какой скоростью, а какая в мелкой ВЧ-ряби.

Наклоны вроде как сильно преобладают. А еще нужно знать какие частоты будут фильтроваться глазом. Я пытался ЧКХ для визуала строить, но закопался в этих мелочах и забросил. А тут оказывается уже все построили и книгу написали.
Может Gera сам строил и объяснит что к чему.

[Владимир ARS]

Мнения иностранцев 40 летней давности даже обсуждать не буду - Сатурн высоко был. И даже эта зарисовка проигрывает маку 6" значительно...

Ваша зарисовка по Марсу для меня не является доказательством мощи маленького ахромата, рисунок хороший, но даже в 6" Мак я видел больше и четче. Почти все  то что вы зарисовали доступно в 1149 телескоп , трубу которого на барахолке можно купить за 4 тр. Поглядите рисунки Олег Олега в 65мм Алькор - сразу мысли о превосходстве 110 мм как планетного супертелескопа успокоятся. Телескоп рефлектор 2001 по марсу показывает несопоставимо больше вашего Цейса, так что естественно планетные апертуры побольше я даже не рассматриваю.

И да, рефрактор лучше, но если он апертурный.

[Шмидт Кассегрен]

Конечно для такого любителя 125 мм и 150 мм рефракторов слова известного, опытного наблюдателя планет не авторитетные, но повторить лишний раз не помешает, кто знает, вдруг завтра найдется второй О. Парфенов и засыпет форум ссылками из Клауди в преобладании наблюдений планет в 50-60 мм ахроматиков  над 250-350 рефлекторами Ньютона.

Эти слова человека, который провел достаточно много за окулярами крупных обсерваторных рефракторов:


Наилучшими инструментами для наблюдений планет являются длиннофокусные рефракторы с диаметром объектива 20-40 см. Тому есть две причины. Во-первых, при одинаковой апертуре разрешение у рефрактора выше, чем у рефлектора, а во-вторых, светосильный инструмент всегда уступает длиннофокусному по разрешающей способности, столь необходимой для изучения тонких деталей на планетах. К сожалению, качественные рефракторы очень дороги, поэтому в качестве разумного компромисса можно остановиться на длиннофокусном рефлекторе.

Во времена когда Виктор Зиновьев проводил наблюдения планет существовали и гораздо меньшие рефракторы, только он почему то в противоход мнению О. Парфенова и художеству Сола Роббинса рассказывает о 200-400 мм инструментах!


Самое интересное, что О. Парфенов знает об этом тексте, но у него он "особенный", где текст тот же самый, только у него телескопы от 150-...

Зарисовки В. Зиновьева:

  а) Меркурий

  б) Марс

  в) Юпитер

[Шмидт Кассегрен]

Графики дело благородное. Но лучше раздел планетного фото изучать. Визуал на пределе к планетным фото приближается. Вполне можно составить себе представление, на что можно рассчитывать с определенной апертурой. Но можно и графики рассматривать, километров с двух.

Вот о том и речь, зря игнорят разделы с астрофото объектов Солнечной системы, показательно, поучительно. В принципе известный астрофотограф планет Демиан Пич он же победитель конкурса с работой Юпитера на своем сайте все разжевал и объяснил с картинками.

[BIG TRAIL]

   Про "20-40"  я тоже где-то видел, это не подлог.
 

[BIG TRAIL]

Наилучшими инструментами для наблюдений планет являются длиннофокусные рефракторы с диаметром объектива 20-40 см.

   
    Я сохранил статью на диске.

[BIG TRAIL]

 Зиновьев  конечно единственный в мире авторитетный астроном,  но вы учитывайте,  в его время нормальных рефлекторов  в СССР по прежнему не было.    Ну или не смог он до них добраться.  
   
   

[VD]

Олег,  вы там даже написали совсем ч'удную информацию:

Вероятно для наблюдений Марса желательно использовать рефрактор, так как у него 2-е дифракционное кольцо намного слабее.

Если повезет и первого будет не видно.
Суперточка, по термину Астролюбителя.
У меня такой  Цейсс. 
 

Для такого нужно как минимум ХОРОШИЙ аподизатор.  А так…  будут считать вас предвзятым фаном рефракторов.

[VD]

Зиновьев  конечно единственный в мире авторитетный астроном,  но вы учитывайте,  в его время нормальных рефлекторов  в СССР по прежнему не было.    Ну или не смог он до них добраться.  
   
   

Ув.  суслик (меняете ники,  что все ужо запуталися),

Я имел удовольствие наблюдать в 400мм F/15 (?)  Цейссовский ахромат в Абастумани и в 600мм Цейсс рефлектор Лютого.  Оба инструмента превосходного качества.  Цейсс Лютого на полной апертуре превосходил,  конечно,  400мм рефрактор,  но только когда сиинг был почти идеальным.
А в обычные ночи 400мм рефрактор был впереди без вопросов.  Особенно с цветными фильтрами.

[serega2007]

    Ну вот ! А то уже испугался , что Валерий перешел в лагерь Трюмо .

[BIG TRAIL]

Ув.  суслик (меняете ники,  что все ужо запуталися),

  "Ув. сусликом "  я не был никогда , вы меня с кем-то путаете.

[VD]

    Ну вот ! А то уже испугался , что Валерий перешел в лагерь Трюмо .

Ха!  Я ни в каком лагере!  Я в лагере телескопов с классной оптикой! 

И сейчас у меня два основных телескопа:  7"  флюоритовый дублет и Ш-К С14.  У обоих Штрель около 0,98.

[VD]

Ув.  суслик (меняете ники,  что все ужо запуталися),

  "Ув. сусликом "  я не был никогда , вы меня с кем-то путаете.

Ну день Суслика,  не суть.  Суть в том,  что вы закоренелый антирефракторщик,  refractor hater!  Вы элементарно предвзяты.

[BIG TRAIL]

 Ничего себе не суть,   знаете что меня зовут Олег, что был "День суслика",   а не "суслик",  и все-таки  выбрали  "суслик". 
  А если  к вам обратиться  например
    Валерик Дерюжкин. 
 А что,  не суть!
     
   Давайте  придерживаться рамочек. 
   

[VD]

Для такого нужно как минимум ХОРОШИЙ аподизатор.  А так…  будут считать вас предвзятым фаном рефракторов.

ОК.
Повторю наблюдения ярких звезд с  ахроматами 4.5" Цейсса и 4"Селестрона.
Стараюсь быть не предвзятым - "что вижу, то и пою".
Будет другой результат, сразу изменю свое мнение.
 

У меня есть рефрактор апохромат 102мм у него в зеленом свете Штрель 0,995 ,  а на 632нм 0,988.   Очень малый сферохроматизм в диапазоне 480 - 656нм.  Ну так прекрасно видно первое дифракционное кольцо даже у эпсилон Лиры.
Может у вас что-то со зрением (не дай Господь)?

[Шмидт Кассегрен]

Наилучшими инструментами для наблюдений планет являются длиннофокусные рефракторы с диаметром объектива 20-40 см.

Я не люблю, когда специально подделывают текст  .
Вот оригинал статьи Зиновьева в журнале "Звездочет":

Я не знаю что вы там любите или не любите, но вот для вас из электронной версии журнала "Астрономического вестника", где речь так же про телескопы 200-400 мм:

http://subscribe.ru/archive/science.natural.astronews/200303/15050536.html

[VD]

     
   Давайте  придерживаться рамочек. 
   

Я ваше имя не каверкал.  Ник,  не имя.   Так что извольте имя и фамилию не трогать.

[Шмидт Кассегрен]

Я имел удовольствие наблюдать в 400мм F/15 (?)  Цейссовский ахромат в Абастумани и в 600мм Цейсс рефлектор Лютого.  Оба инструмента превосходного качества.  Цейсс Лютого на полной апертуре превосходил,  конечно,  400мм рефрактор,  но только когда сиинг был почти идеальным.
А в обычные ночи 400мм рефрактор был впереди без вопросов.  Особенно с цветными фильтрами.

Я уже выкладывал зарисовку автора, но здесь еще повторюсь, вот что может получить наблюдатель ( 1962 г) при помощи 15,6" телескопа:

Правда он и пишет, что для наблюдений потребуется телескоп миниум  8" дюймов!