Телескоп ТАЛ-125R

[tlgleonid]

Насколько я понимаю, идеальной оптики, как и ничего другого идеально в реальном мире быть не может. Мы можем лишь накладывать разумные ограничения на отклонения от идеала, которые приемлемы для решения наших задач при условии доступности выполнения таких требований. Увы зачастую мы миримся с тем, что нам многое недоступно (самолеты в нелетную погоду задерживаются, водопроводы лопаются, астрооптика достаточно хрупкая, врачи наши болячки зачастую вылечить не могут и мы как правило умираем). Хорошо быть вечно здоровым и молодым и пользоваться идеальной оптикой, но реальность диктует свои ограничения.

[Ernest]

Именно ГОСТ, а не конструктор, требует назначения вполне определенной категории качества в зависимости от назначения и диаметра детали

Не требует, а рекомендует (да и то весьма расширительно). Конструктор волен принять во внимание эту рекомендацию или проигнорировать ее (принимая во внимание специфику работы детали, материал, особенности производства, требования заказчика, особенности рынка сбыта и проч., проч., проч.), поскольку именно он, а не обезличенный ГОСТ несет в конечном счете ответственность за прибор.

[Erianor]

  Вот, от имени Андрея... Мдя!!!... Очевидное издевательство... ОТК, конечно же, такое не пропустило бы...  По моему мнению (ИМХО) претензию предъявить будет трудно - производитель может просто сказать - либо сами поиздевались над объективом, либо за качество работы почтовых служб доставок ответственности не несут! И будут по-своему правы... Мои соболезнования ... Хотя, такие сильные царапины не так скажутся на ухудшении качества изображения, чем масса мелкой "сетки"... Что ж делать (ну прям классический вопрос  , да еще - и кто виноват?... )

[Erianor]

  И еще... Не знал, оказывается, что в одном посте не выложишь больше фотоф, даже если они и укладываются в позволенный лимит в 80 кб ...

[Erianor]

  И еще... Странно, хотел поменять фотографию (3-ю) на другую - 4-ую, поскольку 3-я похожа на первые две... Так в посте обе поместились (и 3-я и 4-я)? ...

[Alexey_Smirnov]

Господа, отстаивавшие ОТК и ГОСТы!

Что Вы скажите по поводу приведенных фотографий?

Хотелось бы напомнить, что имярек получил данный "экземпляр" напрямую с завода.

С уважением.

[Ernest]

Это очевидная провокация! 
Наезд на отечественного производителя! 
Братцы - наших бьют!!! 

[alfardus]

Кто виноват? Виноваты- сволочи, мерзавцы и подонки!

Да-а-а, кто то издевнулся над стекляхой . А что там такое обведено кружочком, скол? И зарапины на
до сказать не маленькие. Хотелсь бы услышать мнение хозяина злосчастного телескопа и владльцев подобных агрегатов. Ну и представителей продавца...

[DJ.]

Нехило! И это называется "мелкие царапины" (глянул на первый пост)...?? Что же тогда считается крупными?

[alfardus]

Это очевидная провокация! 
Наезд на отечественного производителя! 
Братцы - наших бьют!!! 

Эрнест, думаете это "самотворчество"?

[tlgleonid]

Да, царапины неприятные. Сложно сказать, как они получились, но похоже кто-то ее прочертил какой-то крупной песчинкой. По всей видимости кто-то посадил пятно, а потом попытлся его счистить и нанес дополнительных царапин. На первой фотографии видно, что зеркало чем-то терли. А что за множество мелких белых точек по всей поверхности? Пылинки?
И еще вопрос, какой почтовой службой Вы получили телескоп или в каком конкретно магазине вы его взяли?

[Erianor]

И это называется "мелкие царапины"...?? Что же тогда считается крупными?

  Видите кривизну оправы в 1-й фото - а ведь это объектив "всего-то" 12,5 см - вот и представьте размер царапин.... Это явно в макрорежиме снималось, вот и кажется, что царапины большие, а объектив огромный...
  Вопрос к Андрею - вот этот жуткий "иероглиф" - это снаружи объектива или изнутри?...

[Ernest]

Я ничего не думаю. Я в шоке. И никак не могу сопоставить то, что изображено на фотографиях с фразой в исходном постинге "на поверхности обьектива мелкие царапины. Не большие, но заметны "невооруженным" глазом."

Увидев ТАКОЕ на полученной оптике, о чем спрашивать?
Надо сразу засылать запрос к продавцу на замену и угрозами наказать рублем. Какие могут быть сомнения?

Но признаться, не верится, что продавец/производитель мог послать очевидно сильно б/у трубу (кроме царапин обратите внимание на загрязненность поверхностей). Скорее поверю, что это результат неквалифицированного употребления собственником (или его малолетними родственниками).

[tlgleonid]

По крайней мере я бы не заморачивался относительно этих царапин, и с удовольствием наблюдал бы.

[DJ.]

Кстати, насколько я помню, автор темы упоминал, что царапины не только снаружи, но и внутри...! Тогда выходит уже не почтовая служба виновата, а сборщик (практикант?) уронил объектив и решил его протереть... если верить словам и картинкам в этом треде. Внутри я так понимаю длинные идущие через весь объектив и мелкая сетка, как будто шаркнули чем широким...?

[kszv]

Да, царапины, похоже, приличные и явно не на просветляющем слое . А этот прямоугольный объект - не смазанный ли отпечаток пальца?
Лично я бы не раздумывая поставил вопрос о замене.

[tlgleonid]

По моему мелкая сеть царапин и главная царпина все таки на внешней стороне объектива. О внутренней части мне не очень понятно, ведь там две линзы разделены заметным воздушным промежутком...

[Cancer]

 А заводская упаковка предусматривала пластиковую крышку на объективе и пленку на трубе??? Похоже на повреждения при транспортировке (как будто гвоздями прибили крышку к трубе). Будто открытая труба болталась в ящике как яблоко в ведре...
  

[kszv]

А заводская упаковка предусматривала пластиковую крышку на объективе и пленку на трубе??? Похоже на повреждения при транспортировке (как будто гвоздями прибили крышку к трубе). Будто открытая труба болталась в ящике как яблоко в ведре...
 

Нет, с существующей упаковкой это нереально. Тем более, что крышка далеко от поверхности объектива (она надевается на бленду примерно 20 см длины).

[andrey.v]

Пожалуйста только  не будем ни на кого наезжать.
Давайте разберемся со мной и моими царапинами.
1 фото сделано в макрорежиме,мутные полосы это не царапины,это следы от пальце кого-то из моих любопытных родственников-не проследил .Это можно почистить,я просто боюсь,пока нет спирта,чем то другим я думаю нельзя.
Царапина - это причудливая загогулина -примерно высотой 10-12 мм в реальном виде(фото в макрорежиме)
2 фото также макрорежим.В верхней части фото видна радиусная царапина длина по диаметру 30-35мм.
3 фото можно хорошо увидеть "паутинку" о ней говорить пока не имеет смысла.
4 фото объектива в обычном режиме.
Хотел бы спросить Ваше мнение,но если можно не по принципу там лучше - тут хуже,это должны- это недолжны.
Есть такие вот царапины.На качество сильно повлияет или нет?Простым глазом можно и не заметить , только под углами к свету.
Спасибо Erianor .что помог мне ,подскажи как Вы эти фотки разместили.
Еще - к почте и упаковке ни каких претензий, ВСЕ на высоком уровне.
По царапине внутри обьектива - она есть но я ее не снимал,она примерно 15-20 мм .
Родственники ,почта ,упаковка ни причем.Это видно когда телескоп перед тобой, на фото не передать.
Мелкие точки это пылинки.ЭТО МАКРОРЕЖИМ,