Телескоп ТАЛ-125R

[mel]

Но позвольте Алексей. Что Вы тогда делаете в нашем лягушатнике?

Cовсем не хотел вмешиваться в данный спор, но не удержался.
Лично я, если бы пришлось выбирать между ТАЛом и китайцем, скорее всего сделал бы выбор в пользу первого. Но...
Такое ощущение, что так называемый "лягушатник" - болото для кулика под именем НПЗ. Чего накинулись на человека?
Ведь он прав. Человек платит вполне приличные по российским меркам деньги и вправе требовать за свои деньги помимо соблюдения потребительских характеристик и качественный внешний вид НОВОГО изделия. А ему на трёх страницах рассказывают, что энное количество царапин не влияет на качество изображения, что они в пределах ГОСТа. Человек искушённый в данном хобби этот момент понимает, а если человек со стороны? Даже если он и не новичок в астрономии, почему он должен не говорить о своих претензиях по качеству НОВОГО товара?

[alfardus]

Я лично не нанимался адвокатом НПЗ. Но когда люди, в отличии от жентельменских приличий, с пеной у рта спорят о том чего руками не трогали и в глаза не видывали, тут уж извините. Доказательства в студию. Что нет доказательств? Я щас расплачусь ...
Дело все в том, что в последнее время на форуме появились новые пользователи с критическими замечаниями. И не только в этой теме, подозрительно даже  .

[mel]

С упорством, не понятным мне, Вы отстаиваете идею об отсталости и качественной некчемности астрономической продукции Новосибирска. Но ведь законы рынка НЕ ЗАСТАВЛЛЯЮТ покупать их продукцию. Не нравится, пройдите мимо и не надо крика. И с ценой у них все в порядке.

Что, в "лягушатнике" теперь нельзя и критиковать продукцию НПЗ?
Лично я очень бы хотел, чтобы астротехника НПЗ превосходила и по цене и по качеству аналоги с Запада, а тем более от "пленных китайцев". Но если всегда будут превалировать суждения типа "одобрямс", после вхождения России в ВТО шансы на развитие подобных производств в нашей стране вряд ли повысятся.

[Олег Чекалин]

С упорством, не понятным мне, Вы отстаиваете идею об отсталости и качественной некчемности астрономической продукции Новосибирска. Но ведь законы рынка НЕ ЗАСТАВЛЛЯЮТ покупать их продукцию. Не нравится, пройдите мимо и не надо крика. И с ценой у них все в порядке.

Что, в "лягушатнике" теперь нельзя и критиковать продукцию НПЗ?
Лично я очень бы хотел, чтобы астротехника НПЗ превосходила и по цене и по качеству аналоги с Запада, а тем более от "пленных китайцев". Но если всегда будут превалировать суждения типа "одобрямс", после вхождения России в ВТО шансы на развитие подобных производств в нашей стране вряд ли повысятся.

Если Вы прочтете первый пост, поймете, что эта тема не об НПЗ.
Олег.

[alfardus]

Лично я очень бы хотел, чтобы астротехника НПЗ превосходила и по цене и по качеству аналоги с Запада, а тем более от "пленных китайцев".

Вряд ли кто переплюнет в цене "пленных китайцев"

после вхождения России в ВТО шансы на развитие подобных производств в нашей стране вряд ли повысятся.

Не пустят. Китай вон уже пустили, Буш плачет.

[mel]

Я тоже не нанимался ни к кому адвокатом. Но, по роду профессиональной деятельности, связан с продажей астрономической техники.
Так вот, официально могу сказать. Продажи телескопов НПЗ в нашей фирме равны нулю.
И это не связано с нашей любовью к китайцам. На самом деле, мы наоборот заинтересованы, чтобы в ассортименте продаваемой техники было представлено как можно больше производителей - чем больше выбор, тем больше возможностей привлечь покупателя.
А как, скажите, заставить клиента взять наше РОДНОЕ НПЗ-шное, если аналогичные товары от Селестрона, Скайвотчера, Дипская или МИДа стоят раза в полтора дешевле, нежели телескопы НПЗ???  - Призывами покупать отечественное? Да народ уже научился считать деньги и предпочитает брать Селестрон Advanced С4-R с двухдюймовым фокусёром за 13000 рублей, нежели ТАЛ-100R с фокусёром 1,25 за 15600.
 

[alfardus]

Великий Китай... Ты хоть тресни, у них всегда будет дешевле.

Кстати, кой кто из китайцев на "дешевых" телескопах с аберациями диафрагмированием борется...

[mel]

Вот в этом и вся наша беда. Поскольку самим похвастаться особо нечем, давайте гадить на конкурентов.
Царапины на объективе -  наш ГОСТдопускает.
Развалилось что-то при пересылке - почта виновата.
"А у вас зато  негров линчуют!!!"

[alfardus]

А что, китайский не допускает?

[Alexey_Smirnov]

Но позвольте Алексей...
[skipped]

Ув. alfardus!

Я - астроном. К сожалению, по причине Перестройки пришлось переквалифицироваться в сисадмина. Но страсти к астрономии я не потерял. И тему свою еще понимаю (шутка) и стараюсь читать профильную литературу.

Будет больше свободного времени - начну писать диссертацию. Мои руководители готовы немного подождать.

Надеюсь, я ответил на Ваши вопросы?

Свою же точку зрения на качество интсрумента для астронома-любителя и уровень сервиса для покупателя я высказал в данной ветке. Она (эта точка зрения) почти на 100% соответсвует точке зрения банального потребителя. Ничего экстермального в ней нету. То, что она не совпадает с ГОСТами и с мнением Олега Чекалина еще не значит, что данная точка зрения не правильная.

С уважением.

[Alexey_Smirnov]

Я по этой теме уже 10 раз написал - да никто не читает

Вот спрашивал -- почему Celestron дешевле ТАЛа - мне посоветовали прикупить ТАЛ, а потом рассуждать. 

Дальше спрашивал -- зачем мне деревянная тренога (общий вес установки 25 кг) - мне рассказали про отсутствие наблюдательного опыта. И поведали про то, что такая тренога очень хороша. А мне ее таскать не хочется! Мне хочется таскать 16 кг (как у Celestron)!

Сетовал на то (СТРОГО ПО ТЕМЕ!), что внешний вид (царапины по ГОСТу) может отпугнуть покупателя - мне рассказали про отсутствие наблюдательного опыта. И поведали про то, что инструмент, накрытый пыльным мешком, дает прекрасные изображения.

Спрашивал у представителя завода о доп. гарантиях (за мои деньги!!) и о возможности замены - мне посоветовали прочитать инструкцию. И вообще -- сначала купить инструмент!

Какой-то театр абсурда!

[Doof]

Алексей, я поражаюсь вашему умению создавать конфликты на пустом месте. Прошу Вас быть сдержанней.

Царапины, кстати, так никто и не показал! А может их и не было? 

[mel]

Прекрасно знаю Олежку и пивка с ним выпивали...
Но, тем не менее, в данной теме почему-то больше склоняюсь с мнению Алексея, человека для меня абсолютно постороннего. Какие неправильные вопросы он задал?  Ведь от ответа на эти вполне законные вопросы складывается и общее мнение о продукции НПЗ.

[alfardus]

Как насчет ответа №109?

[kszv]

Хотелось бы вернуться к исходной теме и обратиться к её основателю (если он еще следит за развитием событий).
Уважаемый andrey.v!
Все-таки хотел бы Вам посоветовать не огорчаться слишком сильно по поводу обнаруженных царапин. Скорее всего, они не окажут никакого или практически никакого влияния на изображения инструмента. На эту тему есть хороший рассказ в известной книге Л.Л. Сикорука, о том как телескоп с 2-м зеркалом был обстрелян из револьвера и как ни в чем не бывало продолжил работать дальше, не смотря на образование на поверхности зеркала ямок до 9 см (если ничего не перепутал).
Вероятно, есть смысл скроее приступить к наблюдениям и оценить качество картинки и только после этого, если будут реальные проблемы, ставить вопрос о замене телескопа или объектива. Благо, что существует достаточно продолжительный гарантийный срок.
Лично я, увы, тоже являюсь перфекционистом, и мысль о том, что в телескопе что-то не так, способна довольно заметно отравить мое существование. К счастью,  опыт эксплуатации рефрактора  DeepSky 127/1200 немного вправил мне мозги в этом отношении. Когда я на второй день после покупки обнаружил, что телескоп имеет пластмассовую оправу объектива, я подумал было, что все пропало, т.к. инструмент с такой оправой не может быть хорошим по определению. Однако потихоньку я стал в него смотреть, обнаружил, что смотреть чрезвычайно интересно, а факт наличия этой пластмассовой оправы постепенно выветрился из головы. Хотя не могу не отметить, что эта оправа, в отличие от описанных Вами царапин, создавала (и создает) определенное количество вполне видимых дефектов изображения. Тем не менее, я много и с неизменным удовольствием пользовался этим рефрактором и очень рад, что в какой-то момент просто выкинул из головы все переживания по поводу пластмассовой оправы.
Так что призываю Вас сосредоточиться на главном и не отравлять самому себе жизнь сомнениями относительно второстепенных вопросов. Приобретенный Вами 5-дюймовый рефрактор является достаточно мощным инструментом, который, безусловно, способен доставить своему владельцу (т.е. Вам) море удовольствия. Надо этим пользоваться!
С уважением,
Константин

[Pluto]

Друзья, давайте немного остынем. Напомню, что все началось с того, что автор темы нашел на объективе несколько ласин, повреждений просветляющего покрытия.
Судя по всему, их размер незначителен и укладывается в допустимые пределы. Фотографии мы пока не увидели.
Автору темы попытались объяснить, что некоторое количество подобных “дефектов” допустимо и не влияет на качество изображения. Более того, подобные дефекты можно встретить на оптике других фирм и это не является поводом для отбраковки телескопа.
Товарный вид и, особенно – “кристально чистая оптика” есть понятие ненормируемое, при желании на любой оптике при правильном освещении можно найти микроскопичесие изъяны.
Очевидно, такой ответ не устроил Алексея и некоторых других участников дискусии. Это их право, если они считают, что такие проблемы присущи только оптике НПЗ – пусть покупают изделия других фирм.
Не вижу повода для проявления столь бурных эмоций и перевода темы в русло – все отечественное барахло и т.п.

P.S. А деревянная тренога, действительно намного лучше алюминиевых, которыми комплектуются многие зарубежные телескопы сходной ценовой категории. Трясущееся от малейшего прикосновения и ветерка изображение – есть проблема куда более серьезная, чем микродефекты покрытия. Могу сказать, что большая часть недорогих китайских рефракторов, которые я видел на Астрофесте, просто никуда не годятся по этому параметру (устойчивость треноги), хотя имеют красивые / легкие штативы.

[Pluto]

Часть сообщений, содержащих переходы на личности удалена

[Erianor]

  Может немного не в тему?... Покупали мы как-то в дом диван-кровать раскладной в и-нет магазине. Привезли грузчики, распаковали, стали показывать как пользоваться - лихо так (почти с гиканьем ) - наверно, гордость за фирму их обуревала - с разгона из разложенного состояния (кровать) в сложенное (диван) пытались втяпать - а фиг!, не фиксируется-то диванчик Подолбали им в стену раза три, стали репу чесать - такое ощущение - впервые это у них. Стали разбираться, сошлись на том, что каркас металлический поплыл... Можно было бы и отказаться, да старый мы уже выкинули, а на полу спать не хотелось - оставили, каждый раз крючок фиксатора рукой поднадавливаю, чтобы сел куда надо...
  Но это ишшо не все! Решили мы за-ради экономии места в квартире купить дитям двухярусную кровать - да и им тоже интересу поболе по верхам лазить ... В другом мебельном и-нет магазине заказываем, привозят, рапаковывают.... УЖАС-С-С!!! Дерево, все в сучках, многие вывалились, лакировка ободрана, крепеж пьяный столяр ваял - сикось-накось! ... Диван еще в памяти не остыл - короче отказываемся мы... Такой скандалище закатили, противно вспоминать даже!... Ну а поскольку кровать была нестандарных размеров, решили мы в этот единственный (типоразмеры по заказу) магазин все-таки съездить, убедиться воочию - так ли у них все запущено? А ничо! - первый же экземпляр, который приволокли со склада, оказался очень даже пристойным! Его-то домой и привезли...
  А суть сей басни такова, что здаецца мне, что любят наши и-нет магазины по доставке втюхивать неликвид - то, что покупатель при очной явке ни за что не возьмет ... Вот может и алекс.в в такую же лепешку вступил ... Мне его по-человечески жаль, ибо сам бы такой аппарат бы не взял - пусть это и суеверия, и ГОСТы нам помогут, а вот не взял бы и все!, блин, в конце-концов все мы люди разные, а на вкус и цвет - сами знаете...

[Sapta]

 Если бы большинство обзоров астрономической техники у нас не начиналось со слов: "Наконец то получил долгожданную посылку.... открываю ящик, а там...." - то, наверное, и подобных дискуссий было бы меньше. Нет пока возможности у большшинства ЛА нормально выбрать конкретный телескоп, будучи уверенным и в его внешнем виде и в комплектации. А уж спорить о том - думать о пластмасске (вариант - ласине) или нет - думаю, бессмыслено - люди разные и практика тут, помом, ни причем.

[Дядя Лёша]

Да народ уже научился считать деньги и предпочитает брать Селестрон Advanced С4-R с двухдюймовым фокусёром за 13000 рублей, нежели ТАЛ-100R с фокусёром 1,25 за 15600.
 

    Уважаемый Mel ! Посмотрите, пожалуйста, прайс-лист на сайте НПЗ, т.к. приведённая Вами стоимость Тал 100R, к сожалению, не соответствует действительности.

Дальше спрашивал -- зачем мне деревянная тренога (общий вес установки 25 кг) - мне рассказали про отсутствие наблюдательного опыта. И поведали про то, что такая тренога очень хороша. А мне ее таскать не хочется! Мне хочется таскать 16 кг (как у Celestron)!

   Алексей! 25кг это вес  телескопа в упаковке, сама упаковка - добротный фанерный ящик весом около 8кг.