Телескоп ТАЛ-125R

[Erianor]

О внутренней части мне не очень понятно...

  Ну, наверное, мы все имеем ввиду обратную сторону объектива (4-ую поверхность)...

...подскажи как Вы эти фотки разместили?

Пожалуйста... В фотошопе: открыть файл - выбрать Save for web - там где-то в правом-верхнем углу выбрать формат jpeg  же, а качество - high (ну можно поиграться), но очень сильно на размер получаемого файла влияет размер в пикселах - закладка Image size - справа же эта панелька инструментов - подбирая размер хотя бы одной из сторон можно варьировать и размер получаемого файла... Далее - apply - и - save - задать имя желаемое... И все!

[kszv]

Андрей, а Вы где живете? Есть ли у Вас поблизости какое-то представительство НПЗ, чтобы можно было явиться к ним и решить вопрос в личном общении. Отпечатки пальца, разумеется, надо перед этим ликвидировать.

[andrey.v]

KSZV - живу в Екатеринбурге,Вы считаете надо менять.

[Cancer]

Чтобы больше не баламутить лучше "выслушать"  всю хронологию дня получения "подарка"   

[kszv]

KSZV - живу в Екатеринбурге,Вы считаете надо менять.

У Вас есть представительство? Город ведь крупный, вполне может быть, что и есть.
Насчет менять - сложно сказать не видя вживую. Первое впечатление от фотографий - безусловно менять. Потом - после комментариев про макрорежим, про пальцы и взгляда на общий вид объектива (где царапин особо не видно) такое ощущение, что может и не стоит.
Если представительство есть в Вашем городе, я бы, по крайней мере поставил их в известность, что есть такая проблема. А там бы оценил качество изображения и подумал бы, как действовать дальше.
Константин

[kszv]

Увы, судя по списку на сайте НПЗ http://www.npzoptics.ru/partners/index.shtml представительства в Екатеринбурге нет, придется, видимо, общаться с самим заводом

[Sapta]

 Андрей, а действительно, Вы где заказывали Ваш ТАЛ? Это с завода такой пришел? Чтобы знать. Номер Вы ведь указали, выяснить его судьбу совсем не сложно, наверное. И что-то наши практики поутихли  Ваши  комментарии, господа, вот сейчас бы вполне были уместны. "Заказал, распаковал и смотри!" - никаких проблем?  Или мож все же немного думать разрешите до того?

[Agas]

Ну опять понеслось… Все необходимые советы и комментарии я уже дал непосредственно хозяину инструмента. А здесь могу посоветовать всем не принимать близко к сердцу эти картинки сделанные “в упор”,  с огромным увеличением, в свете вспышки при котором любая пылинка смотрится как камень, а царапинка как сияющее бревно! Ну какое влияние на качество изображения могут оказать царапины почти невидимые невооруженным глазом!? Ну я понимаю начинающие ЛА, до этого телескоп ни разу в глаза не видевшие, а уж более-менее то опытные наблюдатели должны же это понимать!

[tlgleonid]

Хотел бы спросить Ваше мнение,но если можно не по принципу там лучше - тут хуже,это должны- это недолжны.
Есть такие вот царапины.На качество сильно повлияет или нет?Простым глазом можно и не заметить , только под углами к свету.

С практической точки зрения при визуальных и фотографических астрономических наблюдениях такие царапины в принципе невозможно обнаружить, поскольку общее снижение контраста будет настолько ничтожно мало, что даже с помощью очень чуствительных аппаратов его не обнаружить (конечно если смотреть со стороны окуляра). Из практики скажу, что гараздо более серьезные дефекты никак не сказываются на качестве изображения. И поверьте мне, если на объективе очень быстро появился отпечаток пальцев, то в скорости количество дефектов существенно возрастет. Но когда вы начнете реально наблюдать звездное небо, Вас полностью перестанет это волновать.

Мелкие точки это пылинки.ЭТО МАКРОРЕЖИМ,

Пылинки выглядят гараздо страшнее, потому, что их много. Но в целом и они не должны давать заметного ухудшения изображения. Но с пылью нужно бороться, иначе ее станет так много, что изображение в окуляре станет несколько рассеянным.

[Mihail Sedyh]

Мда, неприятно конечно иметь такие царапины на оптике....
Правда, сопоставив масштабы, думаю на качество это никак не повлияет (исключение может составить сеть мелких царапин, которую на фотках я так и не увидел). Возможно даже что это пролезет в ГОСТы, но если царапины посадили на заводе, то НПЗ это конечно не красит...
Немного по фотографиям. Они все несколько неудачны - глубины резкозти не хватает, или не туда сфокусировалось. Кроме того, как я понял, они все сделаны со вспышкой? Это может визуально утолстить царапины, особенно учитывая, что (судя по последней фотке) просветление и чернение на уровне.
Я правильно понял, что мутное пятно на 4ой фотографии у левого края примерно посередине - это тот самый иероглиф?
Кстати интересный момент, мне кажется, что на 3-й фотке комплекс относительно тонких царапин  справа - это отражение иероглифа от какой-то из следующих поверхностей....
В общем сильно не помешала бы еще одна фотка: в темном помещении надо сильно осветить объектив телескопа какой-нибудь лампой так, чтобы царапины наиболее ярко выделялись. Вспышку на фотике принудительно отключить, снимать не в макро режиме, причем не с оптической оси трубы, а чуть сбоку. Оправа должна целиком влезть в кадр, причем убедитесь, что фотик сфокусировался правильно (на 4-ой фотке объектив совсем не в фокусе, поэтому никаких царапин и пылинок на нем не видно), попробуйте сфокусироватьться на оправе или вручную. (Если перед этим еще и стереть отпечатки пальцев(один отпечаток проще стереть ЛинзПэном) и сдуть пыль - будет совсем хорошо). Отдельно попробуйте сфокусироваться на упомянутой сетке мелких царапин. По таким фоткам можно будет более-менее уверенно сказать о воздействии царапин на качество изображения.

Вообще конечно попробуйте поменять, но пока мне кажется что никакого ухудшения качества изображения не будет. Моральный ущерб безусловно присутствует.

Вопрос к опытным товарищам: чем можно зачернить такие штуки?
Предложение НПЗ, может стоит ввести категорийность товаров или, скажем уцененку? Например такой объективчик я бы купил процентов за 50-60 цены и был бы полностью счастлив, за 70-80% - считал бы что сделал удачную покупку.

ЗЫ Ну вот . Пока писал, уже 3 ответа накатали... Впрочем смысл примерно такой-же.


  

[Sapta]

 Короче, неубиваемый агрегат    Я ведь только с фотообъективами дело имел, а тут получается хоть войлоком три   Все равно качество картинки не изменится. Круто так то  

[tlgleonid]

Короче, неубиваемый агрегат    Я ведь только с фотообъективами дело имел, а тут получается хоть войлоком три   Все равно качество картинки не изменится. Круто так то  

Я же выше написал, что фотооптика и астрооптика существенно различаются и что в фотообъективах заметно меньший участок оптической поверхности участвует в построении изображения. Если в построении изображения участвует круг диаметром в 1 см (для фото и это часто довольно большая цифра, особенно для цифровой оптики), то царапина становится критичнее в 144 раза.
К тому же в фотооптике число линз заметно больше 2, что способствует дополнительному расяению света.
А в крупной оптике все по другому. Где-то Сикорук описывал случай, когда маньяк начал из револьвера стрелять по главному зеркалу телескопа, после чего нанес пару ударов по нему же молотком. На качество изображений это не повлияло.

[Sapta]

 Леонид, да я ведь не против, да и револьвера у меня нет, а дробовик он уже вряд ли выдержит 

[bykowina]

Если Вы не приложили к этому руку, и уверены в своей правоте, надо менять. Пусть это и не помешает ни коим образом Вашим наблюдениям. У меня на TFT мониторе 14" ноута IRU  было три битых пиксела в разных местах, это ни как не мешало работе, но при покупке в магазине указали , что это уже гарантийный случай, поменяли без проблем, и долго извинялись, вот это сервис. А тут новая вещь, за такие деньги, это не бинокль за 300 рублей. Зачем тогда красить ТАЛ75 в такой красивый цвет, мне представитель завода так живо описывала их, видив их только внешне, такие игрушечки, в руки брать приятно, ну пусть они были бы ржавыми трубами. Я понимаю, самоделка, денег не только на краску нет, на хлеб не хватает, и то самоделки зачастую дадут 100 очков вперед.
Интересно, а если бы это был китаец.

[kszv]

А в крупной оптике все по другому. Где-то Сикорук описывал случай, когда маньяк начал из револьвера стрелять по главному зеркалу телескопа, после чего нанес пару ударов по нему же молотком. На качество изображений это не повлияло.

Именно эта аналогия пришла и мне в голову в свете обсуждаемой темы. Не поленился и нашел это место. Книга Л.Л.Сикорук, М.Р.Шпольский "Любительская астрофотография" стр.28-29 параграф 1.8 "Обращение с объективом". Речь идет о том, что 6 февраля 1970 г сторож обсерватории Мак-Доналд в Техасе, который наблюдался в местной психиатрической клинике, семь раз выстрелил по зеркалу 2,7 м рефлектора и нанес по нему несколько ударов молотком. В итоге на зеркале образовалось несколько ямок диаметром 60-100 мм. Директор обсерватории сообщил, что светособирание уменьшилось на 1%, качество дифракционной картины практически не пострадало. Ближайшей ночью на телескопе было получено несколько отличных фотографий.
Если размеры дефектов того зеркала пропорционально уменьшить применительно к объективу ТАЛ 125 (грубо в 20 раз), то им бы соответствовали сколы примерно 3-5 мм. Таких дефектов на фотографиях явно нет, так что речь все же идет скорее об эстетической стороне вопроса.
Хотя ее тоже нельзя полностью сбрасывать со счетов
В общем, я думаю, что автор темы получил уже достаточно информации, чтобы обдумать ситуацию и принять разумное решение...

[Alexey_Smirnov]

Соглашусь. Надо менять.

Остальное - пустые хлопоты.

[DJ.]

А в крупной оптике все по другому. Где-то Сикорук описывал случай, когда маньяк начал из револьвера стрелять по главному зеркалу телескопа, после чего нанес пару ударов по нему же молотком. На качество изображений это не повлияло.

Именно эта аналогия пришла и мне в голову в свете обсуждаемой темы. Не поленился и нашел это место. Книга Л.Л.Сикорук, М.Р.Шпольский "Любительская астрофотография" стр.28-29 параграф 1.8 "Обращение с объективом". Речь идет о том, что 6 февраля 1970 г сторож обсерватории Мак-Доналд в Техасе, который наблюдался в местной психиатрической клинике, семь раз выстрелил по зеркалу 2,7 м рефлектора и нанес по нему несколько ударов молотком. В итоге на зеркале образовалось несколько ямок диаметром 60-100 мм. Директор обсерватории сообщил, что светособирание уменьшилось на 1%, качество дифракционной картины практически не пострадало. Ближайшей ночью на телескопе было получено несколько отличных фотографий.
Если размеры дефектов того зеркала пропорционально уменьшить применительно к объективу ТАЛ 125 (грубо в 20 раз), то им бы соответствовали сколы примерно 3-5 мм. Таких дефектов на фотографиях явно нет, так что речь все же идет скорее об эстетической стороне вопроса.
Хотя ее тоже нельзя полностью сбрасывать со счетов
В общем, я думаю, что автор темы получил уже достаточно информации, чтобы обдумать ситуацию и принять разумное решение...

Я думаю, что сравнение абсолютно неуместно. Если у этого 2,7м монстра "забрать" немного апертуры и прочего, то ему особо хуже от этого не станет и картинка действительно окажется такой же по качеству (зависит конечно от объекта, но думаю, такому скопу практически любой объект под силу и 99% доступных ему объектов будет на нем на ура смотрется в независимости от того 2,7м у него апертура или 2,5м асболютно без потерь качества картинки от уменьшения светособирания). А вот в маленьком любительском телескопчике, где каждый сантимерт апертуры на счету ибо она улучшает качество картинки ущерб от потери даже 1% светособирания будет много значительней. ИМХО.

[kszv]

Я думаю, что сравнение абсолютно неуместно. Если у этого 2,7м монстра "забрать" немного апертуры и прочего, то ему особо хуже от этого не станет и картинка действительно окажется такой же по качеству (зависит конечно от объекта, но думаю, такому скопу практически любой объект под силу и 99% доступных ему объектов будет на нем на ура смотрется в независимости от того 2,7м у него апертура или 2,5м асболютно без потерь качества картинки от уменьшения светособирания). А вот в маленьком любительском телескопчике, где каждый сантимерт апертуры на счету ибо она улучшает качество картинки ущерб от потери даже 1% светособирания будет много значительней. ИМХО.

Почему вдруг?  1% он везде 1%, т.е. величина практически незаметная. Просто в "любительском телескопчике" "каждый сантиметр апертуры" может означать 20% и более разницу в светопропускании, т.е. весьма существенную величину.

Соглашусь. Надо менять.

Остальное - пустые хлопоты.

Боюсь, увы, не все так однозначно. К сожалению, нет дилера на месте, который мог бы взять все заботы на себя. Т.е. Андрею придется вести переписку, посылать рекламации, наконец, отправлять саму трубу и ждать пока пришлют новую. Больше чем уверен, что при этом, в том числе,  будет пропущен такой благоприятный для наблюдений период как март-апрель. Именно поэтому я все время призываю Андрея оценить реальный масштаб проблемы и принять обдуманное решение. К сожалению, дистанционно и даже по фотографиям это сделать не так просто.

[VKR]

Насчет менять - сложно сказать не видя вживую. Первое впечатление от фотографий - безусловно менять. Потом - после комментариев про макрорежим, про пальцы и взгляда на общий вид объектива (где царапин особо не видно) такое ощущение, что может и не стоит.

По моему, к заметному ухудшению качества изображения такие царапины не приведут. Вот действительно сетку мелких царапин неплохо было-бы посмотреть вживую. А пальцы - больше похоже не на отпечаток, а на то, что пальцем объектив все-же потёрли . У меня на ТАЛ-100 также были царапины общей длиной около 160 мм.(на внутренней линзе объектива), хотел менять его, и на НПЗ вообще-то не отказали, но понаблюдав, решил его оставить - на качество изображения царапины не влияли, а во всем остальном(меня больше волновала сферичка) - объектив был просто очень хорош. На объективе ТАЛ-125, приобретенном в августе 2005 г. имеется маленькая царапина около 3 мм. длиной, но на качество изображения она конечно не влияет.
Виктор.

[Олег Чекалин]

Царапины такого размера совершенно недопустимы. В процессе производства такие царапины посадить невозможно, здесь вина последнего звена -скорее всего продавца.Советую обязательно заняться заменой или возвратом.
Олег.