80ED APO vs DeepSky DT820X127

[Юрий Гилев]

Какой из этих инструментов лучше подходит для АСТРОФОТО?
У одного APO, у другого апретрура на 47мм побольше. Хочется узнать мнение. А еще лучше если мнение будет подкреплено фото.)))

[Ernest]

ED80 очень хороший инструмент для астрофото, хотя для по настоящему широких полей понадобится корректор поля
DT820X127 - скорее визуальный инструмент

[VD]

ED80 очень хороший инструмент для астрофото, хотя для по настоящему широких полей понадобится корректор поля
DT820X127 - скорее визуальный инструмент

127мм побьет 80-ку фотографичеки. Причем,  легко.  Конечно,  цветовые ореолы несколько попортят картинку. 

[Андрей Остапенко]

127мм побьет 80-ку фотографичеки. Причем,  легко.  Конечно,  цветовые ореолы несколько попортят картинку. 

Не уверен. Возможно, все будет с точностью до наоборот.

[Ernest]

Насколько помню, ED80 имеет относительное 1:7.5, DT820X127 - 1:6.5 так что формально DT820X127 чуть быстрее по протяженным объектам. А при использовании в качестве объектива к цифровым зеркалкам с пикселом в 10 мкм он определенно выиграет и по проницанию. Но при этом ED80 компактнее, менее требователен к монтировке и даст большее поле с изображениями звезд свободных от хроматических артефактов.

Примеры?

Полистайте http://www.buytelescopes.com/gallery/gallery.asp?sg=8 , думаю, там Вы найдете немало примеров использования ED-подобных инструментов, но едва-ли что-то вроде DT820X127.

[Андрей Остапенко]

При таком храматизме, как у 127 чуть ли не треть энергии уйдет в ореолы, безнадежно обезобразив при этомкартинку. Реальное разрешение будет близким, мне кажется, а в плане эстетического восприятия - думаю оно будет в пользу ED.

[Владимир Николаевич]

Вот когда на 80ED кто нибудь что то подобное снимет http://www.cloudynights.com/photopost/showphoto.php?photo=545&password=&sort=1&size=medium&thecat=
Тогда и обсуждать будем! Снимок по ссылке получен на АХРОМАТЕ 120\600 cо Скайглоу фильтром.
В теме Сьемка ахроматом на ч\б матрицу в Астрофото есть еще ссылки на фото этого автора https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,11453.0.html.
Кстати про какой 80ED речь - Синтовский 80ED так всего на 1кг легче чем 127\820!
Понятно что ахромат 127\820 и по проницанию и по кривизне поля будет лучше чем ахромат 120\600 на котором получена серия указанных снимков..
А по визуалу я сам эти два инструмента сравнивал поставив рядом - 80ED  по М13 слил 127\820 полностью по всем позициям!

Так что еще раз процитирую VD - ВОТ ЧТО ФИЛЬТРЫ ЖИВОТВОРЯЩИЕ ДЕЛАЮТ - ВСЕМ СМОТРЕТЬ!

[Суворов Владимир]

Не мы выбираем наши инструменты, а они выбирают нас.

[Владимир Николаевич]

Кстати Володя ты тоже имеешь возможность сравнения- у тебя же оба и  80ED и 152\990   .Хотя 152\990  по сравнению с 127\820 это как слон и моська.    

[Суворов Владимир]

152мм рефрактор - это сказка! А М13 - это фея из сказки.

[Diskus]

Какой из этих инструментов лучше подходит для АСТРОФОТО?
У одного APO, у другого апретрура на 47мм побольше. Хочется узнать мнение. А еще лучше если мнение будет подкреплено фото.)))

Я отдаю предпочтение 80 ЕД - компактный , легкий ,  с ним вы сделаете намного больше удачных снимков чем с бандурой 127 мм .
Ведь главное не телескоп, и даже не его размеры ,  главное  -  подходящие условия , а за ними нужно ехать в деревню , карабкатся в горы , в-обжем искать  seeng   

Пока удалось сделать только одно фото , которое и выкладываю для подкрепления в Месье каталог    https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=4398.new#new      ( сюда не лезет)    .

[VD]

При таком храматизме, как у 127 чуть ли не треть энергии уйдет в ореолы, безнадежно обезобразив при этомкартинку. Реальное разрешение будет близким, мне кажется, а в плане эстетического восприятия - думаю оно будет в пользу ED.

Если разрешение будет одинаковым,  то по проницанию 127 выиграет ЗА ЯВНЫМ преимуществом.  Насчет 1/3 энергии в ореолах - это вокруг диффракционного диска.  А, поскольку кружок еще будет определяться дефокусировкой, атмосферой, гидированием и размером пикселов,  то 127мм  100% побьет малыша.  Хотя,  с точки зрения естетики 80-ка выиграет.

[Diskus]

Шас опять начнется , на 16 страниц теории .
Неужели так трудно взять 127 , сфотать ту-же М42 ( на все по все 10 минут )  и показать  наглядно - вот она -  смотрите и сравнивайте.  И себе разминка и людям  польза ...

Есть -же упрямые люди , вроде меня , им сколько не доказывай , сколько формул не пиши , все даром , вот посмотреть пощупать - другое дело 

[Iskandar]

Есть -же упрямые люди , вроде меня , им сколько не доказывай , сколько формул не пиши , все даром , вот посмотреть пощупать - другое дело 

Золотые слова. Кадры - в студию!
Иначе это напоминает споры средневековых схоластов: - "Сколько бесов может поместиться на острие иглы - 5000 или 500?"

[В.Клименко]

Есть еще работы Тимура и Стаса лежат в той же теме, что и снимок Diskusa . Сделаны такой же 80-кой. Теперь дело за дс-127. И тогда можно говорить что лучше.

[VD]

Есть -же упрямые люди , вроде меня , им сколько не доказывай , сколько формул не пиши , все даром , вот посмотреть пощупать - другое дело 

Золотые слова. Кадры - в студию!
Иначе это напоминает споры средневековых схоластов: - "Сколько бесов может поместиться на острие иглы - 5000 или 500?"

Какое-то избирательное отношение к теории. 

[Garmisch]

Кстати, насчет практики. Вот, что получается на ED80:

Taken December 9, 2005 in Carriere, Mississippi, USA
Skywatcher ED80
Vixen GPDX mount, driven by LXD55 motors & Autostar
Guided with Meade DSI attached to an 8 inch F5 Newtonian
Canon Digital Rebel, unmodified
9x600s, ISO800
Dark and Flat Applied; ImagesPlus
Levels, Curves and Color with PS CS2




http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/816935/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1#Post827184

[Владимир Николаевич]

Звездей на приведенном Гармишем снимке побольше но удивительно совпали условия сьемки - в обоих случаях Кенон в обоих случаях 9х600сек фокус одинаковый 600мм диаметры разные чувствительность в случае 120\600- 800 и 80\600- 1600ед . Еще конечно важны условия сьемки с точки зрения астроклимата и места.
Впечатление не однозначное по разрешению вроде как  однозначно 120\600 выигрывает но звезд меньше фильтры или обработка? А может автор гнался за проработкой туманности? Проработка деталей туманности похоже  лучше в 120\600.
Кроме того я немного повернул снимок на ахромате 120\600, а то голову можно свернуть!
Ну а результат по разрешению получен как в книжке написано! Никуда от 120-140\D  не убежишь!
Кстати прошу заметить размер ярких звезд у 80\600 гораздо выше!

[фудо]

Убедительно

[Владимир Николаевич]

Обсуждали данный вопрос с любителями - по все той же М13! Если телескоп ее разрешить не может даже при максимальных увеличениях то откуда разрешению взяться фотографически? А что мы видим под Москвой -в 80\600ED - М13 туманное пятно, в 127\820 - М13 разрешается на 2\3, в 152\990 - М13 разрешается до дна!
Если наблюдений условия лучше например на Кавказе - мне расказавали 80\600ED частично разрешает М13, но 127 тоже соответственно разрешит М13 до дна.

Кстати Дискусс просил М42 на ахромате - я помню на сайте указанного автора помоему были и ее снимки, но что то ссылку найти не могу. Может кто напомнит?

И еще скоро Сергей введет свой АПО 115\800 интересно будет сравнить его со 127\820мм ахроматом или 127\635мм Пецвалем.
Я конечно надеюсь что АПО с огромной вероятностью 127мм побьет, но рискнуть и посоревноваться можно!
Интересный факт 115мм АПО по всем прикидкам должен быть не меньше и точно тяжелее 127\820 - я этот вопрос прорабатывал.