Если покрыть Марс океаном и земной атмосферой...

[Змей Петров]

 CADET, именно так.
Что бы не сносило ветром - чуть ближе к Марсу. Если всё-таки сносит - балласт.

Но вообще, чес-гря - вся идея ОЧЕНЬ сомнительна.

[CADET]

CADET, именно так.

Именно так! А сомнительное сегодня часто становится очевидным завтра.

[Змей Петров]

А сомнительное сегодня, бывает, становится очевидным завтра.

В подавляющем большинстве случаев - наоборот.
Впрочем, надежды не теряем

[electric]

Тут хоть бы с прогревом планеты в целом разобраться...

Мы же не собираемся передвигать Марс поближе ?

А по чему бы и не передвинуть? Например, чтобы переместить Марс на круговую орбиту, проходящую через его Перигелий (207 млн.км), что где-то на четверть увеличит количество солнечной энергии и уберёт сильные сезонные колебания, в него в районе Перигелия должна влететь 1/53 его массы (1,2·10²² кг), движущейся по сильно вытянутой орбите в противоположном направлении. За один раз столько врезать нельзя, так как энерговыделение будет 35 МДж/кг Марса (при взаимной скорости 25+35=60 км/с) и это его разорвёт. Поэтому процесс смещения нужно растянуть на тысячелетия, врезая за оборот по небольшой массе.

[CADET]

В подавляющем большинстве случаев - наоборот.
Впрочем, надежды не теряем

"Может быть, это будет не так. Даже, наверняка, это будет не так. Но это будет, обязательно будет!" (с) А. Райкин в монологе о ещё не состоявшемся на тот момент полёте человека в космос.

[electric]

Предполагается, что когда каждое такое зеркало находится между Марсом и Солнцем, оно поворачивается ребром, чтобы не затенять солнечный свет, а на противоположной точке орбиты оно посылает солнечный свет на ночную сторону марсианской поверхности. Или, вообще, они на полярных орбитах, что, навскидку, удобнее.

Вращение зеркал на экваториальной орбите точно не подходит, так за одну половину дня они должны поворачиваться на ~90°, а за другую на ~270°, то есть потребуются большие ускорения. А это требует энергозатраты и большую прочность зеркал, а следовательно большую массу и ещё большие энергозатраты. Полярные орбиты потребуют в ~700 раз меньшие изменения скорости и в ~500000 раз меньшие ускорения, поэтому, возможно, будут оправданными.

Но лучше расположить зеркала между точками Лагранжа ближе к планете и звезде, где большее притяжение будет компенсироваться давлением солнечного света. Сами точки Лагранжа не подходят, так как там зеркала сдует.

Ещё одной проблемой для зеркал является солнечный ветер с температурой десятки тысяч градусов, который их будет разрушать. Поэтому группа зеркал, размер которой будет более 1000 км потребует создания большого магнитного поля.

[CADET]

Насчёт магнитного поля для отклонения частиц солнечного ветра, боюсь, неосуществимо. Для того уровня космонавтики, который позволит смонтировать в космосе такие сооружения, не составит труда планово менять помутневшие сегменты и ремонтировать пробитые метеоритами.

[electric]

Поле нужно не очень большое. Например при ~1мкТс радиус движения протонов будет несколько десятков километров, поэтому его поток можно будет частично сфокусировать (плоскость обмотки должны быть перпендикулярна направлению на Солнце) в центр установки, где не будет зеркал. Электроны точно сфокусируются, так как у них в 1836 раз меньше масса.

Кстати, для Марса нет точек Лагранжа, так как его орбита далеко не круговая, и поворот части зеркал для компенсации солнечным светом может быть недостаточен, так что без выравнивания орбиты может не получиться.

Но воды на планете и так достаточное количество по минимальным подсчетам порядка 19 млн.км3.

А нужно раз в 5...10 больше, поэтому без комет не обойтись.

[CADET]

Кстати, для Марса нет точек Лагранжа, так как его орбита далеко не круговая, и поворот части зеркал для компенсации солнечным светом может быть недостаточен, так что без выравнивания орбиты может не получиться.

Ничто не мешает нам и орбиту зеркала сделать эллиптической, параллельной орбите Марса. Разницу орбитальных периодов и солнечного давления компенсировать поворотами или зарифливанием части сегментов.

[Wert]

Так ведь зеркало можно сделать не монолитное,а состоящее например из множества коосмических аппаратов ,и у каждого аппарата будет относительно маленькое зеркало.

[CADET]

Обязательно не монолитное. Но для каждого сегмента свой КК, это перебор. Общая "рама" с устройствами позволяющими менять наклон сегментов натяжением тросов что-ли...

[electric]

Так ведь зеркало можно сделать не монолитное,а состоящее например из множества коосмических аппаратов ,и у каждого аппарата будет относительно маленькое зеркало.

Тогда будет летать туда сюда несколько тысяч объектов, регулярно затеняющих друг друга, нарушая компенсацию положения солнечным светом. Получится ли их сберечь от столкновений или хотя бы не дать упасть или улететь?

[Wert]

Electric,Во-первых  это минимальная цифра.Я встречал очень разные цифры от 19 до 73 млн.км3.Может кто из участников форума обладает более полной и надежной информацией по количеству воды на Марсе?Было бы интересно услышать.
P.S. А может вместо зеркала использовать "облако" светоотражающих частиц."Облако" конечно будет быстро разлетаться,но мы его будет постоянно пополнять.

[CADET]

А может вместо зеркала использовать "облако" светоотражающих частиц."Облако" конечно будет быстро разлетаться,но мы его будет постоянно пополнять.

Быстро улетит, как кометный хвост. В качестве программы-минимум лучше запускать на полярные орбиты ворох пластиковых лент, покрытых алюминиевой плёнкой. Кусками по несколько километров, чтобы не порвало приливными силами. Они растянутся вдоль по орбите и образуют нечто вроде кольца. Каждые несколько месяцев подновлять. Сколько-то процентов обогрева обеспечат.

[Diman]

Как ни фантастичен проект терраформирования Марса, всё же он менее утопичен, чем терраформирование Нептуна

[Golossvyshe]

Поле нужно не очень большое. Например при ~1мкТс радиус движения протонов будет несколько десятков километров, поэтому его поток можно будет частично сфокусировать (плоскость обмотки должны быть перпендикулярна направлению на Солнце) в центр установки, где не будет зеркал. Электроны точно сфокусируются, так как у них в 1836 раз меньше масса.

Кстати, для Марса нет точек Лагранжа, так как его орбита далеко не круговая, и поворот части зеркал для компенсации солнечным светом может быть недостаточен, так что без выравнивания орбиты может не получиться.

Но воды на планете и так достаточное количество по минимальным подсчетам порядка 19 млн.км3.

А нужно раз в 5...10 больше, поэтому без комет не обойтись.

Ничего этого не нужно.

Марс уже обладал и плотной атмосферой, и развитой гидросферой. Миллиарды лет, между прочим.

Вот из
  http://ria.ru/science/20150623/1082589205.html
явствует, что диссипация как таковая для Марса несущественна. Несколько мбар за млрд лет - для плотной атмосферы тьфу и растереть.

Правда, для Земли это и вовсе доли микробара, ну да не будем жадничать. 

Так что стройте машину времени, совмещённую с телепортом, ставьте рычаг на 3 млрд. лет взад  и отправляйтесь купаться в кратер Гусева, например.
http://haritonoff.livejournal.com/215445.html

[Змей Петров]

А был ли в те благословенные времена кратер Гусева?


По существу.
Смещение от точки Лагранжа(для преодоления солнечного давления) ведет к более интенсивному маневрированию по тангенциальному вектору.

[Golossvyshe]

А был ли в те благословенные времена кратер Гусева?

Ну раз там обнаружены отложения филлоциановой эры - стало быть, был.

[Змей Петров]

А как были обнаружены?

[Golossvyshe]

А как были обнаружены?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%83%D1%81%D0%B5%D0%B2_(%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80)