Выбор первого телескопа рефрактора (выбран и куплен)

[colonel Alex]

Мой выбор: Celestron NexStar 8 SE + Модуль автонастройки StarSense.

Переплата за хилую монтировку. На кой оно такое "Добро" за 110 тыс. рублей-то?

Предпочтительнее отзывы пользователей сего добра.
А мнения типа: "сам не пользовался, но точно знаю", или "у знакомого такой, и он сказал.." конечно интересны, но...
Никого не хочу обидеть!!!
Так вечно можно выбирать, и всегда найдутся те, кто опровергнет данный или очередной выбор или предложит другой (с их точки зрения более интересный).
Ну, или хотя бы предложите аналог с учетом устранения отмеченных Вами проблем (только, плиз, не надо принципиально иное, типа: Ньютон 200мм или Dob 8, 10 и пр.).

[NL[108]]

Если решились бюджет расширить, то за те же деньги у четырехглазых есть Synta Sky-Watcher BK P2001 HEQ5 SynScan GOTO.  Гораздо лучше Некстара SE.

[colonel Alex]

Если решились бюджет расширить, то за те же деньги у четырехглазых есть Synta Sky-Watcher BK P2001 HEQ5 SynScan GOTO.  Гораздо лучше Некстара SE.

Спасибо, но я решил, что система телескопа будет Шмидт-Кассегрен. Рефлекторы не хочу. Потом, извините, 47,5 кг. я не буду таскать, и соответственно, не буду смотреть, хотя может он и лучше.

[leonids'99]

А мнения типа: "сам не пользовался, но точно знаю", или "у знакомого такой, и он сказал.." конечно интересны, но...
Никого не хочу обидеть!!!

Эти все выводы вы сделали после моего комментария? И в моем комментарии содержится столь обширная информация! Телепатия, однако.
Еще раз: переплата в 2 раза ни за что. Тут на форуме есть труба вот за 50 тыс. от некстара 8, и монтировку кто-то продает за 18 что ли тысяч. Вот и думайте.
Там даже червячной передачи нет, наводится неточно, держится с одной стороны. Это "НЕДО" [телескоп] cpc800 и "пере" некстар 6". Не тратьте деньги зря.

..я решил, что система телескопа будет Шмидт-Кассегрен. Рефлекторы не хочу..

Разумный выбор. Только ищите б.у. например. Там в некстаре 8 не за что платить просто 110 тыс. рублей.

[colonel Alex]

Спасибо, совет гораздо более дельный (прошу сделать скидку на "чайниковость").
Если не затруднит, предложите примерный вариант (новый) отдельно труба, отдельно монтировка и пр. (б/у не хочется).

[TM307]

Вот что показывает 8" NexStar SE по Луне(если конечно не обман) http://www.youtube.com/watch?v=TvehdnFcV0I .

[colonel Alex]

ютюб на работе к сожалению  заблокирован

[NL[108]]

Зря от Б/У варианта отказываетесь, особенно от проверенного в ВАГО:    https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,129595.0.html    Всего 35 т.р.

[S-D]

но я решил, что система телескопа будет Шмидт-Кассегрен. Рефлекторы не хочу.

Ну чо, тёмный, маленькое поле, сложная коллимация. То что надо для новичка .

[NL[108]]

 Зато легкий.      Каких-то 22 кг с монти. 

[S-D]

Да, это так. По сравнению с массовыми китайскими добами довольно легкий, не спорю. Вот, мидовская 10" весит 36 кг.
Хотя нормально сделанный 10" ДОБ можно без проблем 20-25 кг уложить. И 12" можно, но тогда это уже типа компакт получится, одни трубки, для местного климата может и не очень подходит.

[colonel Alex]

Зато легкий.      Каких-то 22 кг с монти. 

Откуда информация по весу?

но я решил, что система телескопа будет Шмидт-Кассегрен. Рефлекторы не хочу.

Ну чо, тёмный, маленькое поле, сложная коллимация. То что надо для новичка .

Ну тогда все ШК темные и их поэтому вообще не надо покупать (и не покупают?) Какой убыток мне от их "темноты"?
По настройке (подстройке) все ШК сложнее рефлекторов?

[S-D]

Ну тогда все ШК темные и их поэтому вообще не надо покупать (и не покупают?) Какой убыток мне от их "темноты"?

Темный - это значит и наблюдаемые объекты будут более темные, тусклые, менее контрастные.
У галактик и туманностей и так поверхностной яркости не так уж много, а вы, как ранее выяснилось, не собираетесь выезжать в более темные места. Значит сам фона неба будет более серым, черноты не достанете. А где контраст возьмете, если ещё и сам телескоп темненький?

И тут вопрос - что вы собрались смотреть? Ну ладно, на такой небольшой апертуре поля вам хватит для большинства объектов. Ну по Андромеде и Вуали и по парочке других потаскаетесь туда-сюда, невелика беда. А тусклый дип-скай будет печалькой.

Шаровики, рассеянки, яркие планетарки, планеты и Луна более менее нормально будут смотреться , но ньютон всё равно лучше покажет.

[S-D]

По настройке (подстройке) все ШК сложнее рефлекторов?

Ну, вот производитель коллимторов продает для коллимации ШК целый стэнд. Видимо есть сложности, раз такая штука есть в продаже?

Видео коллимации ШК на этом стэнде.

[colonel Alex]

Ну тогда все ШК темные и их поэтому вообще не надо покупать (и не покупают?) Какой убыток мне от их "темноты"?

"Ну ладно, на такой небольшой апертуре поля вам хватит для большинства объектов".

200 мм это небольшая апертура? Ну, я понимаю, что есть и больше...
И по "темности": значит все владельцы ШК (и т.п.) изначально поставлены в невыгодное положение по сравнению в рефлекторами?

[S-D]

200 мм это небольшая апертура? Ну, я понимаю, что есть и больше...

Да, не очень большая. Это нормально начать с такой апертуры, меньше уже некуда.

И по "темности": значит все владельцы ШК (и т.п.) изначально поставлены в невыгодное положение по сравнению в рефлекторами?

Угу, именно так .
Кажется, ШК как оптическая схема, изначально она для больших телескопов, в обсерватории, для научных изысканий. Там где не нужно поле, а нужно накопить сигнал с какого-то довольно мелкого, далекого объекта для научной работы. Это не для визуальных хобби-наблюдений.

А потом уже, пришли маркетологи, и ну а чего? Давайте будем и простому народу это продавать. Оптика сложная, дорогая, денег можно заработать. Есть и плюсы конечно - это длина трубы. Все ШК ощутимо короче при той же апертуре. Соответственно, можно взять с собой в путешествие.

[korn64]

Буду благодарен за отзывы тех, кто использовал (использует) сей (или подобный) девайс. 

Вам сюда https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,102924.0.html

[Ana]

S—D , Вы намеренно над новичком стебетесь?
Вон, Владимир Арсеньев сравнивал ШК 11" и доб 12" по дипам. Оба инструмента были и есть в его распоряжении достаточно долго, чтобы к его мнению можно было прислушиваться. Человек говорит, что огромной разницы в дипах не увидел и нынешний шк его устраивает.
Из отрицательных моментов шк: хрупкая пластина, от неосторожных ударов может треснуть, сама система чутка к перепадам температуры в течение ночи, сложная термостабилизация, пластина покрывается инеем на раз, поэтому необходим длинный противоросник из туристического коврика.
Положительные: короткая и легкая труба по сравнению с равными ньютонами, удобен прииспользовании на балконе.
Планеты уходят, смотреть на них в ближайшие 5 лет не информативно, но полюбопытствовать если никогда не видели можно. Любуйтесь Луной, ищите на ней "древние города"). Попсовый дипскай доступен и в городе, на первое время.
К трубе, что Вам советуют, за 35, приглядитесь, гарантия из ВАГО. И монти некстар стл гражданин продает. Должна потянуть шк 8", если я правильно поняла это некстар стл 6/8. Уточните у него. Здесь есть подводные камни - это же электроника. Но лучше монти с ведением и наведением.

[TM307]

Должна потянуть шк 8", если я правильно поняла это некстар стл 6/8.

ШК 8" SLT не потянет, вот к каким она трубам (из инструкции) http://i5.rozetka.ua/pages/2/2110.doc

[dont_panic]

А какие претензии у пользователей монтировок некстар8 можно услышать? Может что подсказать смогу, а то у меня две работают отлично, ненарадуюсь