Выбор первого телескопа рефрактора (выбран и куплен)

[Ana]

Да, перепутала слт не подойдет. Подойдет вот такая монти, совсем родная - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,116283.0.html
Только там батарейный блок отсутствует, но туда можно аккомуляторы ставить, если тс не пугают кустарные работы.
Претензий никаких! Для шк 8" монти подходит. трясет на ветру, чувствительность к балансировке. Могут возникнуть проблемы с перепрошивкой, т.к. у нас в очередной раз часовой пояс сменился и монти будет промахиваться мимо, а при малости поля зрения это в начале пока не набьете руку будет раздражать. Но так в целом, монти хорошая.
Еще один плюс у шк - нетребовательность к качеству окуляров из-за большого фокуса. Что при наличии монти с ведением вообще сводит первоначальный бюджет на покупку к минимуму. Ньютоны ф4-6 более капризны к качеству окуляров и эстетике картинки.

[Star Hunter]

А какие претензии у пользователей монтировок некстар8 можно услышать? Может что подсказать смогу, а то у меня две работают отлично, ненарадуюсь

Всё же хлипковата под 8" трубу - при фокусировке есть тряска. Так и хочется второе "ухо" приделать.  По визуалу нареканий особо нет, разве что поле небольшое, но для большинства объектов хватит и 24-30 мм окуляров. А так телескоп очень нравится, по Сатурну 400х ставил - как бритвой вырезанный. В 300 мм Доб, конечно, поярче будет, однако быстро убегает.

[NL[108]]

Откуда информация по весу?

С сайта четырехглазых.

[S-D]

S—D , Вы намеренно над новичком стебетесь?

Неа, не намерено. Если кого задел - извините.
Это только по личному опыту. Как раз вот несколько дней назад, примерно часов 5, посмотрел в 14" Celestron ШК, нууу.. фото-инструмент это. И хозяин его так и использует. И правильно делает.
Каюсь, в личном пользовании ШК не было, но 9,25" есть у знакомого коллеги на Кипре, езжу туда 2 раза в год, всегда смотрю. Есть планы заиметь 10" ДОБ на Кипре, на постоянной основе (или может построю свой походник), тогда смогу подготовить точный репорт-сравнение.
Это из того что более менее постоянно, а так получалось посмотреть и в другие ШК конечно.

[Шмидт Кассегрен]

Спасибо, но я решил, что система телескопа будет Шмидт-Кассегрен. Рефлекторы не хочу. Потом, извините, 47,5 кг. я не буду таскать, и соответственно, не буду смотреть, хотя может он и лучше.

Рано еще ставить все точки над i в этом деле, потому что теория и практика  разные вещи, зеркальные схемы имеют свои плюсы, но и минусы, как впрочем и линзовые схемы. Вы бы перед тем как оплатить покупку для начала посмотрите в живую через окуляры в разные схемы телескопов. На небе есть и такие объекты которые смотреть приятнее через 5"-6" апохроматы, а есть и другие которые смотреть удобнее в 12" и более Добы, Шмидт Кассегрены не смотря на их портативность лучше отнести к классу астрофотографических инструментов.

[Star Hunter]

Качественный светосильный Ньютон рулит. Хочешь - обзорные наблюдения, хочешь - планеты. Хочешь астрофото - корректор впихнул и вперед. Есть деньги - пожалуйста, апо. Хочешь компактнее и апертуристее? Пожалуйста, ШК, на который тоже туча редукторов есть.

Хочет человек апо - пусть берет, в чем проблема.

[Nat1111]

Топикстартер, если вы начинающий любитель, боитесь юстировок и технических терминов, рефрактор 100 +/-10 должен вам подойти. У меня был Meade 90x900 az-adr, сейчас Ds 110x770 полуапо - разница значительная. На данный момент моего астрономического развития данная связка перекрывает все мои астропотребности. По планетам картинка мне нравится. Дипы стала видеть без усилий зрения и подключения воображения.

 Платить за Ед однозначно стоит. Кстати, вес сетапа увеличился с 5-6 кило (ахро+легкая монти) до почти 15 (труба в обвесе + азимутальная монти поустойчивее). И это "дудочкавкоторуюниченевидно".

Кстати, есть еще один ультрамобильный вариант - зрительная труба на Ед. У меня есть Пентакс на 65 мм. Конечно, сейчас все начнут кричать, что это полная ерунда и крутить пальцем у виска. А я скажу, что когда мне нужно посмотреть на Луну или ту же Андромеду после трудного рабочего дня - лучше трубы нет инструмента. Одна минута - и она на фотоштативе. Полчаса - и ты уже отнаблюдался и спать идешь. Увеличение свое (60х, а с Наглером оптимально до 80х) она дает, а больше от нее и не требуется. И на дачу я беру трубу+фотоштатив+Наглер теперь каждый раз - пусть будет.

Так что определяйтесь: если упор в астрономию, то как вариант рефрактор на Ед или небольшой Мак (127). Если немного неба + наземка + компактность, то есть смысл в трубе хорошей на Ед, только на 80 мм, пожалуй + фотоштатив.

[colonel Alex]

Ну, начитался я на разных форумах разных мнений, и выбрал другой вариант - Celestron Omni XLT 102, который беру сегодня. АПО, конечно лучше, но они сильно  подорожали... Полагаю, в качестве первого телескопа для чайника это вполне подойдет. Всем спасибо за участие!

[korn64]

Celestron Omni XLT 102, который беру сегодня

Про него хорошая статья Эрнеста http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1416

[Andrey Star]

У меня есть Пентакс на 65 мм

интересный вариант -окуляры там сменные? какое максимальное увеличение держит труба?

[colonel Alex]

Celestron Omni XLT 102, который беру сегодня

Про него хорошая статья Эрнеста http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1416

Да, спасибо, читал, в том числе поэтому и выбрал. Ну, и по наличию.

[Nat1111]

У меня есть Пентакс на 65 мм

интересный вариант -окуляры там сменные? какое максимальное увеличение держит труба?

Да, сменные. 80х держит, если наблюдать стационарные объекты и небо, если движущиеся (птицу), то я бы сказала до 45х оптимально. Она темнее телескопа такого же диаметра, светопотери больше, изображение прямое и т.д. Тем не менее чисто на посмотреть Луну - Сатурн перед сном такой вариант очень даже.

[Andrey Star]

на посмотреть Луну - Сатурн

я перед сном луну/сатурн смотрю на 257/360 крат -щас вот смотрел луну на 360х-заглядение...

[colonel Alex]

Ну, свершилось! Купил сегодня Celestron Omni XLT 102 в маг. Планетарий.
Когда увидел в магазине - мысленно поблагодарил Эрнеста, что отказался от поисков 120-го.
Размерчики девайса  впечатляют. Смущает  , разберусь ли со сборкой и настройкой, в механике я не силен...
В понедельник еще привезут рекомендованый Эрнестом 6,5 мм окуляр.
Принимаются поздравления от форумчан 

[Denk36]

Поздравляем! Ничего там сложного нет, освоите

[Andrey Star]

что отказался от поисков 120-го.

120-ка по габаритам почти такая же -чуть толще...настраивать там особо нечего -искатель пристрелять по наземке и всех делов, ну и монти отбалансировать и все...желтый фильтр вам в руки #12 -поднимает контраст кардинально и окуляров хороших (из бюджетников -виксен nlv неплохие)

[GlAndrei]

Поздравляю, сколько он весит? (На сайте звездочета 19,5кг. указана, вероятно это ошибка.)

[ВП]

Поздравляю, сколько он весит? (На сайте звездочета 19,5кг. указана, вероятно это ошибка.)

Указан вес в сборе: телескоп+монтировка+тренога+противовесы. Описание http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1416