Obsession 25 - больше вопросов, чем ответов

[Мистер Хомяк]

Сатурн в такую апертуру заставит открыть рот! Помню лет десять назад с Сашей Алексиным (Iskandar) наблюдали его в полуметровый Клевцов Володи Иванова. Чего стоит только сияние крепового кольца планеты, не видимое в меньшие апертуры!

Сложно сравнивать явно вылизанный и доведенный до ума человека с опытом с неизвестно чем и в каком состоянии. Плюс везение с атмосферой, которую нужно постоянно караулить. Видел сообщения топикстартера с неудачным опытом мытья вторички. Если она и стоит на этом добе мало ли что там с покрытием сейчас. Особенно то, что оно высокоотражающее с неизвестной устойчивостью к воздействиям в отличии от стандартного, прочного Al+SiO2.
Задача наблюдения планет с максимальной детализацией одна из самых сложных для телескопа и наблюдателя. Вот из мемуаров:

Тесты по планетам мало того, что самые капризные и сложные, но еще могут потребовать и опыта наблюдателя. Много новичков именно так и реагируют на цветные "пятна" в окуляре, ожидая картинок как в астрофото. Давайте разбирать:

Атмосфера и условия наблюдений:
- струящая атмосфера. Может абсолютно и полностью замывать планету. Стоячая бывает крайне редко. Как правило, приходится смотреть долго, ловя моменты успокоения.
- высота планеты над горизонтом. Планетка должна быть высоко. Чем ниже, тем толще слой атмосферы, появляется сильная атмосферная дисперсия(оранжевый и голубой окрасы диска планет).
- отсутствие близкорасположенных тепловых источников(зданий) рядом или под объектом.
- крайний случай когда пытаются наблюдать из теплого балкона, в окно или даже через стеклопакет - без комментариев, полный п.

Инструмент:
- хорошо отюстирован и проверен по звезде: у такого ньютона звезды в центре поля должны быть точками, а по краям приобретать небольшие кометные хвосты в сторону краев. Расфокусированное изображение звезд в центре должно быть как минимум концентричным. Как у вас?
- охлажден. Для вашего минимум час отстоя.
- у ньютонов, а тем более средних и больших специфика такая, что в них картинку моет чаще и больше чем в небольших телескопах.

Наблюдатель:
- подготовлен к долгому разглядыванию планеты, ловя моменты успокоения атмосферы.
- удерживать планету близко к центру поля зрения. На краю у коротких ньютонов картинку сильно портит кома.
- не должен ожидать картинок как на астрофото
- глаз и мозг не сразу адаптируется к мелкой, неконтрастной картинке с горошиной-планетой, где нужно выцеплять еле-видимые детали. Это придет с опытом.

Для наблюдения планет ВСЕ эти пункты должны быть выполнены.

[dark-nebula]

Я может такую стремную штуку скажу, но вы ведь купили телескоп в 14-м и получили его тогда же, да? А вы ведь вы Крыму не так ли, в общем не хочу показаться мнительным, но можно предположить, что Дейв мог поступить не совсем порядочно, отослав вам черт знает что, зная что Крым под санкциями и вы вряд ли будете заморачиваться с возвратом бракованной оптики.

[cppboris]

Я может такую стремную штуку скажу, но вы ведь купили телескоп в 14-м и получили его тогда же, да? А вы ведь вы Крыму не так ли, в общем не хочу показаться мнительным, но Дейв вполне мог поступить не порядочно, отослав вам черт занет что, зная что Крым под санкциями и вы вряд ли будете заморачиваться с возвратом бракованной оптики.

Во-первых не думаю, что он все-таки мог так поступить. А во-вторых телескоп был изготовлен ранее, где-то в середине 13, тогда же я получил ГЗ авиаперевозкой, еще будучи в составе Украины. Остальные запчасти лежали на складе в США еще примерно год. ГЗ лежало в упаковке очень долго, как вы понимаете - года полтора точно. Все это время с момента получения я его не трогал вообще. Ясно, что оно было герметично упаковано и не вскрывалось.

Мне кажется если проблема с оптикой и есть - то это вторичка, с которой у меня по неопытности и не идеального английского произошел косяк, описанный в одной из тем ранее. Но вроде косяк не особо проблемный.

Ссылка на тему с описанием проблемы:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,127022.msg3141860.html#msg3141860

Только прошу не спрашивайте, как так получилось

[dark-nebula]

Ссылка на тему с описанием проблемы:

Это не может быть причиной мути на x0,3D
Причина или в форме зеркал или в неправильной юстировке. Вообще вам надо юстировать по звезде двоем, раз нет нормального чешира/GMK - один смотрит в окуляр, другой крутит винты.

[Мистер Хомяк]

С оптикой проблем не должно быть, насколько я понимаю. Obsession как никак

Легко могут быть. Как наведенные пережатиями, неаккуратным мытьем, так и врожденные в сами готовые зеркала. Местный форумчанин был на астропати в Австралии, виделся лично с Крейгом и отмечал неудовлетворительное качество одного из обсешшенов на площадке. В сравнении с картинкой в другие обсешшены, разумеется, чтобы исключить атмосферу. Так же слышал о возможных косяках с вторичным зеркалами от Galaxy Optics, коими комплектуются обсешшены.

На сайте Obsession читал, что при покупке телескопа паспорт на ГЗ прилагается. Но у меня почему-то его нет. Писал Дэйву разово с этим вопросом, но остался без ответа.

С паспортами до смешного доходит, что их мало того, что рисуют, так еще и прикладывают одинаковые к разным скопам . Или прикладывают синтетический тест(компьютерный рисунок якобы аналог интерференционной картинки со скопа) с вычтенными из результата проблемами. На этом уже ловились производители и даже самый знаменитый в Германии тестер оптики. Потом паспорт ГЗ - это паспорт только ГЗ, а реальный показатель это только обсчет всей системы в сборе. Или хотя бы два обсчета на ГЗ и вторичку.

Не понимаю, как можно при торговле таким не дешевым товаром (9500$ ГЗ кто не в курсе) влегкую пренебрегать подобными вещами.

товар не дорогой, а имеющий минимальную возможную цену за такую апертуру. Зеркала с реальной заявленной точностью могут стоить много дороже. За эту цену вам сделают отличный дипскайный телескоп(среднего или плохого качества), а вот с планетами как повезет.

[kup]

Ой, как все верят в чудо -бумажки- интерферограммы  ( лейблы и прочее). Надо его-скоп   хорошенько отъюстировать и термостабилизировать. Потом уже смотреть. Для 636 мм даже 600Х -это уже будет чудом!!! А реальное  диповское ходовое увеличение  и до  200Х сойдет. Струить там должно немеряно! Без  активного охлаждения- нечего делать. Или все ждут 2D?

[altar5]

Мы всегда должны думать о людях лучше, чем они есть на самом деле..Но по факту из всего вышепрочитанного я в первую очередь сделал вывод, что автор добряк и возможно откровенничал о своем малом наблюдательном опыте с этим Дэйвом или просто слишком вопросов было много ему.И как результат-присланное не пойми чего.Я бы на Вашем месте зеркало допер до подвала для успокоения.
Ну а вообще еще похоже очень на то, что ГЗ все-таки не остывает в течение всей ночи и плюс сиинг подводил. С такой аппертурой в Чили надо..

[dark-nebula]

Для 636 мм даже 600Х -это уже будет чудом!!!

0,5 D он  должен выдавать на гору, как не крути.

Я бы на Вашем месте зеркало допер до подвала для успокоения.

И там оставил как пресс для папье-маше  У Фиделя максимум 400мм и то с проблемами, а вы хотите 600мм заценить. 

Кстати, а вы попробуйте его задиафрагмировать, начните с 50 потом если муть будет поставьте 45 -40.

[altar5]

Да. Сдувать погранслой надо на нем мощью антипылесоса..и струить будет..
Вот почему автор ни с кем до покупки из корифеев не посоветовался, аа?

[cppboris]

Ссылка на тему с описанием проблемы:

Это не может быть причиной мути на x0,3D
Причина или в форме зеркал или в неправильной юстировке. Вообще вам надо юстировать по звезде двоем - один смотрит в окуляр, другой крутит винты.

По звездам не юстировал вообще - юстировал только коллиматором по инструкции к телескопу, описываю как делал:
1) Вставил коллиматор в фокусер и включил;
2) Настроил положение вторички по ходу оси трубы так, чтобы луч попадал в центр вторички;
3) Юстировочными винтами вторички добился того, чтобы луч попадал в центр ГЗ;
4) Юстировочными винтами ГЗ направляю луч обратно в то место, откуда он вышел (отверстие коллиматора).

Пункты 1-2-3 выполнял один раз. Пункт 4 выполняю каждый раз при сборке. Признаюсь, после пункта 4 остается ощущение неточной юстировки. Все-таки луч этот настраивается приблизительно, и точно там не угадаешь, судя по всему.

Еще Дэйв пишет на сайте про какую-то супер точную юстировку коллиматором барлоу, как я понял. Но еще не читал и не пробовал.

[altar5]

а вы хотите 600мм заценить

Ну хоть теневую самому тогда отсмотреть..

[dark-nebula]

Ну хоть теневую самому тогда отсмотреть..

Для этого везти ГЗ за 1500 км не надо, проще самому стенд сделать или пригласить кого нибудь из КРАО, там кстати вроде оптическая лаборатория при мастерской была, можно договориться и на консультацию и возможно помощь в настройке за$, сейчас народу деньги нужны. 
Вы только уточните тут, к кому лучше обратиться, что бы на "экспертов" не нарваться. 

Кстати ВН тоже в Крым матается частенько, напишите ему, думаю он не откажется съездить к вам и посмотреть масштаб проблем, или кто из местных карифеев на Южные ночи поедет, тоже может к вам заедут, заодно что бы "ахнуть" от вашего доба.

[kup]

По звездам не юстировал вообще - юстировал только коллиматором по инструкции к телескопу, описываю как делал:
-------
Поверьте,   даже киндера с дыркой достаточно , чтобы заценить качество  Вашего телескопа до увеличений 1-1.5D, т.е за глаза. А больше вам атмосфера и приграничная термодинамика не позволит.

[altar5]

ой, про КРАО я забыл совсем.туда по-любому надо звонить.

[cppboris]

ой, про КРАО я забыл совсем.туда по-любому надо звонить.

Надо то надо, но не просто же так - здрасте, я такой-то, посмотрите пожалуйста мою трубу Контакт бы проверенного человека найти.

[mvp]

Забейте на эти Штрели и больше наблюдайте! Этим извращением тут занимаются из-за отсутствия погоды и быстрой доступности наблюдательных площадок. Расширьте линейку окуляров и освойте простую юстировку перед каждой наблюдательной сессией.

[kup]

Забейте на эти Штрели и больше наблюдайте! Этим извращением тут занимаются из-за отсутствия погоды
-----
И я о том же! Юстировка и термостаб. Откровенного кидалова на большую оптику не должно быть.
Этос 21 не помешал бы, однозначно. Для 31  Наглера  зрачек все же большеват - ежики не минуемы . 

[cppboris]

Вы скажите, описанного мной выше алгоритма юстировки достаточно? Какие можно провести простые тесты? Вот посмотрю за и пост фокалы (слово то какое) по звезде. Отдельно проверю ГЗ на предмет контакта с несущими элементами и элементами безопасности. Может что-то еще?

[Denk36]

Вы скажите, описанного мной выше алгоритма юстировки достаточно?

Достаточно.

Какие можно провести простые тесты? Вот посмотрю за и пост фокалы (слово то какое) по звезде.

За и до фокалы (за и пост это одно и то же)

[Мистер Хомяк]

Для грубой юстировки достаточно. Для точной считается, что нет. Сам лазер может быть кривой. Может быть дофига всего и все это еще в комбинации. Без обид, но учитывая, что у вас было проблемой догадаться вкрутить фильтр в юбку окуляра, даже имев до этого в пользовании много скопов, то стоит решать проблемы совместно с любым опытным товарищем, а не пыться все охватить самому.