Obsession 25 - больше вопросов, чем ответов

[cppboris]

Здравствуйте, уважаемые любители астрономии!

Наконец-то я пришел к созданию темы о моем большом добсоне Obsession 25 f/4. Теме об одном из наиболее крупных приобретений последних нескольких лет. Можно даже сказать, о важном событии в жизни. По правде говоря, поначалу думал, что писать буду в другом ключе и намного раньше, но теперь уже не суть важно. Сейчас все встанет на свои места (я надеюсь).

Итак, поехали!

Пара слов обо мне. Астрономией интересуюсь с раннего детства. Космос всегда манил неизведанным. Мечтал о больших телескопах. И вот, по прошествии немалого количества лет (сейчас мне 30), астрономия осталась чем-то вроде хобби, выливающегося в нечастые наблюдения и чтение научно-популярной литературы. За все время был владельцем около десятка инструментов - небольших рефракторов и рефлекторов 150-300 мм. Но никак не могу назвать себя опытным знатоком предмета и оборудования в том числе.

Два года назад появилась идея осуществить мечту детства и заодно положить конец "апертурной лихорадке" - решил купить самый большой из Obsession'ов - 25 дюймовый доб! История его покупки, оплаты и доставки в Крым заслуживает, как минимум отдельной статьи, поэтому не буду вникать в детали, скажу лишь, что было очень дорого, очень долго и очень-очень муторно. Тем не менее в 2014 году я наконец-то собрал его у себя во дворе и был, можно сказать, полон астрономического счастья!

В городе наблюдать особо не стал, а выехать с ним сразу не мог - в мой хетчбек он, понятно, и наполовину не войдет. Привезти то привез, а наблюдать то как? Весной купил для его перевозки небольшой микроавтобус С тех пор я выезжал с ним за город несколько раз, включая ночь со вчера на сегодня. Первое время мне не совсем везло с темным небом, но вчера небо было отменным.

Итак, каково же оно?

Знаете, а я разочаровался. Известный факт - чем сильнее ожидаешь чего либо, тем выше предъявляешь к этому требования, когда получаешь. И как результат, высок риск разочарования. Я ожидал большего. Увидеть больше, лучше, четче. Но увы, нет...

Я не понимаю, как такое возможно. Даже не хочу больше думать об этом. Прошу вашей помощи, помогите разобраться почему так и нормально ли это в конце концов?

В моем распоряжении было два окуляра TeleVue - Наглер 31 (80 крат) и Этос 13 (192 крата), а также Paracorr для коррекции комы.

M57 - Кольцо
Наглер 31
Вид маленькой туманности в окружении множества звезд просто замечательный. Отчетливо видна форма тумманности и перепады яркости внутри нее. В целом яркость и размер таковы, что разобрать какие-либо другие детали малореально - сразу захотелось воткнуть Этос 13. Замечу, что звезды аккуратные, точечные. Экстаз перфекциониста, не иначе.
Этос 13
Впечатления в корне противоположные - туманность, конечно, крупнее - но все размыто! Как ни фокусировался, звезды уже далеко не точки, а скорее размытые точки, с легкими ореолами. В туманности новых деталей не разобрать, рызмытое пятнышко. Форма, перепады яркости - все есть, но не более. Постоянное ощущение разфокуса.

M27 - Гантель
Наглер 31
Туманность яркая, хорошо заметна. Видны перепады яркости к краям и общая форма. Никаких более утонченных деталей не видно.

M13 и несколько других шаровиков
Наглер 31
Вид отличный, множество точечных звезд оставляют очень приятное впечатление.
Этос 13
Вышеуказанные проблемы с четкостью. Шаровики я смотрел в первую очередь, и поначалу принял этот эффект за свечение более слабых звезд скопления, которых не видно единично, но которые создают такой себе фоновый свет там везде. Но потом понял, что дело не в этом.

M31 - Андромеда
Наглер 31
Товарищи, вот честное слово - чего-чего, а вот тут я был уверен насладиться деталями объекта. Я не говорю о множестве деталей, но хотя бы рукава галактики, что ли. Увы нет - я вижу Андромеду овальным пятном с нарастанием яркости к центру, и ярким центром. Количество деталей, на мой взгляд, неизменно по сравнению с телескопами 150мм, 300мм и теперь вот этим. Был некий намек на затемнение с одной из сторон, вероятно это рукав. Но не более того.

Теперь вопросы:

• Почему я не вижу деталей в Андромеде и других галактиках? Так ведь не должно быть, правда? Я уже не говорю про другие, менее яркие галактики. Там уж точно только овалы. Хотя сколько раз читал в книгах и статьях, что вот мол "а в телескоп от 400мм вы можете разобрать то-то и то-то". У меня что-то с глазами? Ваше мнение.
• Что за противный эффект с Этосом 13? Увеличение ведь вовсе небольшое - 190 крат, неужели размытые звезды это норма? В отзывах по телескопам Obsession даже с меньшей апертурой не раз читал о восторгах при виде, например, M57, и о множестве дателей там.
  

Некоторые уточнения:

• Юстировку перед началом наблюдений я, разумеется, проводил. Юстировал лазерным коллиматором по инструкции - коллиматор в фокусер, далее луч в центр ГЗ, далее луч идет обратно на вторичку и далее в точку коллиматора, откуда вышел.
• Paracorr настраивал в соответствии с инструкцией - положение A для Наглера 31 и положение Н для Этоса 13.
• Наблюдения проводил всю ночь, поэтому вариант отсутствия термостабилизации не принимаем во внимание.
• Наличие росы на главном и вторичном зеркалах на всякий случай проверял - ее не было. Более того, на вторичке имеется подогрев для предотвращения ее выпадания.

Заренее спасибо всем, и особенно осилившим всю эту писанину

[kama]

Э- э-з... мда. Может в Паракоре дело?

[СитТхАрта]

под Этос и под Наглер на парракоре разные деления. т.е. при смене окуляров корректируем позицию парракора, а потом уже корректируем фокус. я смотрел эти объекты и многие другие в 24"/3.3+Парракор-2 и в Этос-13 и в Наглер-31. в Колечке мне нравилось то что видно центральную слабую звезду, и много-много слабых звезд вокруг. в непосредственной близости от Кольца есть галактика, которую можно найти лишь в большие апертуры. на моей стандартной 10" ничего этого не видно. Кто-то мне говорил, что под Этосы желателен парракор-2

Хотите подробностей - см. мои отчеты про "Малыша" в моем Наблюдательном дневнике в подписи.

[cppboris]

под Этос и под Наглер на парракоре разные деления. т.е. при смене окуляров корректируем позицию парракора, а потом уже корректируем фокус. я смотрел эти объекты и многие другие в 24"/3.3+Парракор-2 и в Этос-13 и в Наглер-31. в Колечке мне нравилось то что видно центральную слабую звезду, и много-много слабых звезд вокруг. в непосредственной близости от Кольца есть галактика, которую можно найти лишь в большие апертуры. на моей стандартной 10" ничего этого не видно. Кто-то мне говорил, что под Этосы желателен парракор-2

Хотите подробностей - см. мои отчеты про "Малыша" в моем Наблюдательном дневнике в подписи.

Я в курсе насчет делений, разумеется я выполняю фокусировку уже после установки нужного значения. Насчет звезды в M57 - специально ее высматривал, но не увидел. Так же, как и других слабых. Они там вроде есть - но из-за подмытости все кашей.

[dark-nebula]

А посмотреть до и за фокалы по яркой звезде видимо не судьба была, да?

Одной из двух или у вас помоечный лазерный калиматор место которого на свалке или туда надо выкинуть ваше главное зеркало.

[cppboris]

А посмотреть до и за фокалы по яркой звезде видимо не судьба была, да?
Одной из двух или у вас помоечный лазерный калиматор место которого на свалке или туда надо выкинуть ваше главное зеркало.

Фокалы смотрел, когда пробовал телескоп в городе несколько месяцев назад. Они были симметричны. Вчера, конечно, стоило это проверить. Учту. А по поводу свалки и прочего - не думаю. Множество людей не глупее нас с вами выкладывают за это немалые деньги и пользуются, и, что характерно, не выбрасывают!

Как бы там ни было, вопрос с деталями в той же Андромеде это не затрагивает.

[astroserg]

Разфокус, каша.. может зеркальце то неостывшее было? Симптомы похожие.

[GU-48]

Не спешите с выводами! Понаблюдайте побольше и по дольше!
То что наблюдали всю ночь,не факт что телескоп остыл достаточно.
Кстати что было с температурой той ночью,какая разница в начале,быстрое ли падение в течении ночи?

[a.pozharov]

Термостаб, юстировка, небо -хлам,  судя по описаниям. Уж извините.
В 25" в М 27 с 30 мм окуляром видно даже гало с двух сторон на хорошем небе.  Объектов для такой апертуры -выше крыши. в Лебеде, Цефее, Кассиопее,  в районе Стрельца-Скорпиона страшно появляться: везде туман и дарки, это если просто гулять безцельно на равнозрачке, а вы разочарованы 
Да и в подходе дело видимо: в Геркулесе не на М 13 нужно смотреть в такую апертуру, а Abell 2151 и Abell 2199 отдуплять от звездочек. Нам вчера и в 16" крышу снесло в очередной раз от этих кластеров, хотя большинство галактик в виде чуть распухших звезд, а в ваш наверное вообще бонба, а вы расчитывали что-то поразительное в М 13 увидеть.  Этот шаровик и в 8" отлично смотрится. Лучше б  39 Абелек рассмотреть без фильтров попытались -спортивное занятие  Короч не расстраивайтесь, это вы похоже не вкурили скоп еще. Но если будете выбрасывать на свалку -помогу с утилизацией, даже свой в замен оставлю.

[a.pozharov]

с деталями в той же Андромеде это не затрагивает

Андромеду еще рано смотреть, ждите августа-сентября и запасайтесь картой этой галактики. Там есть что посмотреть и меньшие апертуры, но нужен зенит и небо.

[Хрущев]

Может, что то не так с этосом 13? Есть другие окуляры с близким фокусным?

[dont_panic]

прицепите пяток термодатчиков на зеркало, и гляньте дельты - если они есть - зеркало претерпевает тепловые деформации. Тепловую подушку сдуваете?

[Грудцын Алексей]

M31 - Андромеда
Наглер 31
Товарищи, вот честное слово - чего-чего, а вот тут я был уверен насладиться деталями объекта. Я не говорю о множестве деталей, но хотя бы рукава галактики, что ли. Увы нет - я вижу Андромеду овальным пятном с нарастанием яркости к центру, и ярким центром. Количество деталей, на мой взгляд, неизменно по сравнению с телескопами 150мм, 300мм и теперь вот этим. Был некий намек на затемнение с одной из сторон, вероятно это рукав. Но не более того.

Какое было небо (где наблюдали)?
На какой высоте над горизонтом она была?

[cppboris]

Кстати что было с температурой той ночью,какая разница в начале,быстрое ли падение в течении ночи?

Перепады не замерял, но по ощущениям разница между началом наблюдений в 22 часа и далее к 3 ночи составила градусов 6-8.

Термостаб, юстировка, небо -хлам,  судя по описаниям. Уж извините.

Термостаб - соглашусь. Юстировка - не уверен, вроде более менее ровно все. Небо - точно нет, Млечный Путь был виден хорошо. Синг тоже неплохой.

Да и в подходе дело видимо: в Геркулесе не на М 13 нужно смотреть в такую апертуру, а Abell 2151 и Abell 2199 отдуплять от звездочек. Нам вчера и в 16" крышу снесло в очередной раз от этих кластеров, хотя большинство галактик в виде чуть распухших звезд, а в ваш наверное вообще бонба, а вы расчитывали что-то поразительное в М 13 увидеть.  Этот шаровик и в 8" отлично смотрится. Лучше б  39 Абелек рассмотреть без фильтров попытались -спортивное занятие 

В небе ориентируюсь слабо и объектов тоже знаю не много (наиболее известные из каталога Мессье). Abell вышеуказанные - не в курсе. С ваших слов, это, судя по всему, скопления галактик. Посмотрю обязательно. В М13 на самом деле и правда, не знаю, что увидеть планировал Ведь действительно, что там может быть? Ну, да, больше звезд заметно. Да, ярче все они. Пожалуй это все.

Может, что то не так с этосом 13? Есть другие окуляры с близким фокусным?

С ним порядок - на CPC 800 ведет себя нормально.

прицепите пяток термодатчиков на зеркало, и гляньте дельты - если они есть - зеркало претерпевает тепловые деформации. Тепловую подушку сдуваете?

Термодатчики - интересная идея. Вентилятор для обдува я не включал, следовательно подушку не сдувал, наверное зря. Недооценил судя по всему значение этого момента. Думал, будет достаточно нескольких часов "отстоя" и так.

Какое было небо (где наблюдали)?
На какой высоте над горизонтом она была?

Небо было относительно темным - по крайней мере Млечный Путь просматривался легко. Наблюдал в КРАО в Крыму. Андромеда над горизонтом была не особо высоко, это факт. Знаю, что чем ниже, тем хуже. Но опять же, думал, что эффект может быть столь значительным.

Кстати вот насчет неба еще - Млечный Путь был хорошо виден, но сам фон не сказать, что прям сильно темный - бывало и получше. Странно как-то - сам не понял, как это возможно

[cppboris]

Кстати есть у меня еще фильтр OIII для планетарок, как мне пояснил производитель аппарата. Объясните, как его прицепить? Сколько не смотрел на него, так и не понял, как. Неужели он просто вставляется в резиновый наглазник окуляра? Выпадет же 100%, стремно как-то, не вариант вообще. И имеет ли значение какой стороной ставить его? Лежит без дела пока.

[Олег Чекалин]

Про М 31 - ты просто не знаешь, куда смотреть. Объект большой и плоскость галактики наклонена, поэтому спиральные рукава специфично выглядят. Посмотри при случае М51, там спирали будут отчетливо видны.

[Олег Чекалин]

В юбке окуляра, резьба для светофильтров.

[a.pozharov]

что эффект не может быть столь значительным.

О, очень влияет, низко над горизонтом стоит наблюдать только то, что выше не поднимется в течении года в вашей местности. Оно конечно трудно удержаться и не глянуть что нибудь любимое и интересное в неоптимальное время, но всегда разочарование, если уже видел в хороших условиях.
Телескоп у вас супер, и окуляры, так что дело наверняка именно в порядке силы влияния: сиюмоментном качестве неба, юстировке, термостабе... Лично мне небо сложней всего оценить, оно всегда странное, сколько раз уже оценивал на глаз, по Млечному Пути и тд- всегда удивляет наблюдаемость/ ненаблюдаемость каких либо объектов. Не знаю, фильтры есть или нет у вас?
А для выбора оптимального времени наблюдения можно воспользоваться каким нибудь планировщиком, астропланнер например, мне здесь на форуме подсказали, недорогой и функциональный. есть бесплатная версия, там каталог Мессье, NGC, IC, и ведро звезд, в платной вообще все что нужно и не особо нужно, но достаточно и халявы -можно там выбирать оптимальное время для созвездий относительно времени года, времени суток,  фазы Луны, а то, чего нет, искать уже по картам, атласам. Просто там наглядно видно по функции best time когда лучше всего искать объект, это позволяет экономить время и максимум выжимать, так сказать )  Но это уже отдельная тема, если что интересно по этой проге -отвечу в личке.

[cppboris]

Про М 31 - ты просто не знаешь, куда смотреть. Объект большой и плоскость галактики наклонена, поэтому спиральные рукава специфично выглядят. Посмотри при случае М51, там спирали будут отчетливо видны.

В габаритах галактики ориентировался по ее спутнику. Но спорить не буду - так хочется вам верить M51 не смотрел - посмотрю обязательно в следующий раз.

В юбке окуляра, резьба для светофильтров.

Спасибо - попробую на Кольце и Гантели.

О, очень влияет, низко над горизонтом стоит наблюдать только то, что выше не поднимется в течении года в вашей местности. Оно конечно трудно удержаться и не глянуть что нибудь любимое и интересное в неоптимальное время, но всегда разочарование, если уже видел в хороших условиях.

Вот-вот, я как раз и не удержался... Спать хотелось уже сильно, и ждать подъема выше сил не было.

фильтры есть или нет у вас?

Только OIII есть.

Большое спасибо за ответы! Надежда, что все не так плохо еще есть Надеюсь, завтра у нас будет такое же хорошее небо, как и сегодня. Если так, то с учетом всего вышесказанного попробую улучшить получаемую картинку в городских условиях. Засветка у нас хоть и есть, но не смертельная. По крайней мере что касается проблемы четкости изображения с Этосом 13. Проверю фокалы по звезде и поправлю юстировку по необходимости, поставлю заранее на несколько часов на улицу, на все время включу вентилятор.

[Мистер Хомяк]

За все время был владельцем около десятка инструментов - небольших рефракторов и рефлекторов 150-300 мм

Собрал в кучку ниже цитатки и как-то совсем не вяжется. Вроде бы владелец стольки телескопов и при том совершенно не умеющий пользоваться апертурой. И даже банальным фильтром. Чтобы получить результат, а он обязательно будет, придется освоить некоторые моменты.

Вентилятор для обдува я не включал, следовательно подушку не сдувал, наверное зря. Недооценил судя по всему значение этого момента. Думал, будет достаточно нескольких часов "отстоя" и так.

такие большие зеркала и за ночь могут не отстояться. Тем более, что там достаточно закрытая коробка. Перед наблюдениями коробку с зеркалом хранить в неотапливаемом помещении.

Андромеда над горизонтом была не особо высоко, это факт. Знаю, что чем ниже, тем хуже. Но опять же, думал, что эффект может быть столь значительным.

Эффект очень значителен и особенно при небольшой удаленности от засветки, которая как раз может лупить по горизонту. Потом как раз таки Андромеда не особо благодарный в плане деталей объект. Самая заметная деталь это так называемая лыжня - две темных полоски, немного закругляющихся по краям. На не очень хорошем небе в серой зоне не особо выразительно смотрелись даже в 16 апертуру. Но там же и на хорошем были, хоть и на грани глюка, но видны в 110мм! Отсюда выводы: мало того, что не должно быть засветки, так еще должно повезти и с атмосферой; если лыжня в андромеде видна даже в 110-ку и вы не видите ее в 635-ку, то вы наверняка что-то делаете не так, либо ожидаете прожигающих глаз деталей.

Кстати есть у меня еще фильтр OIII для планетарок, как мне пояснил производитель аппарата. Объясните, как его прицепить? Сколько не смотрел на него, так и не понял, как.

Не хочу вас задеть, но, простите, на этом даже жена проржалась . Джельтельменский набор фильтров для дипская представляет собой 3 2" фильтра: ваш OIII, UHC(самый универсальный), H-Beta(в последнюю очередь). Фирм Lumicon или Astronomic. Они могут действительно хорошо выделять множество деталей.

попробую улучшить получаемую картинку в городских условиях. Засветка у нас хоть и есть, но не смертельная.

Учитывая предыдущие проблемы, боюсь, как бы у вас не было неправильного субъективного представления о ней. Объективно же следует пользоваться картами засветки и выезжать в синюю или серую зоны. Так же обязательна световая адаптация: никаких "посмотреть время на мобильнике" и любого белого света. Пользоваться исключительно тусклым красным фонарем.   
Мыло на высоких увеличениях у вас может быть по самым разным причинам и их совокупностям: недотермостаб оптики, неспокойная и/или атмосфера со взвесью, низкое качество оптики и/или проблемы с ее пережатиями и юстировкой, ожидание большего наперерез реальности, помноженные на небольшой наблюдательный опыт. Иной раз народ удивляется потере "звенящей" четкости при смене окуляров на более короткофокусные, когда как это абсолютно естественная вещь. Помочь с решениями этих проблем мог бы опытный пользователь, который смог бы указать на причины и по возможности устранить некоторые. Увы способ отбросить гипотетические проблемы с качеством оптики и пережатиями тут не получится, т.к. апертура слишком огромна, чтобы проверить ее в том же ВАГО. 
Потом чтобы увидеть детали в объектах нужно знать на что смотреть. Планетарки из-за мелкого размера потребуют поднятия увеличения, с которым как раз таки пока что проблемы. Как уже подсказали М51. Помимо Ориона М42 очень рекомендовал бы комплекс туманностей Вуаль и Ведьмина метла особенно с вашим фильтром. Где-где, а там волокнистая структура должна быть видна отлично. И вот насчет зрения и больших ожиданий от апертуры. Из-за логарифмической природы зрения при увеличении светосбора в 2 раза(ваша 25 против 18-шки) наблюдаемые объекты не станут в 2 раза ярче, а только на 33%, если я не ошибся с расчетами. По ним же 25-ка в сравнении с 12-шкой будет только на 81% ярче. Зато габариты аппарата и связанные с ним чувства "ну этот-то покажет!" работает по другому закону ).