Obsession 25 - больше вопросов, чем ответов

[Denk36]

Иной раз народ удивляется потере "звенящей" четкости при смене окуляров на более длиннофокусные,

Жень, на короткофокусные.

[kup]

Чето похоже на вброс. Картинку аппарата в студию!

[Грехов Михаил]

С вбросом согласен. Хорошо бы картинку... даже самому интересно посмотреть крупно на решения опр. узлов телескопа.
Этот же автор этот телескоп продавал 30-го мая:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,131571.msg3282081.html#msg3282081

Сейчас что-то гм.. "наконец-то первый свет". Лично меня вид М13, М57, М27 даже в кошмарных условиях Астрофеста в Орленке (когда Млечный Путь не виден хорошо) в 450мм с непривычки впечатляет! А что будет, когда условия суперские.... и диаметр поболее.

[Max_canaryskies]

Похоже, недостаточно окуляров. Этосы 21 и 17мм надо докупить. 13, возможно, дает слишком большое увеличение (хотя не должен) в данных условиях.

[cppboris]

За все время был владельцем около десятка инструментов - небольших рефракторов и рефлекторов 150-300 мм

Собрал в кучку ниже цитатки и как-то совсем не вяжется. Вроде бы владелец стольки телескопов и при том совершенно не умеющий пользоваться апертурой. И даже банальным фильтром. Чтобы получить результат, а он обязательно будет, придется освоить некоторые моменты.

Аппараты я менял от меньшего к большему по нарастающей, в недоумении "почему ничего толком не разглядеть". Хотя я конечно же не из тех, кто ожидает увидеть ого-го картинку как на картинках в Интернете. Но тем не менее, все время гнался за чем-то большим, нежели "пятнышки". Другой фактор - редкие наблюдения и отсутствие опыта, поэтому, вероятно, я не выжимал максимум из каждого аппарата. Мне, честно говоря, нравился сам процесс разгона апертуры

Вентилятор для обдува я не включал, следовательно подушку не сдувал, наверное зря. Недооценил судя по всему значение этого момента. Думал, будет достаточно нескольких часов "отстоя" и так.

такие большие зеркала и за ночь могут не отстояться. Тем более, что там достаточно закрытая коробка. Перед наблюдениями коробку с зеркалом хранить в неотапливаемом помещении.
[/quote]
Понимаю. Телескоп хранится в специальном неотапливаемом астро-сарайчике на улице. Хотя сейчас лето и перепады день/ночь очень сильные.

Отсюда выводы: мало того, что не должно быть засветки, так еще должно повезти и с атмосферой; если лыжня в андромеде видна даже в 110-ку и вы не видите ее в 635-ку, то вы наверняка что-то делаете не так, либо ожидаете прожигающих глаз деталей.

Однозначно я ожидал явно видимых деталей. Да, наверное, если подождать подъема выше от подсвеченого горизонта и упорнее, внимательнее смотреть, какие-то детали бы проявились. Про логарифмическую природу зрения не в курсе - думал, что видимость растет так же, как и кол-во собранного света.

Кстати есть у меня еще фильтр OIII для планетарок, как мне пояснил производитель аппарата. Объясните, как его прицепить? Сколько не смотрел на него, так и не понял, как.

Не хочу вас задеть, но, простите, на этом даже жена проржалась . Джельтельменский набор фильтров для дипская представляет собой 3 2" фильтра: ваш OIII, UHC(самый универсальный), H-Beta(в последнюю очередь). Фирм Lumicon или Astronomic. Они могут действительно хорошо выделять множество деталей.
[/quote]
А чего вы смеетесь? Ну не было никогда фильтров у меня По остальному учту - как разберусь с текущим оборудованием и получу результат, посмотрю в сторону других фильтров.

Иной раз народ удивляется потере "звенящей" четкости при смене окуляров на более длиннофокусные, когда как это абсолютно естественная вещь. Помочь с решениями этих проблем мог бы опытный пользователь, который смог бы указать на причины и по возможности устранить некоторые. Увы способ отбросить гипотетические проблемы с качеством оптики и пережатиями тут не получится, т.к. апертура слишком огромна, чтобы проверить ее в том же ВАГО.

То есть потеря четкости при переходе с 31 на 13 неменуема? Хм. Все-таки надеюсь, что моя проблема замыленности обусловлена чем-то большем, что реально устранить. А опытного пользователя рядом пока не нашлось. И насчет пережатия - тут вроде бы и нечего пережимать, ввиду конструкции аппарата. У ГЗ нет лапок - оно лежит на опорах (по-моему 24 точки), а с боковой стороны, куда наклоняется телескоп, удерживается от смещения специальной лентой. Разве что вторичное зеркало, но оно разве может пережиматься? Вроде тоже и нечем.

Чето похоже на вброс. Картинку аппарата в студию!

С вбросом согласен. Хорошо бы картинку... даже самому интересно посмотреть крупно на решения опр. узлов телескопа.
Этот же автор этот телескоп продавал 30-го мая:

Сейчас что-то гм.. "наконец-то первый свет". Лично меня вид М13, М57, М27 даже в кошмарных условиях Астрофеста в Орленке (когда Млечный Путь не виден хорошо) в 450мм с непривычки впечатляет! А что будет, когда условия суперские.... и диаметр поболее.

Товарищи, какой еще вброс? Да вы чего? "Наконец-то первый свет" я не писал, речь о первом свете под темным небом. До этого было несколько выездов, но с не очень благоприятной погодой. Постигло разочарование, думал рассмотреть вопрос продажи. Спустя время тему прикрыли, я даже не успел ничего ответить. Хотя с ответом не спешил, это есть.

[cppboris]

Похоже, недостаточно окуляров. Этосы 21 и 17мм надо докупить. 13, возможно, дает слишком большое увеличение (хотя не должен) в данных условиях.

Окуляров и правда маловато... 21мм продавец рекомендовал, но в тот момент решил отложить покупку с целью экономии денег. Как разберусь с текущим оборудованием и проблемами, а также подсоберу деньжат - расширю линейку окуляров.

[Max_canaryskies]

Кроме окуляров, заняться астроплощадкой с целью снижения турбулентности. Возвышение, засеять травой, вокруг кустарники, для минимизации дневного прогрева.

[Шмидт Кассегрен]

Ну, вот получил я фото, там действительно есть телескоп и он не маленький. 

Автору: если его на постоянной основе в сарайчик с откидной крышей да и кондиционер какой нибудь из б/у прикупить, что бы охлаждать помещение и телескоп. А вообще ищите, почему не удовлетворил? Французы и планеты с такими изучают. 

[cppboris]

Я живу в черте города, здесь обустраивать астроплощадку смысла нет. За гороом дачи или подобного нет, поэтому выезжаю, скажем так, просто на природу. Так-то конечно иметь подобное за городом было бы крайне здорово. Может быть однажды...

Вообще сам выезд с этим аппаратом - целое дело. Не часто решаюсь на это, поэтому, собственно, и выезжал лишь несколько раз. Хотя несмотря на габариты и вес (70 кг блок с гз), телескоп без особых трудностей транспортируется и собирается/разбирается одним человеком.

[Грехов Михаил]

Ну, вот получил я фото, там действительно есть телескоп и он не маленький.

Пусть здесь выставит. Что стесняться то?

[Polnoch Ксю]

Автор, Вы же выезжаете используя карту засветки? Купите себе прибор SQM, наблюдать под небом с хорошей прозрачностью, когда он показывает менее 21 нет никакого смысла (а лучше 21.3 минимум. В КРАО(научный) весной бывает, например, 21.6 показывает устойчиво. Вот к этому нужно стремится).

Но даже прозрачность важнее засветки. Её сложно мерить прибором, но можно оценивать визуально по пробным объектам. Например, в М101 должны быть видны рукава при SQM >21.4 в восемь дюймов апертуру боковым зрением, и в 12 прямым.

Так же Вы смотрите не те объекты. В M31 для Вашего телескопа будут доступны разве что шаровики как звезды в лёгком расфокусе. На самом деле совсем не интересная галактика.
Из галактик попробуйте посмотреть те, что спирали, видимые с ребра.

Ну и как Вам писали, фильтры лучше купить другие. Люмикон доставляет свои фильтры по всему миру, правда не уверена насчёт Крыма, но я (и некоторые другие жители Москвы), могли бы Вам помочь, если потребуется заказать фильтры в Москву, и потом передать в Крым с оказией.

[Max_canaryskies]

Ну так в черте города и есть основная причина. Небо засвечено, поэтому мало видно.
Бороться с засветкой можно:
1. Поднять увеличение. Для этого и нужны окуляры 21 и 17
2. Узкополосными фильтрами. Это помогает не на всех объектах и не делает объекты ярче. Вместо широкополосных фильтров лучше просто поднять увеличение, и получить более высокое разрешение заодно.
3. Покупкой дома за городом.

Я живу в черте города, здесь обустраивать астроплощадку смысла нет. За гороом дачи или подобного нет, поэтому выезжаю, скажем так, просто на природу. Так-то конечно иметь подобное за городом было бы крайне здорово. Может быть однажды...

Вообще сам выезд с этим аппаратом - целое дело. Не часто решаюсь на это, поэтому, собственно, и выезжал лишь несколько раз.

[Polnoch Ксю]

Макс, а Вы не купите 25-й обсешен себе на Канары ?
Думаю, что многие ЛА были бы готовы у Вас его брать в аренду. Я, например, отложила свою поездку на Тенерифе именно по тому, что телескоп в отеле на вулкане какой-то совсем грустный (фокусёр 1,25"), а лететь только с 8" грустно...

[cppboris]

Ну так в черте города и есть основная причина. Небо засвечено, поэтому мало видно.

Повторюсь - живу в городе, но наблюдаю на выездах вдали от него. Телескоп транспортабельный.

[Мистер Хомяк]

Но тем не менее, все время гнался за чем-то большим, нежели "пятнышки".

Нет, те же пятнышки, только ярче и с деталями.

То есть потеря четкости при переходе с 31 на 13 неменуема?

в определенной степени гарантированна и при прочих равных всегда статична. Потом качество оптики, которое тоже в принципе статично, но в обсешшене с этим явно больших проблем нет. И самое главное да еще и при такой апертуре мыло определяется атмосферой. Её не устранишь и придется караулить, менять места.

И насчет пережатия - тут вроде бы и нечего пережимать, ввиду конструкции аппарата. У ГЗ нет лапок

защита от выпадения вперед и вбока есть. Штыри по периметру. Они легко могут поджимать зеркало вплотную. Можно доюстироваться так, что зеркало в них упрется сверху - фирменная особенность обсешшеновских оправ.

а с боковой стороны, куда наклоняется телескоп, удерживается от смещения специальной лентой.

были жалобы, что лента как и болты ее держащие провисают. Видимо поэтому в некоторых версиях обсешшенов вижу уже тросы, которые зарекомендовали себя как непровисающие. Вебстеры(конкуренты) в принципе только тросы и используют.

Разве что вторичное зеркало, но оно разве может пережиматься? Вроде тоже и нечем.

да проще простого. Минеральной ваты, к примеру переложили с обратной стороны и/или крепко прижали сам стакан по периметру. Что угодно может в итоге получиться. Видел в сети и картинку сколотой по краям вторички от отбортовки стакана.
Несмотря на кучу страшного, что я здесь описал, думаю основная ваша проблема это завышенные ожидания и наблюдения не на темном небе. Дипскай ведь успешно наблюдают в по-настоящему кривые аппараты.

[Stas2]

Классный аппарат, отличное место жительства. Автор темы безбашенный в хорошем смысле этого слова. Немного наблюдательного опыта и все наладится. Сам собираюсь прыгнуть с 10 на 18 дюймов.

[Max_canaryskies]

Вполне возможно. Хотя больше склоняюсь к обеспечению доступа к нескольким удаленным телескопам на своей площадке через интернет.

Макс, а Вы не купите 25-й обсешен себе на Канары ?
Думаю, что многие ЛА были бы готовы у Вас его брать в аренду. Я, например, отложила свою поездку на Тенерифе именно по тому, что телескоп в отеле на вулкане какой-то совсем грустный (фокусёр 1,25"), а лететь только с 8" грустно...

[cppboris]

защита от выпадения вперед и вбока есть. Штыри по периметру. Они легко могут поджимать зеркало вплотную. Можно доюстироваться так, что зеркало в них упрется сверху - фирменная особенность обсешшеновских оправ.

В штыри защиты зеркало не упирается ни по бокам, ни сверху.

были жалобы, что лента как и болты ее держащие провисают. Видимо поэтому в некоторых версиях обсешшенов вижу уже тросы, которые зарекомендовали себя как непровисающие. Вебстеры(конкуренты) в принципе только тросы и используют.

Как это провисает? В какую сторону? Ведь лента сильно натянута под весом зеркала, а болты сидят очень прочно.

По вторичке вообще не уверен. Может быть там и пережимается что. Начну думать об этом варианте после проверок всех остальных, более вероятных причин.

[Мистер Хомяк]

Как это провисает? В какую сторону? Ведь лента сильно натянута под весом зеркала, а болты сидят очень прочно.

Вниз под весом зеркала и провисает. Болты прогибаются.

Начну думать об этом варианте после проверок всех остальных, более вероятных причин.

По-хорошему, об этом всем нужно подумать не вам, опытному товарищу. Вам же выезжать на хорошее небо без засветки, знать куда смотреть и получить правильные представления, что будете видеть. Для дипская эти критерии основные, все остальное в некотором базовом варианте за вас сделал производитель.

[Polnoch Ксю]

Вполне возможно. Хотя больше склоняюсь к обеспечению доступа к нескольким удаленным телескопам на своей площадке через интернет.

Может, одно другому не мешает?