Obsession 25 - больше вопросов, чем ответов

[Denk36]

Киндер или футляр от фотопленки есть под рукой?

[cppboris]

Киндер найдется. Но я кажется понял, что я делал не так ... Расскажите, что с киндером делать?

[Denk36]

Вот это делайте http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=143 только всю статью прочитайте с пониманием.

[cppboris]

Вот это делайте http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=143 только всю статью прочитайте с пониманием.

Благодарю за ссылку. Сейчас начну изучать. А пока вот результаты - нашел ошибку, которую совершал при юстировке коллиматором, исправил. Проверил фокалы по звездам - были немного нессиметричные, поюстировал еще, стали симметричными. Вид звезд в Этос 13 конечно стал намного лучше, я бы даже сказал, уже хорошо

Но есть еще вопросы по поводу этих самых фокалов...
1) Не вижу никаких концентрических колец - только сплошные круглые пятна, с крестовым креплением вторички и темной точкой в центре. Это нормально? При этом все это дело сильно моет - то ли потоками внутри трубы, то ли атмосферой.
2) Настораживает еще такой момент - если сфокусироваться, а потом понемногу наводить расфокус - звезды сначала принимают форму овалов, а чуть далее - уже круглые. Поначалу думал, что кажется, но нет - так и есть. То есть звезда в фокусе -> маленький овал -> круг в расфокусе. Дело опять же в юстировке, или это говорит о дефекте оптики?

[Мистер Хомяк]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,29148.0.html

[TelevueFan]

Стартопику.
Меньше слушайте болтовню Gasa и т.п. Если бы у вас было бы зеркало Замбуто, вам естественно повезло бы. Но увы, Крейг с Замбуто не работает, причина скорее всего цена. Ставит более дешевые зеркала. Что у вас Галактика или ОМИ? Ответа про толщину ГЗ нет и главное нет фото, так будет или нет? Или это развод?
Хорошо отстроенный скоп такой апертуры напрочь убивает 180 мм, пусть он будет хоть трижды АПО. Никакого сравнения, даже рядом не стояло и не лежало.

Метка. Это ж кто такую вам дал? Что прямо круг несколько мм? Что за ерунда. Должно быть кольцо (или треугольник или другая форма, но с внутренней дыркой), внутренний диаметр 5 мм, внешний полтора-два сантиметра. Дайте фото вашего ГЗ с меткой.
Посмотрите узел вторички. Лучше перебрать, ничто не должно пережимать стекло с одной стороны, и оно не должно болтаться с другой. Некий такой компромисс. Если там пенопласт, подрежьте его под форму конденсаторов и прочих бугров на нагревателе. Дайте фото разобранного узла со всех сторон.

Этос 21 не особо советую. Тяжелый. Если будет выбор, покупайте 17-й. Не пожалеете. Будет самым ходовым, в некоторые ночи будет достататочно только его.

[TelevueFan]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,121911.msg3116677.html#msg3116677

Крейг закрепляет вторичку на 25 дюймовом Оbsession. Первой ночью, я постоял в очереди (в первую ночь и сразу с вечера всегда очереди, в последующие после часа- двух часов ночи основная масса разбегается - там темнеет рано, в 8 вечера уже можно смотреть, скопы всю неделю стояли под открытым небом в серебристых чехлах), заглянул в один из 25 -х, мне картинка не понравилась. Утром полез смотреть, коллиматор стрельнул сантиметров на 20 в сторону от метки. Второй такой-же скоп был ненамного лучше отъюстирован. И ничего, народ хавал, заодно слушая лекции об южном небе владельцев скопов 
Начал юстировать, там все болталось, подошел Крейг, полез закреплять узел вторички. Подкрутил, подшаманил.
Как бы там ни было, после всех манипуляций, один из 25-дюймовых начал показывать прилично, другой так и мылил. Причины дальше изучать не стал, было много других скопов и много другого интересного ...

Т.е. я к чему, владельцы не особо заморачивались с юстировкой и отстройкой... чего-то кажет и бог с ним... Причины, хм... вполне могла быть и оптика...

[g.a.s.82]

А Ваш апо чиих был?

Все ЛЗОС .

[kup]

Вот те раз! тут на форуме некоторые товарищи по увлечению лечили насчет овнокитайских окуляров и телескопов, корректоров комы, и точечных звезд токма в китаетайвань, а теперь выясняется что "ходовые" увеличения на их полунекитайских сетапах D/3

----------
Ну и ? Где противоречия?  То, что для 400мм видится на D/2, то для 635мм получим уже на  D/3, т.е те же 200 + крат, на которых угловой размер звездных замыленных кружочков  выглядит абсолютно одинаково!!! Это что касается  влияния внешнего слоя атмоферы.
 
Более того,  зависимость   пакостности картинки - "неточечности звезд" от диаметра ГЗ нелинейна  по причине той же тепловой инерции и всяких приграничных  слоев. Чем больше диаметр ГЗ, тем хуже. Скажем так, огромный объем стекла 635 мм зеркала может так за ночь и не остынуть, хотя на тех же 250 мм можно уже через час шпарить по 300 крат, при активном обдуве. И звезды будут точечными ( как раз получается проницающее 1.2D).
П.С. А на метровом зеркале вы этих точек ваще не получите и при разнозрачке. В этом наверное и есть некоторая эстетическая разочарованность ЛА от больших апертур по крайней мере на уровне моря . С такими размерами надо уже в горы за 2000 метров. Там бОльшая апртура как говорится и даст прикурить почувствовать разницу!
Убедил?

[a.pozharov]

Убедил?

да нет конечно, уж прости. высота наблюдений, т е качество неба  и апертура -ну при чем? на высоте небо бывает прозрачнее, но никак не спокойнее, уж поверь - у меня две-три ночи наблюдений в месяц на высоте 2100 и две -три от 350 до 600 метров, планеты лучше на Ставропольских и Прикалаусских Высотах (~600 м), ну а максимум увеличения по дип скай -горы конечно, там же и на равнозрачке в два раза круче все. Если бы постоянно погода была в горах я бы на равнину вообще не выезжал, только время терять на слабое подобие.
Наблюдать в неостывший скоп -сорри, нет смысла вообще, хоть с пентаксами или никонами хоть с плесслами штатными, в любую апертуру. Тогда уж продать Парракор Т2 и купить нормальный переносной кондиционер на эти деньги и дуть )))
И если скоп не тянет выше D/3 по какой либо причине, кроме погоды -нафик он нужен такой вообще? Мессье на равнозрачке да рассеянки самые "рассеянные" ?
 Половина смысла в апертуре большой -смотреть на большем увеличении. ИМХО конечно

[kup]

Да чел. еще ничего пока толком   635 мм  не настроил. Идет только подготовка..... Отъюстируется, охладится , поймает несколько  хороших ночей, втянется в дипы  там уже и будет вывод.

[SAY]

Желаете звёзды аккуратные и планеты качественно (не всегда, естественно) - лучше вложиться в качественную не шибко светосильную оптику меньшей апертуры. Для протяжённых дипов апертура всегда рулит.

[cppboris]

Итак, по результатам прошедшей ночи удалось правильно отьюстировать телескоп - ранее с этим действительно были проблемы Проверял предфокал по яркой звезде используя Этос 13, но подозреваю, что увеличение нужно больше. Стоило видимо воткнуть еще и барлоу? С другой стороны, выполнял эту работу в одиночку, а учитывая размер телескопа и отсутствие ведения, на большом увеличении это делать мягко говоря проблемно.

Удалось добиться симметричного предфокала, без явных признаков различных "болезней" оптики, которые описаны на этом форуме в соответствующей статье анализа фокалов.

Также использовал вентилятор для обдува зеркала. Штатный сразу заменил на подобный, но более резвый - почему-то штатный практически не дует, вообще не чувствуется потока. Поставил туда обычный компьютерный.

В результате изображение звезд в Этос 13 стало намного лучше, уверенно на 4 из 5, может, даже, с плюсом.

Что у вас Галактика или ОМИ?

Зеркало OMI. Насколько знаю, на 25 Дэйв ставит только OMI, Galaxy на меньшие апертуры.

Ответа про толщину ГЗ нет и главное нет фото, так будет или нет? Или это развод?

Толщина зеркала около 5 сантиметров, точно не измерял.

Метка. Это ж кто такую вам дал? Что прямо круг несколько мм? Что за ерунда. Должно быть кольцо (или треугольник или другая форма, но с внутренней дыркой), внутренний диаметр 5 мм, внешний полтора-два сантиметра. Дайте фото вашего ГЗ с меткой.

Две такие метки были в комплекте с телескопом, в пакете с документами. Там же в инструкции написано наклеить эту круглую метку ровно в центр ГЗ. Хотя конкретно мое зеркало уже имело метку центра в виде неотражающего кольца, и далее с островком отражающей поверхности внутри, вместе с крестиком там же. Собственно этого было бы достаточно и без маркеров. Но я таки делал по инструкции все. Тем более, что в инструкции написано, что зеркало может иметь метку, тем не менее, наклеивайте. Впрочем, снять эту метку сейчас не представлят проблемы, если это понадобится.

Посмотрите узел вторички. Лучше перебрать, ничто не должно пережимать стекло с одной стороны, и оно не должно болтаться с другой. Некий такой компромисс. Если там пенопласт, подрежьте его под форму конденсаторов и прочих бугров на нагревателе. Дайте фото разобранного узла со всех сторон.

Проверю это позже. Пенопласта там нет - есть некое подобие ваты.

UPDATE:
Была одна странность с предфокалом - статичные волны с одной из сторон непонятного происхождения. Примерное схематическое изображение этих волн прикрепляю.

[cppboris]

Ранее, юстируя коллиматором, я рассчитывал попасть в эту метку ГЗ и далее отразить луч обратно, на вторичку и потом в отверстие коллиматора, откуда он вышел. Но оказалось нужно делать не так. В комплекте с коллиматором находится еще и белая круглая вставка на обратный конец коллиматора, которой ранее я не пользовался.

Так вот, установив эту штуку на коллиматор ситуация в корне меняется. В таком случае обратно я ловлю уже не луч, а целую картинку, в центре которой темное пятнышко - судя по всему тень от этой бумажной метки. Собственно, как и говорил Дейв - ловите тень. Только я тогда не понял, какую тень. Визуально эта тень имеет диаметр 1-2 см. Совместив центр тени с отверстием коллиматора, телескоп был базово отьюстирован.

Потом добил по звезде.

[alfardus]

С другой стороны, выполнял эту работу в одиночку, а учитывая размер телескопа и отсутствие ведения, на большом увеличении это делать мягко говоря проблемно.

Юстируйтесь по Полярной. Она мало смещается при суточном движении звезд.

[a.pozharov]

Да чел. еще ничего пока толком   635 мм  не настроил.

 ну да. выясняется что юстировки нормальной не было.  метка там приклеена бог знает где, да еще в сторонку от нее съезжал, и это на F/4! и термостаб похоже тоже никакой, так что да -со временем все наладится, сетап то нормальный. А вообще такую пушку самому юстировать -то еще удовольствие наверное.

[cppboris]

С другой стороны, выполнял эту работу в одиночку, а учитывая размер телескопа и отсутствие ведения, на большом увеличении это делать мягко говоря проблемно.

Юстируйтесь по Полярной. Она мало смещается при суточном движении звезд.

Это гениально!

Кроме оптики, есть еще проблема плавности хода трубы вверх-вниз. С Наглером 31 проблема почти незаметна, но при подъеме увеличения мешает все больше. В инструкции к телескопу рекомендуется 2-3 раза в год наносить на bearing surfaces средство для ухода за пластиком автомобиля ArmorAll Protectant Original Shine Finish #62718.100S У нас такого, понятно, нет, поэтому я подискал максимально близкий по действию аналог, фото которого прикрепляю.

При этом после смазывания этим средством ход становится плавным, хотя и не идеальным, но ненадолго. Грубо говоря смазывать нужно перед каждым наблюдением, а уж точно не 2-3 раза в год. Это тоже немало напрягает.

[cppboris]

метка там приклеена бог знает где, да еще в сторонку от нее съезжал

Ну почему бог знает где - точно в центре А что съезжал - так меня это сразу напрягало, писал Дэйву, получил ответ вроде "...a little offset is ok too".

[kup]

Я вообще  эту метку удалил. Сам точечку нарисовал и прилепил 1 мм мушку по центру зеркала. По ней и юстируюсь. Напрягал этот жЫрный бублик. А киндер в фокусере с 3 мм дырочкой. Ловишь в центр и никакая звезда не нужна. Даже если на 1 мм разъюстировка- по звездам вроде не заметно, но на Юпитере контраст падает. Выставляешь в центр - хоп опять фестончики и иллюминаторы выскакивают. Весьма чувствительный мэтод оказался.

[Polnoch Ксю]

Еще автору можно посоветовать связаться с Сергеем Назаровым, профессионалом и ЛА из Крымской Астрофизической Обсерватории. Он такие штуки любит, недавно вот в КРАО разбирался с Алкаидом 14", помогал с тем, что бы научиться его юстировать.