Нейтронная звезда

[Афанасьев Владимир]

Либо, я увижу светящийся шар с диаметром, примерно как у Земли,  10 000 км, и яркостью поверхности в оптическом диапазоне  в ~3000  раз бОльшей чем у Солнца, что собственно и должно быть, если там излучает вещество с температурой  1 млн  К.

Для чего все эти фантазии?
Если бы у нейтронной звезды не было магнитосферы, она практически не излучала бы в оптическом диапазоне. Ее оптическое излучение нетепловое, и его нельзя рассчитывать по формуле Планка.

[Змей Петров]

Ее оптическое излучение нетепловое, и его нельзя рассчитывать по формуле Планка.

А почему?

[GraY25]

Если бы у нейтронной звезды не было магнитосферы, она практически не излучала бы в оптическом диапазоне.

Придумали какой-то надуманный "парадокс" и обсуждают его!
Никакого парадокса нет.
Тот же Сириус Б можно так же спокойно сфотографировать в 25-30 см телескоп.
Шарик почти такого же диаметра, да, ближе, но и температура много меньше. И никаких супер полей, и "переизлучающих" оболочек - обычный белый карлик.

[Змей Петров]

Тот же Сириус Б можно так же спокойно сфотографировать в 25-30 см телескоп. Шарик почти такого же диаметра, да, ближе, но и температура много меньше. И никаких супер полей, и "переизлучающих" оболочек.

Не совсем такого диаметра шарик. Точнее совсем не такого.

[Афанасьев Владимир]

А почему?

Синхротронное излучение:
http://www.astronet.ru/db/msg/1188714

[Змей Петров]

Афанасьев Владимир, а есть данные, что оптическое излучение центра Краба синхротронное?

[Афанасьев Владимир]

А каким еще может быть излучение радиопульсара, который одновременно является оптическим?
См. ответ 99.

[Змей Петров]

А каким еще может быть излучение радиопульсара, который одновременно является оптическим?

Да мало ли каким...
Вот к примеру.
Все пульсары обладают мощным магнитным полем. Соотв. газ выпадает на магнитные полюса НЗ. На магн. полюсах появляются раскаленные пятна, которые и в оптике светят ярче, чем остальная поверхность. Магнитные полюса не совпадают с географическими, т.е. вращаются вокруг оси. Вот вам и оптический пульсар.

[Skipper_NORTON]

Потому что это не есть фотосфера НЗ. Это некое облако газа, которое переизлучает поток энергии в более длинных волнах. Предположительно конечно.

 
А какой диаметр у этого облака газа, которое переизлучает поток энергии, и дает в видимом диапазоне светимость больше чем у Солнца?

[Змей Петров]

А какой диаметр у этого облака газа, которое переизлучает поток энергии, и дает в видимом диапазоне светимость больше чем у Солнца?

Чего не знаю, того не знаю.
Важно, что общая светимость больше. Механизм и параметры девайса - дело специалистов, но в принципе такое возможно.

[Афанасьев Владимир]

Все пульсары обладают мощным магнитным полем. Соотв. газ выпадает на магнитные полюса НЗ. На магн. полюсах появляются раскаленные пятна, которые и в оптике светят ярче, чем остальная поверхность. Магнитные полюса не совпадают с географическими, т.е. вращаются вокруг оси. Вот вам и оптический пульсар.

Вы описываете механизм излучения рентгеновского пульсара, который может работать только в двойной системе – нейтронная звезда с аккреционным диском и обычная звезда, заполнившая полость Роша.

[Skipper_NORTON]

Узнав этот диаметр переизлучающего облака газа, можно было бы узнать и его температуру, потому и интересно.

[Skipper_NORTON]

И никаких супер полей, и "переизлучающих" оболочек - обычный белый карлик.

 
Фактически, можно считать что диаметр нейтронной звезды - это диаметр ее фотосферы, т.е. диаметр этого излучающего, "облака газа".  Солнце тоже излучает с помощью облака газа.   А плотный объект с плотностью атомного ядра, диаметром  10-20 км - это можно считать, всего лишь  ядро нейтронной звезды.   

[Змей Петров]

Вы описываете механизм излучения рентгеновского пульсара, который может работать только в двойной системе – нейтронная звезда с аккреционным диском и обычная звезда, заполнившая полость Роша.

Вы упускаете из виду, что пульсар в Крабе очень-очень молодой, и газа вокруг много без второго компонента.

[Афанасьев Владимир]

Тепловое излучение или синхротронное, можно проверить по поляризации:
«Для наблюдателя, находящегося точно в плоскости орбиты электрона, излучение поляризовано линейно с электрическим вектором, лежащим в плоскости орбиты. На некотором угловом расстоянии от этой плоскости поляризация эллиптическая, причем разных знаков по обе стороны от плоскости. Кроме того, интенсивность эллиптически поляризованного излучения незначительна. При усреднении излучения системы электронов остается лишь линейная поляризация. Иными словами, система релятивистских электронов, находящаяся в однородном магнитном поле, дает линейно поляризованное синхротронное излучениие с электрическим вектором, перпендикулярным магнитному полю».
http://www.astronet.ru/db/msg/1188714
 

[Змей Петров]

Афанасьев Владимир, ну а есть такие данные?
Да и просто по спектру отличить синхротронное излучение от теплового наверное можно.
А вообще я не очень представляю механизм синхротронного излучения в оптическом диапазоне.

[Афанасьев Владимир]

Вы упускаете из виду, что пульсар в Крабе очень-очень молодой, и газа вокруг много без второго компонента.

Именно так. Где-то читал, что после взрыва сверхновой часть сброшенной оболочки может вернуться назад, упасть на нейтронную звезду и образовать вокруг нее плотную атмосферу.

ну а есть такие данные?

А есть данные, что оптическое излучение пульсара в Крабе тепловое?

А вообще я не очень представляю механизм синхротронного излучения в оптическом диапазоне.

«Перемещаясь в магнитном поле по спиралям, новые частицы быстро расходуют вращательную энергию на излучение гамма-квантов и сразу после полуоборота начинают лететь вдоль силовых линий. Возникает изгибное излучение. Большинство пульсаров излучает в радиодиапазоне, хотя некоторые, например, пульсар в Крабовидной туманности, излучают в оптическом и рентгеновском.
Вылетающий пучок электронов излучает когерентно (в одной фазе), обеспечивая высокую мощность излучения. Когерентное излучение оказывается сильно поляризованным».
К.Белов, Н.Бочкарев. Магнетизм на Земле и в космосе

[Змей Петров]

А есть данные, что оптическое излучение пульсара в Крабе тепловое?

У меня нет.
Но по спектру это вроде легко определить. И получить оптический спектр без высокого разрешения от объекта величины +16 вроде не проблема. Но я в инете таких данных не нашел.
Вообще мнения ученых о природе оптического излучения НЗ расходятся. Теоретических моделей хватает, но очень мало наблюдательных данных.

«Перемещаясь в магнитном поле по спиралям, новые частицы быстро расходуют вращательную энергию на излучение гамма-квантов и сразу после полуоборота начинают лететь вдоль силовых линий. Возникает изгибное излучение. Большинство пульсаров излучает в радиодиапазоне, хотя некоторые, например, пульсар в Крабовидной туманности, излучают в оптическом и рентгеновском.Вылетающий пучок электронов излучает когерентно (в одной фазе), обеспечивая высокую мощность излучения. Когерентное излучение оказывается сильно поляризованным».К.Белов, Н.Бочкарев. Магнетизм на Земле и в космосе

Я в целом в курсе природы синхротронного излучения.
Но какие поля и какие скорости электронов нужны, что бы это работало в оптике?

[Афанасьев Владимир]

Но какие поля и какие скорости электронов нужны, что бы это работало в оптике?

Если я правильно понимаю, изгибное излучение – это излучение, которое возникает при движении ультрарелятивистской частицы вдоль изогнутой силовой линии магнитного поля. Чем больше изгиб, тем больше ускорение, а следовательно, тем больше частота излучения, поэтому теоретически возможно излучение не только в радио, но и в оптическом диапазоне.
 

[Светлана Агапкина]

  Раз уж тут часто упоминают Крабовидную туманность. Заодно уж , а каких параметров звезда была на месте  пульсара до взрыва? Это можно определить по его параметрам , тем более что взрыв был "недавно"?  А может какая то  яркая  (красная?)звезда   описана для этой области в Альмагесте?  И какие  были бы последствия для современной жизни на Земле если "краб"  взорвался сейчас?