Нейтронная звезда

[Змей Петров]

Светлана Агапкина,  достаточно точно определить параметры исходной звезды вряд-ли возможно.
До вспышки 1054 г. никаких более ранних сведений нет, что и понятно - например Бетельгейзе с этого расстояния вообще не была бы видна невооруженным глазом. Если бы наблюдалась сама вспышка, то исходные параметры м.б.б. определить намного точнее. Спасибо братьям-китайцам, что хоть сам факт зафиксировали и достаточно подробно описали.
Последствий для Земли - никаких, кроме брожения в умах. Когда рванет Бетельгейзе (а этого видимо не избежать, вопрос только времени - то-ли через год, то-ли через несколько тысяч), картинка будет куда повеселее. Но думаю и в этом случае какого-то ощутимого вреда вспышка не принесёт(надеюсь человеки не истребят себя до этого знаменаельного события).

[vits]

10³⁷ лет это серьёзный срок.

Вселенная может до такого возраста и не дожить из-за распада ложного вакуума или из-за того, что темная энергия окажется фантомной.
 

Значит ли это,что НЗ может пережить нашу Вселенную.и оказаться в другой?

[Афанасьев Владимир]

Значит ли это,что НЗ может пережить нашу Вселенную.и оказаться в другой?

Разумеется, нет! В случае распада ложного вакуума даже элементарные частицы исчезнут, потому что в истинном вакууме они существовать не могут.
В сценарии Большого Разрыва фантомная энергия сначала разрушает все гравитационно связанные системы, потом атомы, ядра, а потом нуклоны.
Но все это очень похоже на страшные сказки, придуманные учеными, чтобы пугать любителей астрономии, потому что только они такие сказки и читают.
 

[Ly_S]

НЗ имеет высокую температуру,теряет она ,от этого массу?

[Афанасьев Владимир]

НЗ имеет высокую температуру,теряет она ,от этого массу?

Теряет, но очень медленно.
Вот интересный механизм инжекции частиц с поверхности НЗ, если только он работает:
«Процесс инжекции частиц из полимерной пленки* пульсара состоит в том, что ранее вырванная частица, ускоряясь до высоких энергий, излучает в магнитном поле гамма-кванты очень большой энергии — порядка нескольких гигаэлектронвольт. Такие фотоны обладают вполне достаточной энергией, чтобы рождать в магнитном поле пары частица-античастица, а именно электронно-позитронные пары (процесс, обратный аннигиляции,— в отсутствие третьего тела он требует очень сильного магнитного поля, поэтому может наблюдаться только в условиях магнитосфер пульсаров). Одна из возникших частиц (электрон или позитрон) ускоренно движется к поверхности и с большой силой ударяется о полимерную пленку нейтронной звезды. Если энергия удара достаточна, в результате такого удара с поверхности выбивается целая группа новых частиц.
*) Если внешнее поле превышает внутриатомное, полностью искажается структура атомов. Соединяясь вместе, атомы в сверхсильных полях образуют полимерные цепочки, выстроенные вдоль силовых линий – нитевидные кристаллы Рудермана».
К.Белов, Н.Бочкарев. Магнетизм на Земле и в космосе

[Maxim Barkov]

http://www.aanda.org/articles/aa/full/2006/45/aa5118-06/img83.gif
Наблюдаемый спектр ПУЛЬСАРА в крабе.

Задние для любителей формулы планка, нарисовать форму спектра и сравнить с наблюдениями. Обратите внимание на горизонтальную ось.
расстояние можно считать 2кпк, 1 КэВ = 1.6e-9 эрг.

Задание для любителей синхротронного/циклотронного излучения, посчитать гирочастоту и сравнить с частотой оптического излучения. Поле у поверхности пульсара в крабе можно принять равным 1.e12 Гс.

Для интересующихся: читаем про изгибное излучение и обратный комптон.
http://www.astronet.ru/db/msg/1188304
Стоит еще ознакомаиться с такой работой:
http://adsabs.harvard.edu/abs/2010MNRAS.408.2092T

[Афанасьев Владимир]

Задание для любителей синхротронного/циклотронного излучения, посчитать гирочастоту и сравнить с частотой оптического излучения. Поле у поверхности пульсара в крабе можно принять равным 1.e12 Гс.

Синхротронным оптическое излучение пульсара быть не может,

Для интересующихся: читаем про изгибное излучение и обратный комптон.
http://www.astronet.ru/db/msg/1188304

но оно может быть изгибным:
«Оптическое и радиоизлучение пульсаров можно объяснить изгибным излучением лишь в том случае, если оно является когерентным, т.е. испускается сгустками заряженных частиц размерами меньше длины волны генерируемого ими излучения».
 

[Maxim Barkov]

С детальным объяснением пульсарного излучения до сих пор есть проблеммы, но есть четкое понимание, чем оно не может быть.

[Ly_S]

То,что это вызвано вращением,доказано?

[Змей Петров]

С детальным объяснением пульсарного излучения до сих пор есть проблеммы, но есть четкое понимание, чем оно не может быть.

Нас в данном случае интересует оптическое излучение поверхности. Расскажите - чем оно не может быть?

[Змей Петров]

Задние для любителей формулы планка, нарисовать форму спектра и сравнить с наблюдениями.

Дайте плз ссылочку на наблюдаемый видимый спектр пульсара, для начала хоть того же PSR B0531+21 (хоть он и весьма нетипичен, но хоть что-то), я тут уже спрашивал. Сличить результаты было бы действительно интересно.

[Ly_S]

С детальным объяснением пульсарного излучения до сих пор есть проблеммы, но есть четкое понимание, чем оно не может быть.

Нас в данном случае интересует оптическое излучение поверхности. Расскажите - чем оно не может быть?

Большая сила тяжести НЗ,удлиняет волну.

[Змей Петров]

Большая сила тяжести НЗ,удлиняет волну.

И что из этого следует?
(только не "большая сила тяжести", а большая разность гравитационных потенциалов)

[Ly_S]

Большая сила тяжести НЗ,удлиняет волну.

И что из этого следует?

Не вращением вызвано излучение.

[Змей Петров]

Большая сила тяжести НЗ,удлиняет волну.

И что из этого следует?

Не вращением вызвано излучение.

Хм... это надо осмыслить Но всё-таки - при чем тут релятивистское гравитационное КС ?

[Maxim Barkov]

То,что это вызвано вращением,доказано?

Что вызвано? Что доказывает?

В астрофизике доказать практически ни чего не возможно.
Можно показать, что данная модель не противоречит/удовлетворяет данному наботу наблюдательных фактов.

[Maxim Barkov]

Дайте плз ссылочку на наблюдаемый видимый спектр пульсара, для начала хоть того же PSR B0531+21 (хоть он и весьма нетипичен, но хоть что-то), я тут уже спрашивал. Сличить результаты было бы действительно интересно.

Вы читать научитесь?

Уже приводил.

Гугл нам в помощь
https://www.eso.org/public/images/eso9532b/

[Афанасьев Владимир]

Вы читать научитесь?

Учимся.
Вот нашел про пульсар в Крабе в статье 1969 года:
«Пульсар NP 0532 или, точнее, отвечающий ему объект обнаружен также в оптическом и рентгеновском диапазонах. В оптике (интервал 3400—8300 А), спектр пульсара почти не зависит от частоты, средняя по времени светимость объекта Lo= 6 ・10^33 эрг/сек, что в полтора раза выше светимости Солнца (L = 3,86 ・10^33 эрг/сек). Обнаружена линейная поляризация оптического излучения, составляющая 15—20%».
http://ufn.ru/ru/articles/1969/11/q/

[Змей Петров]

По виду спектра излучение похоже на тепловое.
Непонятна правда такая высокая интенсивность и откуда линейная поляризация.

[Skipper_NORTON]

По виду спектра излучение похоже на тепловое.

 

в полтора раза выше светимости Солнца

 
С детства меня удивляло, как у объекта с диаметром 10-20 км, может быть светимость в видимом диапазоне, больше чем у Солнца....    
Кто-нибудь может знает, все таки, какой диаметр, этой светящей в видимом диапазоне, поверхности ? (фотосферы)