Про фанеру/нефанеру...

[Дмитрий Маколкин]

Цитата: Дмитрий Маколкин от Вчера в 18:30:47

    Какое отношение имеют замбутовские лямбды к ситаллу зеркала криптоника?


Не надо отвечать вопросом на вопрос, это выглядит не очень корректно, скажем так.
Задан конкретный вопрос.

Я задал уточняющий вопрос в попытке понять логику вопроса. Раз Вы не хотите уточнить - придётся самому заниматься догадками. Вы утверждаете, что раз лямбда/3 достаточно для результата, то нет смысла ставить ситалл, правильно? Я считаю, что это не так. Не буду приводить соображения из технологии изготовления, просто поясню так: есть периоды суток, когда температура воздуха быстро меняется, но именно в это время можно снять то, что в другой период суток снять не удаётся. Это прежде всего очень малые фазы Луны, Меркурий и ещё ряд съёмок. Зеркало не из ситалла будет иметь заметные искажения формы по той причине, что не будет успевать остывать с той же скоростью, что и воздух, при этом будет сильный "эффект края", когда краевые зоны зеркала остывают быстрее, чем центр из-за низкой теплопроводности стекла. Ситалл этого эффекта лишён начисто, и если пограничный слой воздуха эффективно удаляется продувкой, что вполне не сложно, то зеркало будет практически всегда готово к съёмке.

Могу предположить, что в силу Ваших интересов к визуальным наблюдениям дипов такая ситуация у Вас просто не бывает, а значит её техническое решение Вами ещё не анализировалось.

[Дмитрий Маколкин]

Ваша цитата.
Цитата: Дмитрий Маколкин от 19-05-2015, 13:35:53

    Я Вам одну забавную вещь скажу. Даже если у зеркала будет точность лямбда/3 по волновому фронту, это не помешает получить хорошие снимки Луны. Падение контраста из-за не самого точного зеркала компенсируется в программах обработки, важно чтобы зеркало не было бы "полными дровами". Просто копим больше кадров для достаточного отношения сигнал/шум в сумме. Вопросов к сиингу на порядок больше.


Вот другая цитата в части обсуждаемого телескопа на крыше жилого дома.
Цитата: Дмитрий Маколкин от Вчера в 11:31:17

    Для лунно-планетной съёмки это очень хороший вариант, результаты говорят сами за себя.


Я вижу в ваших ответах противоречие. Очень (!) хорошим не может быть вариант, в который вбухали кучу денег, а тот же самый результат можно получить обработкой, лишь зеркало не было "полными дровами". Просто по условию.
Если вы не видите противоречие, поясните.

Поясняю. Большой планетный телескоп-астрограф без возможности использовать его при любой возможности мало эффективен, так как ловля сиинга тем успешнее, чем полнее мы используем все возможности этот сиинг поймать. Телескоп, находящийся в шаговой доступности и в постоянной готовности этой ловле очень способствует. Именно поэтому вариант с установкой на крыше мне и представляется таким привлекательным.

[a.pozharov]

В принципе ход мысли правильный. У меня как раз и оказался точно такой сосед. Мой телескоп влиял на его половую функцию. Судились. Не знаю, как у него, а у меня телескоп по-прежнему стоит.

А куда он денется -там можно сверху один на другой  еще три таких купола поставить и ничего с плитами перекрытия не будет. Но параноидальным идиотам это доказать конечно можно только юридически оформив приказ заткнуться, формулам и объективным данным они не поверят потому что идиоты.

[kryptonik]

У меня кое-какой реальный судебный опыт имеется. Суды у нас, конечно, специфичные. Решения можно любые получить. Но совсем полного беспредела нет. Уж очень это дорогое удовольствие. Есть несколько апелляционных инстанций. Чем выше, тем дороже. Поэтому решения все же выносятся юридически обоснованные. И если кому-то надо «посудиться» обращаться надо к профессионалам и изучать юридическую базу по данному вопросу. Многие склочники типа TelevueFan-а действуют на основе общих соображений и своих личных понятий. А есть законы нормативные документы, судебная практика.  В ходе многочисленных судебных заседаний (а судиться можно годами) всем участникам процесса становится более-менее ясно положение дел. Обычному человеку это и на …. не надо, но есть любители и судиться. Есть и положительные моменты. Это вам не футбол по телевизору смотреть, это спорт для сильных.
Никому обсерватория на крыше помешать не может. Строить можно. Но предварительно проработать вопрос юридически необходимо.
Не стоит забывать и про другие методы решения спорных вопросов между соседями. Более традиционные.

[I.A.R.]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,116905.0.html

А-да, вспомнил... Русская монтировка говорите... Которая изначально была немецкая, но которую один русский наклонил. В изощренной ферме, так сказать... Заменив цилиндрические части на фермообразные. Я бы ее назвал за это наклонно-полярноферменной, пожалуй. Что вроде как точнее передает суть совершенного над немкой...

[kryptonik]

Каждому свое, одни делают, другие суть передают. Но суть не в наклоне, а в дополнительной раме, она же табуретка.

[TelevueFan]

Вы утверждаете, что раз лямбда/3 достаточно для результата, то нет смысла ставить ситалл, правильно?

Это вы утверждаете, что на если чуть отойти от дров, можно получить хороший результат.

[TelevueFan]

Поясняю. Большой планетный телескоп-астрограф без возможности использовать его при любой возможности мало эффективен, так как ловля сиинга тем успешнее, чем полнее мы используем все возможности этот сиинг поймать. Телескоп, находящийся в шаговой доступности и в постоянной готовности этой ловле очень способствует. Именно поэтому вариант с установкой на крыше мне и представляется таким привлекательным.

Не знаю почему вы так активно любите крыши, они прогреваются днем до температур плавления рубероидного покрытия, потом все запасенное тепло струит половину или всю ночь, а какой эффективности использования может идти речь...
Зимой от теплой опять же крыши (изоляция никогда не бывает эффективной, а в России ее частенько на потолок не делают, например в хрущевках), вокруг куча вентиляционных люков, рядом коптит транспорт, морозная дымка вперемешку с  просто городской грязью.
Полноте насчет очень хорошего проекта. Здесь все просто, все что касается Замбуто объявляется плохим, все что другое (в данном случае Тидекс) очень эффективным вот и вся разгадка и все обоснования.

Кстати Замбуто не брезгует зеродуром, есть желание заказчика, сделает зеркало и из этого материала или из кварца... Нет здесь никакого секрета полишинеля, есть деньги, будут стулья.

[TelevueFan]

У меня кое-какой реальный судебный опыт имеется. Суды у нас, конечно, специфичные. Решения можно любые получить. Но совсем полного беспредела нет. Уж очень это дорогое удовольствие. Есть несколько апелляционных инстанций. Чем выше, тем дороже. Поэтому решения все же выносятся юридически обоснованные. И если кому-то надо «посудиться» обращаться надо к профессионалам и изучать юридическую базу по данному вопросу. Многие склочники типа TelevueFan-а действуют на основе общих соображений и своих личных понятий. А есть законы нормативные документы, судебная практика.  В ходе многочисленных судебных заседаний (а судиться можно годами) всем участникам процесса становится более-менее ясно положение дел. Обычному человеку это и на …. не надо, но есть любители и судиться. Есть и положительные моменты. Это вам не футбол по телевизору смотреть, это спорт для сильных.
Никому обсерватория на крыше помешать не может. Строить можно. Но предварительно проработать вопрос юридически необходимо.
Не стоит забывать и про другие методы решения спорных вопросов между соседями. Более традиционные.

Уважаемый, не надо голословить насчет многих склочников и TelevueFana в том числе. То что вы сделали ни в какие рамки не лезет и с моральной точки зрения и с точки зрения безопасного использования жилья.
Вы находитесь со своей игрушкой в месте общего пользования. Это называется так. Я понимаю недовольство жильца, который с вами судился и полностью его поддерживаю, поскольку прав он, а не вы. Со всех точек зрения.

Обычно такая проблема решается двумя путями. Можно одновременно.
Пройти по квартирам под построенным сооружением и с боков от самого верхнего этажа до первого и кратко объяснить всем жильцам, что в случае незначительного землетрясения они все будут иметь проблему с проломленной крышей. Собрать подписи собственников на снос незаконно построенного сооружения (а это действительно так). Этого обычно достаточно.
И параллельно подать в суд. Таким путем проблема решается достаточно быстро и бескровно для потерпевшей стороны.

Есть обходные варианты. Вообще не затратные c точки зрения использования личного ресурса (не надо бегать с подписями и в суд). Если это ТСЖ. На собрании жильцов поднять вопрос об аренде места общего пользования. Для сотовых это обычно тридцатка в месяц.

Т.е. при грамотном подходе проблема решается и ее надо решать, особенно если есть недовольные.

[TelevueFan]

А незадачливому строителю, надо бы понимать, что есть другие жильцы со своими интересами и проблемами и не надо свои игрушки распространять на всех. Купите отдельный дом в свою собственность, стройте, что душа пожелает. Если свалится на голову, то только лично вам или вашим детям.
Еще раз, думаю, что тема исчерпана.

[BIG TRAIL]

 Пушной зверек,  и снова 'тема исчерпана'. 
 Да что ж за характер такой,  Криптоника,  и суд и адвоката и жильцов успели поучить, и строителей видимо тоже. 
 

[TelevueFan]

По существу есть, или опять проблема, что TelevueFan плохой, а все остальное в ажуре? И чудо у него вместо телескопа, и адвоката вспомнил и характер елы-палы, чего еще не перемололи? Не надоело?
Мне не доставляет особой радости учить правовому ликбезу, но если тема суда поднимается снова и снова (после моих же предложений прекратить обсуждение - двойной oleg, чего-ж претензия мне то высказывается?) и вырастает "герой", который бравирует тем, что "победил" недовольного жильца в суде, молчать нет смысла. Поскольку этот герой не прав. Почему выше. Глядишь, кому-то будет в помощь.

В принципе ход мысли правильный. У меня как раз и оказался точно такой сосед. Мой телескоп влиял на его половую функцию. Судились. Не знаю, как у него, а у меня телескоп по-прежнему стоит.

Пушной зверек,  и снова 'тема исчерпана'. 
 Да что ж за характер такой,  Криптоника,  и суд и адвоката и жильцов успели поучить, и строителей видимо тоже. 

Ps. Еще раз напомню с постулата. Концепт изначально ущербный, не имеет смысл его оправдывать в каких либо аргументах. Любых. Все это впустую и не несет никакого смысла. Нет обсуждения и обоснования, не было бы адвокатов, ТСЖ и прочего.

[I.A.R.]

Но суть не в наклоне, а в дополнительной раме, она же табуретка.

Попробуем переформулировать фразу по канонам формул не изобретение: "Астрономическая монтировка отличающаяся тем, что с целью достижения большего удобства и жесткости крепления труб телескопов большого веса, поперечный круглый элемент монтировки немецкого типа заменен рамным элементом ферменного типа..." Так?

[Serj]

Да чего Вы к Криптонику привязались! Суд выиграл, значит прав. Может Вам свою крышу проверить, не завёлся ли там кто? Глядишь, прецедент создадите по успешному изгнанию, так сказать.

[kryptonik]

Есть обходные варианты. Вообще не затратные c точки зрения использования личного ресурса (не надо бегать с подписями и в суд). Если это ТСЖ. На собрании жильцов поднять вопрос об аренде места общего пользования. Для сотовых это обычно тридцатка в месяц.

Т.е. при грамотном подходе проблема решается и ее надо решать, особенно если есть недовольные.

Балаболка. Нет бы сначала законы почитать.
Я снимаю жарким днем Меркурий, Венеру и не вижу ни малейших проблем от крыши. Он мне говорит, что это невозможно. Не учи отца … .

[kryptonik]

Но суть не в наклоне, а в дополнительной раме, она же табуретка.

Попробуем переформулировать фразу по канонам формул не изобретение: "Астрономическая монтировка отличающаяся тем, что с целью достижения большего удобства и жесткости крепления труб телескопов большого веса, поперечный круглый элемент монтировки немецкого типа заменен рамным элементом ферменного типа..." Так?

Скорее не заменен, а дополнен. Ось то там осталась. В формуле можно было и примерно так сформулировать. Но я не занимался изобретательством ради изобретательства. Решал свои конкретные проблемы. Необходимо было подвесить 400мм (по зеркалу) трубу на немца так, чтобы вписаться в купол ограниченного размера. Грузоподъемность ЕКу-6 реально выросла в три-четыре раза. Попутно еще пару телескопов таскала.

[a.pozharov]

Балаболка. Нет бы сначала законы почитать.

да и про плиты перекрытия. Что-то припоминаю цифры о пол тонне на квадрат и тонне на точку посередине плиты говеной, шестидесятки. А в месте несущей стены вообще определяется маркой бетона, там по точке две с половиной тонны. И это уже с расчетом стяжки-штукатурки, плитки, чего на крыше нет. Но есть же еще плиты и попрочней. Короч не дай бог врагу такую соседку -слышать каждый день как у нее пукан рвется по поводу и без.

[I.A.R.]

Но суть не в наклоне, а в дополнительной раме, она же табуретка.

Попробуем переформулировать фразу по канонам формул не изобретение: "Астрономическая монтировка отличающаяся тем, что с целью достижения большего удобства и жесткости крепления труб телескопов большого веса, поперечный круглый элемент монтировки немецкого типа заменен рамным элементом ферменного типа..." Так?

Скорее не заменен, а дополнен. Ось то там осталась. В формуле можно было и примерно так сформулировать. Но я не занимался изобретательством ради изобретательства. Решал свои конкретные проблемы. Необходимо было подвесить 400мм (по зеркалу) трубу на немца так, чтобы вписаться в купол ограниченного размера. Грузоподъемность ЕКу-6 реально выросла в три-четыре раза. Попутно еще пару телескопов таскала.

"Поперечный круглый элемент" монтировки не означает ось склонений, а подразумевает элемент корпуса, в котором она находится.

Хорошо, что поставленная задача была решена. Но насколько понимаю, за прошедшее время повторять "русскую" монтировку у себя никто не брался... И даже не помню, чтобы кто-от ставил себе наклонную колонну. Похоже, события развиваются скорее по варианту -- "память о тебе навсегда сохраниться в наших сердцах"...

[Дмитрий Маколкин]

Ну всё! Телевьюшный фан всех разбил!
Снимающие на крыше раздавлены и уничтожены!

Обсерватории на крыше снести, материал, отснятый на крыше и балконах - стереть! Всем видевшим планеты снятые криптоником срочно забыть увиденное, так как телевьюшный фан всем доказал, что снимать на крыше невозможно...


Смех, да и только!

[TelevueFan]

Ну всё! Телевьюшный фан всех разбил!
Снимающие на крыше раздавлены и уничтожены!

Смех, да и только!

Не ерничайте. Не с чего. Изначально понятно, что если вы выйдите на крышу с 100 мм рефрактором весом в двадцать килограмм, вам претензии выскажут только за то, что продырявили штативом рубероид и у жильцов снизу полило с потолка.

Конструкциям и фундаментам весом под тонну и больше, не место на крышах жилых домоов. Просто по условию. Жилые дома предназначены для другого. Есть желание строить такие, будьте добры строить это в другом месте.
Второй момент, вы живете в этом доме не один. Уважайте других жильцов.

И смеяться здесь абсолютно нечему.