A A A A Автор Тема: Что, если мы действительно одни во Вселенной?  (Прочитано 28009 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Klapaucius

  • *****
  • Сообщений: 11 597
  • Благодарностей: 190
  • Илья
    • Сообщения от Klapaucius
На прямой вопрос умные мыодникеры обычно ужом уходят от ответа. Тупые - немедленно срываются на собачий лай. :)
Разумеется, они-то сами знают в душе, откуда у них сии воззрения - из корана. ;) Но отчего-то стесняются сказать это прямо. ;D
На форуме так много "мыодникеров", что можно их классифицировать? Докбрайна выгнали с форума раз и навсегда. Обвинение в клонировании весьма серьёзно. Если человек реагирует на обвинения, утверждает что это не он - для модераторов работа. Если нет - банить надо быстро.
Есть ещё bob, arduan, вообще по пальцам можно пересчитать. Но они все не почкуются, выступают от своего имени, и их навсегда не банили.
Carthago restituenda est

Оффлайн Golossvyshe

  • *****
  • Сообщений: 8 644
  • Благодарностей: 542
    • Сообщения от Golossvyshe
    • Будущее будет светлым, или его не будет вовсе
На прямой вопрос умные мыодникеры обычно ужом уходят от ответа. Тупые - немедленно срываются на собачий лай. :)
Разумеется, они-то сами знают в душе, откуда у них сии воззрения - из корана. ;) Но отчего-то стесняются сказать это прямо. ;D
На форуме так много "мыодникеров", что можно их классифицировать?
Это не входит в сферу моих интересов, но полагаю, можно классифицировать. :) Кому это нужно, пусть трудятся.

Но в целом - да, много, и это очень интересный наблюдательный факт. :)

p.s. Когда тут где-то всплыли результаты некоего опроса, где выяснилось, что треть граждан РФ по-прежнему придерживаются древней геоцентрической системы :D, начались возмущённые охи и ахи.
А вот полагать Землю единственной обитаемой считается вполне приличным. :) Хотя это, собственно, воззрения одного поля. :)

Ну а чего стесняться-то? Взяли бы да и открыто признались, чем вертеть филеем. ;D Никто ж их в подвалы НКВД не потащит. :D

Вон даже фальшивая цифирь всплыла, якобы научное обоснование мыодникерства. Хотя я ещё в 2010-м приводил ссыли на документы (уже тогда довольно древние), из коих следует - вероятность тупой механической самосборки живой клетки много меньше чем просто ноль. Что-то порядка 10*-1000... впрочем, я уже не помню. Давно закрытый вопрос.



Оффлайн Митрич

  • *****
  • Сообщений: 2 614
  • Благодарностей: 157
  • Я люблю астрономию. Причём бескорыстно!
    • Сообщения от Митрич
Разумеется, они-то сами знают в душе, откуда у них сии воззрения - из корана.

Ну, Тора тоже, мягко говоря, не приветствует "зелёных человечков" - вернее, категорически отрицает их существование в принципе. Но, насколько я знаком(очно и по инету) с последователями этих религий, агрессивное мыодникерство - не их профиль. Они если и обсуждают этот вопрос, то исключительно в узком кругу религиозных  единомышленников.

Агрессивное мыодникерство скорее присуще какой-то новомодной секте, что-то навроде своеобразной технорелигии, объединившей, судя по здешним её представителям, идеи трансгуманизма, "лебединого" мессианства и упрямого мыодникерства.
Начинаю понимать, почему Иван Ефремов в "Туманности Андромеды" единственным отрицательным героем вывел именно астронома(Пура Хисса).

С точки зрения пасущегося барана мясокомбинат - очень смешная конспирология.

Оффлайн Митрич

  • *****
  • Сообщений: 2 614
  • Благодарностей: 157
  • Я люблю астрономию. Причём бескорыстно!
    • Сообщения от Митрич
Есть ещё bob

Кстати, Боб, если я правильно понял, отнюдь не мыодикер - просто он не считает нужным тратиться на поиск братьев по разуму, поскольку в современных условиях это ничего полезного человечеству не принесёт. Впрочем, пусть лучше он сам об этом расскажет, если захочет.
Начинаю понимать, почему Иван Ефремов в "Туманности Андромеды" единственным отрицательным героем вывел именно астронома(Пура Хисса).

С точки зрения пасущегося барана мясокомбинат - очень смешная конспирология.

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 946
  • Благодарностей: 99
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша

Однако как взаимосвязано наличие наблюдаемой Вселенной и наличие в ней единственной обитаемой планеты? Абсолютно никак.

На прямой вопрос умные мыодникеры обычно ужом уходят от ответа. Тупые - немедленно срываются на собачий лай. :)
Разумеется, они-то сами знают в душе, откуда у них сии воззрения - из корана. ;) Но отчего-то стесняются сказать это прямо. ;D
Не знаю, вот, полутупой ли я "мыодникер" или полуумный, но я, на самом деле - "мыпрактическиодникер". То есть,  даже допуская, что нас - много, и даже - беконечно много, я полагаю, что ближайшие "братишки" могут быть от нас так далеко, что какие-либо контакты - напрочь исключены как в прошлом, так в настоящем и каком угодно будущем. "Они" ("братишки") - находятся от нас дальше всех наблюдаемых "горизонтов" даже не в разы, а на многие порядки, на тысячи, на миллионы порядков. Хотя, тут уже - даже глубоко похрену, на миллион или на миллиард порядков дальше. Всё равно, - контакта не будет, поскольку стена сугубо физичеких ограничений стоит как перед нами, так и перед "ними" одинаково. Это - ещё одно довольно сильное предположение, из которого я исхожу: что есть некоторые "правила игры", которые - едины для всех, и никому не дано их нарушить, сколь бы "развитыми" и "могущественными" "они" ни были.

Комбинаторика - вещь, конечно, полезная, если применять её к месту. Но она даёт - только верхние (или, наоборот, - нижние) пределы приблизительных оценок каких-то величин. Хотя бы даже с точностью дл порядков порядков (или порядков порядков порядков). Наверняка, кроме комбинаторики и чистой случайности - имеются и какие-то закономерности. Например, стоит только "самосделаться" (случайно или как-то там) некой сравнительно ещё простой, но - уже достаточно сложной системе на молекулярном уровне, и тут вдруг включаются какие-то закономерности, новые "правила игры", по которым дальше всё развиваетя - не случайно. Первоначальная "случайность" (флюктуация, или как её там) нужна - только для затравки, как "искра", из которой "возгорится пламя", - ну а там оно уже закономерно и даже неизбежно перерастёт в настоящий "пожар". Я не знаю, с какого именно момента включаются эти (и какие именно) закономерности, тенденции, "законы" и "принципы", но когда они включаются, то дальнейшие вероятности повышаются на десятки-сотни-тысячи порядков (в сравнении с тем, как если бы дальше продолжала работать только чистая комбинаторика и случайность). То есть, на комбинаторику, наверное, следует полагаться не до конца, а только до какого-то, надеюсь, ещё вменяемого момента. А дальше - количество возможных альтернативных путей развития - если даже и не единствен (хотя, может быть и практически единственным вариант, например, зарождения жизни - только именно на водо-углерод-кислород-водородной основе, а всякая там кремнийорганика, аммиак и прочая неорганика - однозначно не прокатывают по тем или иным причинам), то может быть дискретен, конечен, и даже не так уж и велик. То есть, миллионы-миллиарды порядков, которые даёт чисто комбинаторная оценка, за счёт закономерностей превращаются вл всего лишь - сотни или тысячи порядков. Но - всё равно, это много. Это почто на те же сотни или тысячи порядков больше, чем видимые нами размеры Вселенной, воспринимаемые нами сейчас (даже в сравнении с характерными размерами атомов и молекул).

Но. Даже не ныне все видимые размеры Вселенной (до самой далёкой галактики, до которой оно измерено или до места рождения Реликтового излучения), а в 10-100 раз меньше того (~1 млрд. св. лет) - практически начисто исключают возможность какого-либо контакта между цивилизациями: не только сегодня, - но и когда-либо в будущем. Даже через миллиарды, десятки и сотни миллиардов лет (исходя из предположения, что каждая Сверхцивилизация до этого - доживёт). Потому что на самом деле расширяющаяся Вселенная - это очень "вязкая среда". Любой "дрынолёт" увязнет там как джип-Чероки в Пупином болоте. То есть, я хочу сказать, что принципиальные пределы  экспансии - есть, и они уже сейчас - обозримы. Уже сейчас мы любуемся на галактики, которые - дальше этого предела. Даже с запасом в десяток-сотню раз. что не принципиально. В этом - и заключается моё "мыПРАКТИЧЕСКИодникерство".

Оффлайн stuuvi

  • *****
  • Сообщений: 5 278
  • Благодарностей: 38
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от stuuvi
Потому что на самом деле расширяющаяся Вселенная - это очень "вязкая среда". Любой "дрынолёт" увязнет там как джип-Чероки в Пупином болоте.
Так галактике то расширение не угрожает. А здесь 100 миллиардов звёзд. Маловато будет?

Ладно, допустим в галактике очагов жизни больше нет. Если мы сможем найти способ распространять жизнь по галактике, то этот недочёт вполне можно исправить. Принести так сказать демократию на девственные планеты.

Оффлайн VimanaPro

  • *****
  • Сообщений: 7 973
  • Благодарностей: 196
  • Well -- yes. In modern times, of course
    • Сообщения от VimanaPro
Любой "дрынолёт" увязнет там как джип-Чероки в Пупином болоте.
Истину глаголете. Только зачем дрынолёту кавычки ?
То есть, я хочу сказать, что принципиальные пределы  экспансии - есть, и они уже сейчас - обозримы.
А вот после этих слов (как при брате Игнасио) не жалко и сухих дровишек докупить, жаль только - обычаи поменялись.
А вообще-то какая экспансия ? Рановато сверчкам ещё в Калашный ряд

« Последнее редактирование: 21 Мая 2015 [15:18:06] от VimanaPro »
Ввести квант действия в космологию и гравитацию стоило мне немалых трудов. Некоторые из моих знакомых усматривали в этом своего рода трагедию. Но VimanaPro был другого мнения об этом ... Ведь теперь он точно знает, что квант действия играет гораздо большую роль, чем был склонен считать вначале…

Оффлайн Golossvyshe

  • *****
  • Сообщений: 8 644
  • Благодарностей: 542
    • Сообщения от Golossvyshe
    • Будущее будет светлым, или его не будет вовсе

Однако как взаимосвязано наличие наблюдаемой Вселенной и наличие в ней единственной обитаемой планеты? Абсолютно никак.

На прямой вопрос умные мыодникеры обычно ужом уходят от ответа. Тупые - немедленно срываются на собачий лай. :)
Разумеется, они-то сами знают в душе, откуда у них сии воззрения - из корана. ;) Но отчего-то стесняются сказать это прямо. ;D
Не знаю, вот, полутупой ли я "мыодникер" или полуумный, но я, на самом деле - "мыпрактическиодникер".
Вы - ложный мыодникер. ;D Затесавшийся в среду правоверных мудьжахедов презренный кефир. ;D

"Мы практически одни" и "мы совсем одни" - версии абсолютно разные. "Мы практически одни" соответствует всем критериям научной гипотезы, не вызывает возражений ни у абиогенезистов, ни у "научных креационистов". А в случае принципиальной невозможности ССК - автоматически реализуемый вариант.

Версия "мы совсем одни" исключает любые иные толкования, кроме библии-корана-талмуда. Любые прочие попытки есть неуклюжее виляние филеем.

 

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 946
  • Благодарностей: 99
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Потому что на самом деле расширяющаяся Вселенная - это очень "вязкая среда". Любой "дрынолёт" увязнет там как джип-Чероки в Пупином болоте.
Так галактике то расширение не угрожает. А здесь 100 миллиардов звёзд. Маловато будет?
Ещё бы... Я тут про тысячи-миллионы порядков, а Вы мне про каких-то 100 миллиардов... Покамест у нас нету никаких намёток на самозарождение жизни кроме голой и тупой комбинаторики на атомно-молекулярном уровне. А она даёт - примерно где-то такие, вот, оценки. Мы ведь даже не знаем минимальную сложность первичного атомно-молекулярного комплекса, который мог бы стать "искрой" зарождения Жизни. Поэтому - и такой разброс оценок. При том, что самые примитивнейшие их ныне живущих вирусов - отнюдь не минимальны, но и нынешние условия, в которых они обитают, - тоже хитрее. Примитивнейших - уже давно бы сожрали бы...

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 946
  • Благодарностей: 99
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
А вот после этих слов (как при брате Игнасио) не жалко и сухих дровишек докупить, жаль только - обычаи поменялись.
А вообще-то какая экспансия ? Рановато сверчкам ещё в Калашный ряд
Тут я просто исхожу из "ДАЖЕ ЕСЛИ". То есть, у нас или у "них" - впереди ещё миллиарды, десятки и сотни миллиардов лет развития, когда уже и Солнце погаснет, и все видимые ныне звёзды... Хошь-нехошь, - а придётся вертеться. Ну, на самом деле, конечно, будут и такие и такие индивидуумы (расы, народы, цивилизации), но хоть кто-нибудь один, - да может не согласиться, что "пора помирать". И за миллиарды лет, пускай будут ещё сотни и тысячи откатов к Средневековьям и Каменным Векам, но, положим, всё-таки, разовьётся некая Сверхцивилизация, которая-таки, - захочет заниматься экспансией. Люди это будут, роботы или какие-то иные существа, - не важно. Опять же, повторяю, - ДАЖЕ ЕСЛИ. То есть, - не факт, конечно, но - ПОЛОЖИМ. И даже в этом случае, перед любой, даже самой наиразвитейшей Сверхцивилизацией, по моему мнению, - стоит Стена Невозможности. Она - даже не твёрдая, а мягкая, вязкая, но - Непреодолимая как Пупино болото для джипа-Чероки. Тут я исхожу из того, что есть-таки законы физики, которые - для всех едины, и "световой барьер" - относится именно к ним. То есть, его наличие - уже не зависит от степени развитости Сверхцивилизации.

Оффлайн stuuvi

  • *****
  • Сообщений: 5 278
  • Благодарностей: 38
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от stuuvi
Покамест у нас нету никаких намёток на самозарождение жизни кроме голой и тупой комбинаторики на атомно-молекулярном уровне.
А вероятность самосборки снежинки с её узором какова? А я могу сказать какова , она 100% составляет при определённых условиях.

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 946
  • Благодарностей: 99
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Не буду спорить про снежинку. Хотя, и слыхал (сам не проверял, - за что купил - за то продал, как говорится), что нет двух абсолютно одинаковых снежинок. Но там - есть и закономерность, и причина, по которой эта закономерность возникает. Но кабы оно было так, то есть, вероятность зарождения жизни на планете с подходящими условиями была бы порядка 146%, то тут стазу - и парадокс Ферми, и всё такое. Ну, короче, - не согласуется с результатами наблюдений. Поэтому - я и говорю: Жизнь - это не снежинка. Потому что снежинок мы наблюдаем - много, а Жизнь - только одну. В этом - вся и разница. Ладно. Нарисуем шкалу вероятностей в логарифмическом масштабе (чтобы она уместилась на бумажном рулоне длиной хотя бы километр). С одного конца отложим вероятность 146% как верхний предел (пускай даже наблюдениям это не соответствует), с другого, положим, 10-1 000 000 как нижнюю границу оценки, даваемой самой наитупейшей комбинаторикой (что - тоже маловероятно, что реализуется именно этот вариант, то есть, скорее всего, всё-таки, - есть какие-то закономерности, так или иначе способствующие самозарождению Жизни). Пускай цена деления у нас 1 миллиметр = 10-кратное уменьшение вероятности для одной наугад взятой планеты с подходящими условиями. Тогда весь наш график уместится на бумажном рулоне длиной 1 километр (1 миллион миллиметровых делений). При этом те самые пресловутые "100 миллиардов" займут на этом графике - всего... 12 миллиметров! А Истина, как известно, - лежит где-то посередине. Где точно - мы не знаем. Но где-то в пределах километра. Ну, даже если кто-то очень умный выскажет свои веские доводы, сократит эти пределы до 10 метров (рулон обоев - уже сойдёт). Ну, и каковы, по-Вашему, шансы этой самой Истине попасть в эту самую пресловутую 12-миллиметровую полоску, когда ей дадена возможность оказаться где угодно в пределах... Не важно, 10 метров или километра... Ну, короче, вы меня поняли.

Оффлайн stuuvi

  • *****
  • Сообщений: 5 278
  • Благодарностей: 38
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от stuuvi
то тут стазу - и парадокс Ферми, и всё такое.
Так парадокс в следствии объективных причин. Почему вы не рассматриваете наиболее вероятную версию, а хватаетесь за менее вероятные? Более вероятная версия в том, что цивилизация, способная выйти в космос и установить радиоконтакт с другими цивилизациями, существует 100-200 лет. Затем ресурсная база выедается и никто уже такое выполнить не в состоянии по чисто экономическим причинам. А ведь вполне очевидно, что шанс встретить цивилизацию на нашем уровне развития или ниже крайне мал, по сравнению с шансом иметь соседями цивилизацию, старше нас на несколько миллионов лет. А старше на несколько миллионов лет автоматически означает неспособность выйти на контакт, в следствии отсутствия необходимого оборудования. Грубо говоря все более старшие цивилизации вполне могут быть менее развитыми в техническом отношении.

Почему эта версия более вероятна? А потому что она вытекает из того, что сейчас известно. А для продолжения  роста прогресса, необходимо привлекать какие то новые сущности, которые в природе не существуют на данный момент. И их вполне бритвой Оккама можно обкромсать.
« Последнее редактирование: 21 Мая 2015 [16:50:18] от stuuvi »

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 946
  • Благодарностей: 99
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
то тут стазу - и парадокс Ферми, и всё такое.
Так парадокс в следствии объективных причин. Почему вы не рассматриваете наиболее вероятную версию, а хватаетесь за менее вероятные?
Я просто привёл - на мой взгляд - ещё более веские доводы. Потому что, во-первых, тут у Вас рассмотрен - только один лишь (и даже отнюдь не факт, что самый вероятный) вариант развития цивилизации, когда
а) Есть халявные ресурсы
б) Цивилизация - недостаточно дальновидна, чтобы предвидеть выедание этого халявного, но невозобновимого ресурса до того, как оно произойдёт... Или даже предвидев, решит "гульнуть на последние".
в) и что вообще, при наличии разума у отдельных индивидуумов, сама цивилизация (в лице руководств отдельных государств и международных институтов) в целом ведёт себя как штамм холерного вибриона.

Я полагаю, что такой выверт, свойственный земному человечеству, - довольно редкий и маловероятный.

Оффлайн Митрич

  • *****
  • Сообщений: 2 614
  • Благодарностей: 157
  • Я люблю астрономию. Причём бескорыстно!
    • Сообщения от Митрич
Но кабы оно было так, то есть, вероятность зарождения жизни на планете с подходящими условиями была бы порядка 146%, то тут стазу - и парадокс Ферми, и всё такое. Ну, короче, - не согласуется с результатами наблюдений.

Результаты "наблюдений" у нас следующие:

http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/articles/Arhipov_1SWASP.pdf

Что "невозможно в принципе"(как упомянутый "спутник" звезды в Геркулесе) - просто отбраковывается. Вот так мы и ищем "космические чудеса"...

А вообще в дальнем и даже ближнем космосе столько необычных объектов, что совершенно непонятны заклинания о "великом парадоксе Ферми" и "отрицательных результатах наблюдений".

Начинаю понимать, почему Иван Ефремов в "Туманности Андромеды" единственным отрицательным героем вывел именно астронома(Пура Хисса).

С точки зрения пасущегося барана мясокомбинат - очень смешная конспирология.

Оффлайн stuuvi

  • *****
  • Сообщений: 5 278
  • Благодарностей: 38
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от stuuvi
а) Есть халявные ресурсы
б) Цивилизация - недостаточно дальновидна, чтобы предвидеть выедание этого халявного, но невозобновимого ресурса до того, как оно произойдёт... Или даже предвидев, решит "гульнуть на последние".
в) и что вообще, при наличии разума у отдельных индивидуумов, сама цивилизация (в лице руководств отдельных государств и международных институтов) в целом ведёт себя как штамм холерного вибриона.
Как же он маловероятный, если по всем пунктам совпадает с тем, что у нас имеется? А причём возможность предвидеть ничего на даст. Поскольку механизм уже запущен и его остановка принесёт те же беды, что и исчерпание. Причём конкуренция между государствами не даст его остановить.

А, вы имеете ввиду, что он свойственен человечеству, но не свойственен другим гипотетическим цивилизациям. Это конечно непонятно. Но цивилизация в нашем понимании потребляет ресурсы и ведёт экспансию. Конечно можно какие то иные формы предположить. Но непонятно как они дойдут до такой жизни - в процессе эволюции ещё отсеются.
« Последнее редактирование: 21 Мая 2015 [18:22:59] от stuuvi »

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 946
  • Благодарностей: 99
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Результаты "наблюдений" у нас следующие:

http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/articles/Arhipov_1SWASP.pdf

Что "невозможно в принципе"(как упомянутый "спутник" звезды в Геркулесе) - просто отбраковывается. Вот так мы и ищем "космические чудеса"...
Конечно, за такую "выбраковку" - руки поотрывать надо бы, но тут - тоже можно было бы поискать другие, более естественные причины. Например, что там по одной орбите кружатся не 1, а 2, 3 или даже 6 практически одинаковых планет! Причём, число 6 представляется - наиболее вероятным: в этом случае все они располагаются в точках либрации Лагранжа друг друга, а такое решение - не просто квазистационарно, - но и устойчиво! То есть, когда планеты ещё только формировались из протопланетного облака (по типу колечка Сатурна вокруг звезды), то сгущения плотности залегли сразу в 6 местах (по углам вписанного правильного 6-угольника), и это было не случайно, а закономерным следствием какого-то резонанса. Ну, какая-то волна, которая в орбитальный период уложилась ровно 6 раз. И это решение оказалось - устойчивым. То есть, любые попытки как-либо нарушить эту идиллию (как-то удары посторонних космических тел, другие возмущения) приводили к затухающим колебаниям всех планет около этих "устойчивых положений". Так и кружатся хороводом 6 одинаковых планет вокруг одной звезды. А поскольку расположены они - симметрично, то и уравновешивают они друг друга. Вот, оказывается, как всё просто.
А вообще в дальнем и даже ближнем космосе столько необычных объектов, что совершенно непонятны заклинания о "великом парадоксе Ферми" и "отрицательных результатах наблюдений".
Такие обобщения, как правило, являются признаком манипуляции. Ну, я тогда отвечу - тоже так (манипулятивно), что каждому такому "необычному объекту" можно придумать (и обосновать) естественную причину, пускай даже возникающую при сравнительно редком стечении обстоятельств. Настоящее "присутствие внеземных цивилизаций" - это не какой-то странный радиосигнал или иной артефакт, а когда они будут стоять здесь и тебе прикладом в зубы тыкать.

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 946
  • Благодарностей: 99
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
А, вы имеете ввиду, что он свойственен человечеству, но не свойственен другим гипотетическим цивилизациям. Это конечно непонятно. Но цивилизация в нашем понимании потребляет ресурсы и ведёт экспансию. Конечно можно какие то иные формы предположить. Но непонятно как они дойдут до такой жизни - в процессе эволюции ещё отсеются.
Хорошо, вот, сколько на Земле имеется различных видов вирусов, грибков, бактерий и т.п. Ладно, - а теперь, - сколько из них ведут политику, аналогичную возбудителям чумы или холеры? Ну, даже если несколько (эбола там ещё всякая...). И какой это относительный процент? Так вот, а человечество на Земле - это чума, холера и эбола вместе взятая. Ну, и сколько "братишек" обязаны следовать нашему примеру?

Оффлайн stuuvi

  • *****
  • Сообщений: 5 278
  • Благодарностей: 38
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от stuuvi
Хорошо, вот, сколько на Зесле имеется различных видов вирусов, грибков, бактерий и т.п. Ладно, - а теперь, - сколько из них ведут политику, аналогичную возбудителям чумы или холеры?
Думаю все, просто по разному приспособлены и у всех свои возможности - более успешные коллеги ведут более успешную политику такого рода. Как только появляется источник питания и исчезают опасности, начинают бесконтрольно размножаться. Пока не достигнут предела, где питания уже не будет хватать на увеличение популяции. А если питание урезать, то соответственно и популяция в размерах сжимается.

Оффлайн VimanaPro

  • *****
  • Сообщений: 7 973
  • Благодарностей: 196
  • Well -- yes. In modern times, of course
    • Сообщения от VimanaPro
Настоящее "присутствие внеземных цивилизаций" - это не какой-то странный радиосигнал или иной артефакт, а когда они будут стоять здесь и тебе прикладом в зубы тыкать.
Ну зачем же прикладом.
Никогда и пальцем не трогал своего кота, детей в угол ставил, много сладкого не давал. Но прикладом ... а тем более если биология одна и та же. Есть конечно садюги, мучающие своих сестрёнок и братишек ... Мы же не из этих, правда, Дрюша ?
Ввести квант действия в космологию и гравитацию стоило мне немалых трудов. Некоторые из моих знакомых усматривали в этом своего рода трагедию. Но VimanaPro был другого мнения об этом ... Ведь теперь он точно знает, что квант действия играет гораздо большую роль, чем был склонен считать вначале…