Что, если мы действительно одни во Вселенной?

[stuuvi]

Варианты, отличные от нулевого, возникают в предположении, что ССК возможны.

Да и с гипердрайвом мне идея нравится, поскольку можно было бы столько всего интересного изучить и понять. Но непонятно как это вписать в картину мира, которая имеется. Только если экзотику предположить, что можно загружать сознание действительно и передавать по каналам связи. Но там тоже куча нюансов, которые делают это неправдоподобным или бессмысленным.

Поскольку если будет передаваться, то копия и проблемы перемещения не снимает - оригинал то остаётся на Земле. А если его уничтожить то видимо та же смерть.

Как вариант для фантастического произведения можно предположить что то вроде реинкарнации в другом участке Вселенной.

[Golossvyshe]

Ну , можно без принципов обойтись. Поскольку имея вселенную мы тогда должны предположить существование другой вселенной.

Давайте отложим Эверетта с его замечательной гипотезой.

Тут не до жиру, тскзть. Тут бы со свой родной Вселенной как-то разобраться.

[Golossvyshe]

Варианты, отличные от нулевого, возникают в предположении, что ССК возможны.

Да и с гипердрайвом мне идея нравится, поскольку можно было бы столько всего интересного изучить и понять. Но непонятно как это вписать в картину мира, которая имеется.

А какая картина у нас имеется?

Вспомним середину 18 в. Вселенная представляется учёным неким колоссальным часовым механизмом, где мириады незримых шестерёнок подчиняются законам механики сэра Исаака Ньютона.

Электричество, правда, несколько портит картинку. Но пока что Ломоносов с Рихманом пытаются ловить молнии "грозовиком", прочие исследователи и вовсе трут кошек янтарём (до появления электрофорных машин кошки были основными поставщиками электричества ). Кто во что горазд, короче.

Вот так и сейчас, сеньор Алькубьерре рассчитывает математически свои пузыри, кто-то пытается распутать спутанные кванты...
Но пройдёт время, и явится очередной сэр Максвелл, и напишет соответствующие уравнения. И все воскликнут: "Вау! Как просто!"

Во всяком случае я на это надеюсь. Как-то сильно уныло осознавать, что хомо сапиенсы проведут всю жизнь в яме-зиндане.

[Кремальера]

World Population might be 7.5 billion this year with corrected counting errors

Дык и я о чем.Если порыться ,то можно еще один неучтенный ЕС найти.

Собственно, все прожекты досветовых дрынолётов и есть сильно продвинутые байки о человеко-птице.

Почему?Вы ведь упомянули Час Быка.На чем там бежали от коммунистического рая буржуины и китайса-ревизионист?

но контакта не будет НИКОГДА

Пересмотрите Земекиса на ночь.Я всегда так делаю.Почти всегда помогает.

[Golossvyshe]

байки о человеко-птице.

Почему?Вы ведь упомянули Час Быка.На чем там бежали от коммунистического рая буржуины и китайса-ревизионист?

Во-первых, "Час Быка" всё-таки фант-роман, и не следует предъявлять к нему те же требования, что и к научной теории.
Ну и во-вторых, там отчаянных беглецов случайно выкинуло в окрестности Торманса. Влетели в канал/кротовину, и оп! на месте.
В ином случае реализовался бы сценарий, прекрасно изложенный в книжке "Пасынки Вселенной"

[RedPlanet]

ми отказали себе в этом, когда начали юлить по поводу - возможна ли жизнь на планетах подобным Земле. Я лично вижу только один вариант ответа - да, возможна. Поскольку его можно проверить и подтвердить - на Земле жизнь есть.

Вы знаете, когда-то считалось что наличие вселенной, доказывает существование Творца. Уровень вашей аргуметации - точь-в-точь как у тогдашних ученых.
Я вообще не понимаю, что за страсть такая, ходить по кругу, как лошадь с завязанными глазами? Уже давно существует научный инструментарий, позволяющий не писать на белых пятнах "здесь обитают драконы", но нет, этот путь не про нас - мы будем и дальше выдумывать сущности сверх необходимого.

Вы же выбрали религиозно-мистический

Ах да, я совсем забыл, что адепты научных религий, сами любят пообвинять своих оппонентов в мистицизме. Вор кричит: держите вора.

Поймав в лесу одного зайца, можно смело делать вывод о наличии множества зайцев.

Некорректный пример. Про зайцев мы точно знаем, что это биологический вид, что поодиночке зайцы не встречаются и т.д. А вот о распространенности жизни, мы не знаем вообще ничего. Включая то, как эта жизнь собственно появилась. Мы имеем дело как раз с разовым событием.
Более корректной тут была бы аналогия с идиотом, которому свезло сорвать джек-пот и теперь он искренне думает, что теперь ему будет так везти все время. И он даже придумывает уравнение из одних неизвестных, которое подсчитывает количество джек-потов. А когда все игровые автоматы упорно отказываются выдавать ему этот джек-пот, наш дебил придумывает парадокс - где же джек-поты? Они же должны же быть!

[RedPlanet]

Так что, это верующие во внеземной разум, должны предоставить мне убедительные доказательства. А жизнь на Земле, попрошу мне не совать. Иначе я начну постулировать наличие вселенной, как доказательство бытия Творца и что сама идея инопланетян, была подкинута бесами через сатанистов.


В целом же, сама идея внеземной жизни/разума, это не научная и даже не философская, а религиозная идея. Как вообщем-то и вся современная космическая тематика. Я думаю, что уже через 200-300 лет, все благополучно забудут о ней. И в будущем, потомки будут говорить друг другу: вы представляете, эти невежественные древние верили в инопланетян, и хотели колонизировать Марс! И все эти ваши "великие фильтры" "глобальные потепления" и неминуемая гибель в случае отказа от космической программы, будут казаться им такими же абсурдными, как страх древних мореходов свалиться с края Земли, или библейский Апокалипсис.

[незлой]

Так что, это верующие во внеземной разум, должны предоставить мне убедительные доказательства.

а вы -- рефери?
сами решили, или есть мандат?
покажете?

[stuuvi]

Вы знаете, когда-то считалось что наличие вселенной, доказывает существование Творца.

Покажите пример творца, затем говорите такую ересь. Пример планеты с биосферой на ней есть.

Ах да, я совсем забыл, что адепты научных религий, сами любят пообвинять своих оппонентов в мистицизме. Вор кричит: держите вора.

Действительно, это так. Но это не мой случай, а ваш. Поскольку очевидно, что вы придаёте Земле какое то мистическое значение, отказываясь воспринимать её как планету, вращающуюся вокруг звезды.

Более корректной тут была бы аналогия с идиотом, которому свезло сорвать джек-пот и теперь он искренне думает, что теперь ему будет так везти все время.

Однако идиоты срывающие джек-пот существуют регулярно, поскольку оказываются в нужном месте и в нужное время.

[Константин ВАРБ]

 

Покажите пример творца

Всякая опаринская кухарка

[stuuvi]

В целом же, сама идея внеземной жизни/разума, это не научная и даже не философская, а религиозная идея.

Религиозная как раз идея того, что Земля является единственной планетой, на которой может появиться жизнь. Поскольку постулирует то, что жизнь не является следствием естественных причин. Так как естественные причины при их повторении, должны давать точно такой же результат. Обстоятельства конечно могут быть настолько редкими, что не найдут повторения в пределах наблюдаемой вселенной. Но поскольку мы не знаем насколько они редкие или нет, заявлять здесь что либо определённое нельзя.

И действительно - верования подобные вашим очень в ходу в среде людей религиозных. Поскольку в писаниях постулируется создание жизни только на одной планете.

Причём здесь несколько вариантов - либо вы не в состоянии это понять в следствии скудности вычислительных ресурсов вашего мозга. Либо вы понимаете, но намеренно пытаетесь добиться какого то нужного вам эффекта, делая заведомо нелогичные построения.

[Klapaucius]

Причём здесь несколько вариантов - либо вы не в состоянии это понять в следствии скудности вычислительных ресурсов вашего мозга. Либо вы понимаете, но намеренно пытаетесь добиться какого то нужного вам эффекта, делая заведомо нелогичные построения.

"Он над нами издевался - ну сумасшедший, что возьмёшь!"

[Константин ВАРБ]

Поскольку в писаниях постулируется создание жизни только на одной планете.

  :)Ага
  Особенно сорокогубая "Господи помилуй". 
 

[Константин ВАРБ]

милое доказательство, что не одни: http://govorilkin.livejournal.com/628619.html

[Митрич]

Причём здесь несколько вариантов - либо вы не в состоянии это понять в следствии скудности вычислительных ресурсов вашего мозга. Либо вы понимаете, но намеренно пытаетесь добиться какого то нужного вам эффекта, делая заведомо нелогичные построения.

Вы пытаетесь разговаривать практически с ботом, который уже несколько лет под разными никами неустанно троллит этот раздел форума. Никаких разумных доводов он не воспринимает. Манера его общения настолько характерна, что узнаётся уже с первого сообщения очередного его клона. Сейчас он присутствует здесь сразу под двумя никами - RedPlanet и Green Star .

[Незван]

Вы будете смеяться.

Рост ВВП в долларовом выражении отражает ни что иное, как инфляцию доллара. Вот, проект "Аполлон" обошёлся тогда в 25 млрд этих самых долларов. А сейчас что такое эти 25 млрд? Да за эту мелочь никто и пальцем не пошевелит!

Ну, может и находка жизни к 2025 г состоится в этом же стиле: главное, найти подходящий показатель? 
Причем, в отличие от ВВП, задача легче - можно искать постфактум.

[OratorFree]

Религиозная как раз идея того, что Земля является единственной планетой, на которой может появиться жизнь. Поскольку постулирует то, что жизнь не является следствием естественных причин. Так как естественные причины при их повторении, должны давать точно такой же результат.

Вы знаете, Остап Ибрагимович Stuuvi, как я вас уважаю, но вы неправы. Не правы принципиально. Как и большинство людей использующих обобщенное "туманное мышление". На самом деле все проблемы в деталях. В них суть и причины.
Да Земля не является единственной планетой на, которой МОГЛА появиться жизнь. Да ВОЗМОЖНОСТЬ появления жизни является следствием естественных причин. Но вот тут "естественные причины при их повторении, должны давать точно такой же результат" - уже ошибка "туманного мышления", неправомерного обобщения. Химия наука весьма развитая и она нам дала возможность экспериментально убедится, что в результате естественных химических процессов  образуются сложные органические вещества - аминокислоты, сахара, нуклеотиды. Также существуют условия в которых нуклеотиды самопроизвольно полимеризуются в РНК. Но для естественных  химических процессов абсолютно всё-равно какие получаются РНК цепочки. Но весь цимес в том, что не любой полимер РНК является РНК-рибозимом и не любой рибозим является РНК-полимеразой. Вот в чем суть. Земля это то место, где случайно выпал этот джек-пот с которого началась молекулярная эволюция и далее по списку. А оценки показывают, что такое бывает далеко не в каждой Вселенной. Нам повезло и поэтому мы одни, в силу абсолютно естественных причин.

[czet]

выпал раз, выпадет и другой, и раньше выпадал, только далеко, не видно. И казино продолжает работать.

[OratorFree]

выпал раз, выпадет и другой, и раньше выпадал, только далеко, не видно. И казино продолжает работать.

Издеваетесь?

Оптимистичный вариант оценки самосборки способной к саморепликации рибозимы.
Т.е. точка с которой уже возможен "эволюционный старт".

Минимум последовательности нуклеотидов я оцениваю в ~200 нуклеотитов, это следуют из того, что таковым примерно является стартовое "ядро" рибосомы :  Тайна происхождения рибосом разгадана?
Поскольку некоторые полагают, что требовать от первых РНК использования 4-х нуклеотидов чрезмерно ограничимся тремя. В результате имеем оценку возможных комбинаций  K=10^(m*log(N))=10^(200*log(3))=10^94 (m - длина полимера, N - количество вариантов монмеров).

Предположим также, что существуют 10 млрд. вариантов способных дать старт эволюции. Тогда вероятность удачи - 1/10^(94-10) =1/10^84

Количество попыток сборки "нужной рибозимы".
 Предположим, что ежесекундно [на планете] появляется 1 млрд. уникальных рибозим в течении одного млрд. лет.
 Год это ~3.2*10^7 сек. Стало быть за млрд. лет будет перебрано 10^9*3.2*10^7*10^9=3.2*10^25 ~ 10^26

Предположим в галактике в среднем 10 млрд. жизнепригодных планет, в видимой вселенной 100 млрд. галактик.
т.е. всего ~10^22 потенцильно обитаемых планет.
Так образом, по грубой оптимистической оценке (т.е. что  варианты абиогенно синтезируемых РНК нигде ни разу не повторяются во вселенной) вероятность появления жизни в нашей видимой части вселенной (подчёркиваю не в Галактике). 1/10^(84-26-22) = 1/10^36


Ну то есть появление жизни возможно в одной из миллиард миллиардов миллиардов миллиардов таких вселенных как наша.

Ну вот такая оптимистическая оценка.

Кому не лень, может пересчитать оценку для варианта РНК состоящей из 2-х нулеотидов.

UPDATE
-- Пересчет для варианта, если жизнь началась только с двух нуклеотидов.

Log(2)~0,3 => K=10^200*0,3=10^60 ; дельта показателя = 94-60=34 ;

Стало быть, конечная вероятность для Вселенной 1/10^2
Ну то есть в сотне вселенной типа нашей в одной может появиться жизнь, при данных условиях оценки.

[Незван]

Минимум последовательности нуклеотидов я оцениваю в ~200 нуклеотитов, это следуют из того, что таковым примерно является стартовое "ядро" рибосомы :  Тайна происхождения рибосом разгадана?

Самым первым орудием человека был токарный станок: минимальную деталь всех механизмов - болт - нельзя изготовить без него.