Что, если мы действительно одни во Вселенной?

[BlackMokona]

Почти всё космология принципиально не воспроизводимая в лабораторном масштабе. Для техники неприменимая и неинтересная.

Там полно того, ради чего техники вывалят вам золотые горы и сделают миллиардером.
Примерчик

Отсутствует систематическая теория необратимых процессов, дающая возможность проводить количественные расчеты для любого заданного физического процесса[21][22][23][24]

Невозможно теоретически предсказать, зная структуру и состав вещества, перейдет ли оно в сверхпроводящее состояние с понижением температуры[29].

[stuuvi]

Пока не встречал нормального прогноза на любой значительный срок более 50 лет, который не является пальцем в небо и снегом зимой.

Вообще прогноз здесь неправильно видимо, наверное я был сбит с толку. Не прогноз, а модель, поскольку предлагал не пытаться проследить развитие сегодняшних технологий, а посмотреть на использование сегодняшних технологий в более удобных условиях.

[BlackMokona]

Вообще прогноз здесь неправильно видимо, наверное я был сбит с толку. Не прогноз, а модель, поскольку предлагал не пытаться проследить развитие сегодняшних технологий, а посмотреть на использование сегодняшних технологий в более удобных условиях.

А толку? Технологии быстро развиваются и изменяются. Мы сейчас не сможет ответить даже на три простых вопроса.
1.Будет ли у нас ИР?
2.Будет ли у нас сверхпроводники работающие при комнатной температуре?
3.Будет ли у нас экономически оправданный термоядерный синтез?
А любая из этих технологий может преобразить мир неузнаваемо.

[AlexAV]

"Отсутствует систематическая теория необратимых процессов, дающая возможность проводить количественные расчеты для любого заданного физического процесса

Есть. Называется молекулярной динамикой. Воспроизводит вообще всё, дайте только компьютер с нужной производительностью. Ни одного примера чтобы не работала по причине отлично от "не хватает производительности" нет.

Просто хочется получить теорию, с помощью которой можно вычислять всё "на пальцах" и не факт что это вообще возможно. А с точки зрения практических расчётов никаких проблем, кроме недостаточной производительности суперкопьютеров, нет.

[stuuvi]

1.Будет ли у нас ИР?
2.Будет ли у нас сверхпроводники работающие при комнатной температуре?
3.Будет ли у нас экономически оправданный термоядерный синтез?

Если будет , то всегда можно внести корректировки и посмотреть под другим углом. Никто за это не накажет.

[BlackMokona]

Если будет , то всегда можно внести корректировки и посмотреть под другим углом. Никто за это не накажет.

Просто каждый раз при ответе да на один из миллионов вопросов, которые можно будет задать, вся система будет рушиться и нужно будет делать с нуля. Тем самым не обладая ответами на эти вопросы, надеяться на достоверный результат модели или прогноза по данной теме, как надеяться найти ключ к к 32 символьному паролю, набрав случайную комбинацию цифр и букв.

[AlexAV]

Невозможно теоретически предсказать, зная структуру и состав вещества, перейдет ли оно в сверхпроводящее состояние с понижением температуры

Опять же тупая нехватка вычислительных мощностей (задача того типа, где упрощения приводят к потере физики процесса и надо вычислять многоэлектронную волновую функцию вообще без дополнительных приближений, причём даже адиабатического).

[czet]

Вообще любое современное устройство на 90% работает на физике 19-го века (механика, термодинамика, оптика, электродинамика и т.д.). Вклад физики 20-го куда меньше. Падающая отдача как она есть.

Архимеда и Пифагора надо тогда тоже вспомнить.

[stuuvi]

Просто каждый раз при ответе да на один из миллионов вопросов, которые можно будет задать, вся система будет рушиться и нужно будет делать с нуля.

Я моделирую очень просто, результат уже готовым в голове представляется на основании вводных данных. А как там всё это рассчитывается, понятия не имею. Ну да возможно нейроны помучаются. У меня интуитивно понятный интерфейс, уверен что у вас так же. Сам процесс моделирования даже чем то приятен.

[Stepanov]

Вот это по нашему, по биороботовски.

[AlexAV]

Просто каждый раз при ответе да на один из миллионов вопросов, которые можно будет задать, вся система будет рушиться и нужно будет делать с нуля. Тем самым не обладая ответами на эти вопросы, надеяться на достоверный результат модели или прогноза по данной теме, как надеяться найти ключ к к 32 символьному паролю, набрав случайную комбинацию цифр и букв.

Сама постановка неверна. При прогнозировании надо не искать возможное, а отсекать заведомо невозможное. Кстати в большинстве случаев то, что физика 19-го века считала невозможным, невозможным считается и сегодня (кроме нескольких исключений вроде превращения атомов и квантового туннелирования). В основном ограничения только увеличились (скажем появилось ограничение на скорость в виде скорости света или соотношения неопределённости).

[BlackMokona]

Опять же тупая нехватка вычислительных мощностей (задача того типа, где упрощения приводят к потере физики процесса и надо вычислять многоэлектронную волновую функцию вообще без дополнительных приближений, причём даже адиабатического).

Попробую сэкономить время, вы тоже придерживаетесь идеи, что нерешённых проблем в физике не осталось, решение которых, могло бы изменить современные технологии?

Я моделирую очень просто, результат уже готовым в голове представляется на основании вводных данных. А как там всё это рассчитывается, понятия не имею. Ну да возможно нейроны помучаются. У меня интуитивно понятный интерфейс, уверен что у вас так же. Сам процесс моделирования даже чем то приятен.

Я сам так развлекаюсь, только точность ниже плинтуса и размытость зашкаливает. Попробуйте капнуть модель чуть глубже тут же пойдёт в разнос, и перестройку снова и снова

Сама постановка неверно. При прогнозировании надо не искать возможное, а отсекать заведомо невозможное. Кстати в большинстве случаев то, что физика 19-го века считала невозможным, невозможным считается и сегодня (кроме нескольких исключений вроде превращения атомов и квантового туннелирования). В основном ограничения только увеличились (скажем появилось ограничение на скорость в виде скорости света и скажем соотношения неопределённости).

Но вариантов при отсекание только невозможного остаётся триллиард, плюс вы сами указали ,что исключения бывали. Что так же вносит неопределённость.

[AlexAV]

Попробую сэкономить время, вы тоже придерживаетесь идеи, что нерешённых проблем в физике не осталось, которые могли бы изменить современные технологии?

На уровне теории строения вещества и фундаментальных взаимодействий - да. Какие-то неясности  (в плане наблюдений плохо вписывающих в теорию) есть только в области космологии, причём в масштабе принципиально не воспроизводимом в лабораторных условиях. Какие-то уточнения на этом масштабе возможны и даже скорее неизбежны. Но для техники и практических приложений это не будет иметь никакого значения.Техника за пределы применимости набора  классической механики+термодинамики+статистической физики+электродинамики+ТО+квантовой механики + КЭД не выйдет никогда. Даже значительная часть стандартной модели для неё глубоко избыточна (придумать даже очень теоретически практическую задачу, где нужен учёт нейтральных токов скажем очень тяжело...).

Для производных наук (физика твёрдого тела, физика плазмы, физика неравновесных процессов и т.д.) определённый прогресс возможен. Но надо понимать, что по сути это не более чем поиск упрощённых методов решения уравнений перечисленных фундаментальных теорий. Они не могут содержать ничего того, чего уже нет в уравнениях точной теории. Вообще существующая тенденция скорее идёт в сторону поиска точных решений из первопринципов (упомянутая квантовая и классическая молекулярная динамика, различные точные методы квантовой химии, PIC и прочие методы решений уравнения Власова и т.д.). Они позволяют решить вообще любую практическую задачу... при достаточном количестве вычислительных мощностей.

[VimanaPro]

На уровне теории строения вещества и фундаментальных взаимодействий - да.

Тогда расскажите неучу (мне), что такое спин

[Olweg]

Экспансия - общее свойство жизни. Любой.

Демографический переход, который сейчас испытывает человечество, аналогов в живом мире не имеет.

[AlexAV]

Тогда расскажите неучу (мне), что такое спин

Собственный момент количества движения частицы. Этого достаточно.

[BlackMokona]

. Но для техники и практических приложений это не будет иметь никакого значения.

Повторим.
"1.Будет ли у нас ИР?
2.Будет ли у нас сверхпроводники работающие при комнатной температуре?
3.Будет ли у нас экономически оправданный термоядерный синтез?"

[AlexAV]

Демографический переход, который сейчас испытывает человечество, аналогов в живом мире не имеет.

А давайте подождём хотя бы поколений 10. А то из явления которому едва два поколения делать далеко идущие выводы некорректно, легко перепутать с краткосрочной флуктуацией. Вообще в долгосрочной перспективе всего два варианта. Все вымрут (и в этом ничего необычного нет, мало ли вымерших видов) или всё вернётся к биологической норме (тогда это не более чем небольшая флуктуация). Но скорее всего промежуточный вариант, т.е. некоторые этносы вымрут, а их место займут другие, те которые более эффективно сопротивляются этому переходу. Простой дарвиновский отбор как он есть.

[AlexAV]

Повторим.
"1.Будет ли у нас ИР?
2.Будет ли у нас сверхпроводники работающие при комнатной температуре?
3.Будет ли у нас экономически оправданный термоядерный синтез?"

И причём здесь фундаментальная теория о строение вещества? Ничего из перечисленного за пределы стандартной статистической физики и нерелятивистской квантовой механики вообще не выходит. Т.е. это частные вопросы даже не физики, а техники, а то и вообще экономики.

Далее по пунктам.
1) А причём здесь вообще фундаментальная физика? Поскольку естественный разум существует, то очевидно чисто физически и искусственный возможен. Возможен ли он технически - неизвестно (поскольку он не противоречит физическим законам в качестве нулевой гипотезы можно принять, что возможен).
2) Перепробован уже громадный ряд соединений. И хотя теоретические ограничения пока не получены, но уже имеющийся эмпирический материал позволяет сказать, что скорее нет, чем да.
3) Вопрос уже исследован вдоль и поперёк. Физически и технически термоядерный реактор точно реализуем. Экономически скорее всего бессмыслен.

[Olweg]

Но скорее всего промежуточный вариант, т.е. некоторые этносы вымрут, а их место займут другие, те которые более эффективно сопротивляются этому переходу. Простой дарвиновский отбор как он есть.

Значит, будущее за тропической Африкой ) Хотя и там какое-то снижение идёт...