Что, если мы действительно одни во Вселенной?

[stuuvi]

Ну более вероятно то, что их нет, чем они есть.

Если бы мы наблюдали хоть одну сверхцивилизацию, можно было бы делать вывод о существовании и других. Вот например, мы живём на планете, можно предположить о существовании других планет. Действительно, другие планеты есть. Видим Солнце, можем предположить что другие светила тоже существуют. Видим галактику, другие галактики тоже существуют. Видим жизнь на Земле, можем предположить что как минимум при тех же условиях там тоже есть жизнь.

Но вот сверхцивилизаций мы не наблюдаем вообще, чтобы делать такие выводы. Наблюдаем только нашу цивилизацию. Можно понять пути развития нашей цивилизации в дальнейшем и рассмотреть иные варианты развития цивилизаций, сделав реалистичные допущения. И на основании этого придти к выводам.

Самое оптимальное, что можно сделать - предположить самый оптимистичный из возможных вариантов развития и возникновения цивилизации, включая физиологию существ её составляющих и особенности их планетарной системы. На основании этого понять, каких высот может достигнуть цивилизация в своём развитии в идеале.

Для этого надо выбрать.
а) Планету с идеальными для них условиями, идеальное расположение небесных тел и наличие ресурсов
б) Предположить существа наиболее экономично вписывающиеся в космическую экспансию, исходя из знаний известной нам биологии
в) Предположить идеально вписывающуюся в условия освоения космического пространства модель общества
г) Понять, как они будут развиваться далее
д) Уже придти к выводам

[stuuvi]

Покажите хоть первобытному человеку, хоть человеку из 19 века эту флешку, он думаете сможет понять, что в этой маленькой штучке есть огромное количество информации, сравнимой с целой библиотекой?

А вы и сейчас можете показать туземцу из лесов амазонки, он не поймёт, потому что не имеет нужных знаний. А вот если показать ему лук из композитных материалов, он поймёт.

[BlackMokona]

Для этого надо выбрать.
а) Планету с идеальными для них условиями, идеальное расположение небесных тел и наличие ресурсов
б) Предположить существа наиболее экономично вписывающиеся в космическую экспансию, исходя из знаний известной нам биологии
в) Предположить идеально вписывающуюся в условия освоения космического пространства модель общества
г) Понять, как они будут развиваться далее
д) Уже придти к выводам

Но представим мы строго в пределах наших возможностей и представлений. Т.е если такую задачу дали бы обществу 19 века то мы увидели бы мир пара , а идеальные условия, заключалось бы в огромных запасах угля, метала и плодородной земли. Вспоминая одного известного фантаста начала 20 века. Где сверх развитая утопия после многих тысячелетий развития мечтала через пару веков выйти в космос.

[AlexAV]

Вы мыслите стереотипами, что развитая ВЦ будет потреблять всю энергию своих звезд или даже галактики. Но зачем ей это?

Есть несколько аргументов.

1) Миниатюризацию нельзя вести до бесконечности. Существуют как термодинамические ограничения на потребление энергии для выполнение операции, так и ограничения обусловленные атомным строением вещества. Эти ограничения фундаментальны и никаким совершенствованием технологии их обойти невозможно (кстати в части электроники мы уже весьма близки к этому пределу абсолютного совершенства по крайней мере в части размеров отдельного элемента схемы). Т.е. возможность сокращения затрат на этом пути всегда конечна.

2) Парадокс Джевонса. Эмпирическое наблюдение, что повышение эффективность использования ресурса (в том числе экономичности техники) как правило ведёт к росту их интегрального потребления. В части электроники это хорошо иллюстрируется такой новостью . Т.е. несмотря на впечатляющей рост энергоэффективности электроники совокупные затраты на поддержание соответствующей сетевой инфраструктуры только растут, причём так, что это становится существенной проблемой.

3) Сама сущность жизни. Любая жизнь (а цивилизация лишь одна из форм её существования) всегда растёт по экспоненте пока не исчерпает все доступные ресурсы. А экспонента функция чрезвычайно быстро растущая. Отклонения от этого закона (скажем искусственные культурные ограничения или как-то ещё) могут носить только форму краткосрочных флуктуаций и неустойчивы (их рано или поздно ломает простой дарвиновский отбор).

Собственно этого достаточно, чтобы утверждать что единственной причиной по которой цивилизация может не наращивать потребление энергии или не вести пространственную экспансию - это физическое отсутствие такой возможности.       

[stuuvi]

Но представим мы строго в пределах наших возможностей и представлений.

А если не в пределах возможностей и представлений, то фентези и научной фантастики полно.

Т.е если такую задачу дали бы обществу 19 века то мы увидели бы мир пара

Был бы нормальный прогноз на основании имеющихся технологий и ресурсов.

[BlackMokona]

А если не в пределах возможностей и представлений, то фентези и научной фантастики полно.

Просто я указываю, на крайне низкую достоверность подобных прогнозов.

Был бы нормальный прогноз на основании имеющихся технологий и ресурсов.

Но совершенно ошибочный.

[stuuvi]

Но совершенно ошибочный.

Чем ошибочный? В условиях в которых он построен он был бы очень верным. Если бы не содержал каких то явных ляпов - на этот счёт отдельный разговор. И не имел бы предположений отвлеченного характера.

[stuuvi]

Просто я указываю, на крайне низкую достоверность подобных прогнозов.

А какие прогнозы вы имеете ввиду, когда говорите о них? Надеюсь не города в навозе?

[Golossvyshe]

. Никакой свободы воли у человека и человечества нет, хотя отдельно взятый игровой юнит в ходе игры может проявлять люфт/веер активных действий, в пределах, заданных Им.

5. Космонавтика и астрономия - бессмысленная блажь,

Не надо передергивать,утрировать .высмеивать и врать.мы созданы,что бы заселить всю Вселенную жизнью.

 
Вот как только Рогозин построит батут-пупертяж, так и начнём покорять голактеги одну за другой.

[stuuvi]

Просто я указываю, на крайне низкую достоверность подобных прогнозов.

А какие прогнозы вы имеете ввиду, когда говорите о них? Надеюсь не города в навозе?

Причём я исхожу из предположения, что мы имеем исчерпывающую теорию, способную очертить рамки в которых можно взаимодействовать в нашей песочнице под названием Вселенная. Ну а границы возможного определенно есть, почему бы тогда не быть потолку возможных технологий. Ну просто если посмотреть на происходящее вокруг, то понятно что одни ограничения в виде законов физики. Иначе бы видимо царил хаос. А если ограничения есть, то пределы имеются в любой деятельности.

Однако есть мысль, что предела достигнуть маловероятно, но по мере совершенствования придётся вкладывать всё больше. Возьмём скорость света - имеется как предел, но достигнуть её невозможно, всегда есть предел к совершенствованию, но вкладывать придётся больше, а получать меньше. Здесь я думаю в какой то момент если мы смотрим на цивилизацию, ресурсов планеты оказывается просто недостаточно.

[Golossvyshe]

2050-й год. В МГУ идут вступительные экзамены. Председатель экзаменационной комиссии расхаживает перед аудиторией, диктуя:
- У первого мальчика было три яблока. У второго семь яблок. Найдите и обведите кружком цифру семь!
 


Ладно...
Отметая без рассмотрения весь набор продемонстрированных тут дремучих баек, подробнейше разобранных ещё в 1980-х, рискну задать прямой вопрос, непосредственно относящийся к теме.
КАК ИМЕННО мыодникеры намерены доказать нашу единственность во Вселенной?

p.s. Памятуя ход "дискуссии" в теме про безденежье инопланетных цивилизаций , даю подсказку. В наиболее оптимистическом сценарии кол-во "братцев" нашего уровня порядка сотен. Т. е. до ближайших всего-то 2-3 тыс. светолет.
Допустим, все они психопаты-параноики вроде нас, т. е. обладают ракетно-ядерным оружием и радарами дальнего обнаружения.
И?

Как из многих миллионов звёзд в радиусе 3000 (а для надёжности надо бы 4000) светолет найти обитель радистов-параноиков?

[czet]

Верьте в сверхфизику.
Кто вам мешает?
Но и что вы можете сказать в результате?.....

Что она существует. Для нас просто физика, для племен Амазонии без контактов с внешним миром или Агафьи Тихоновой из Сибири это сверхфизика. Радио- сверхфизика, GSM тоже, куда не плюнь- она. Покажите туземцу из амазонии спутниковый тел.

[BlackMokona]

Чем ошибочный? В условиях в которых он построен он был бы очень верным. Если бы не содержал каких то явных ляпов - на этот счёт отдельный разговор. И не имел бы предположений отвлеченного характера.

Но результат ниже плинтуса в итоге. Сейчас мы будем делать подобные по достоверности прогнозы.

Причём я исхожу из предположения, что мы имеем исчерпывающую теорию, способную очертить рамки в которых можно взаимодействовать в нашей песочнице под названием Вселенная. Ну а границы возможного определенно есть, почему бы тогда не быть потолку возможных технологий. Ну просто если посмотреть на происходящее вокруг, то понятно что одни ограничения в виде законов физики. Иначе бы видимо царил хаос. А если ограничения есть, то пределы имеются в любой деятельности.

Однако есть мысль, что предела достигнуть маловероятно, но по мере совершенствования придётся вкладывать всё больше. Возьмём скорость света - имеется как предел, но достигнуть её невозможно, всегда есть предел к совершенствованию, но вкладывать придётся больше, а получать меньше. Здесь я думаю в какой то момент если мы смотрим на цивилизацию, ресурсов планеты оказывается просто недостаточно.

Имеем исчерпывающею теорию полную огромных зияющих дыр.

[stuuvi]

Но результат ниже плинтуса в итоге.

Ещё раз - о каком прогнозе вы рассуждаете?

[stuuvi]

Имеем исчерпывающею теорию полную огромных зияющих дыр.

Предъявите тогда факт, когда происходило бы что то, что не укладывается в её рамки. Есть там дыры, нет дыр - вообще дело десятое. Главное что то что должно быть - есть, а то чего по ней не должно быть - нет. Поэтому можно на её основании решать что может быть, а что нет.

[BlackMokona]

Ещё раз - о каком прогнозе вы рассуждаете?

О реальных, потенциальных, и прогнозах разных фантастов. Всё едино в своей ошибочности.

Предъявите тогда факт, когда происходило бы что то, что не укладывается в её рамки.

Люди собрали целый склад.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%88%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8B_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B8

[stuuvi]

О реальных, потенциальных, и прогнозах разных фантастов. Всё едино в своей ошибочности.

Вы такой неопределённый.

[BlackMokona]

Вы такой неопределённый.

Пока не встречал нормального прогноза на любой значительный срок более 50 лет, который не является пальцем в небо и снегом зимой.
Например удача у Мура была для него нежданной негаданной, плюс в закон вносились правки. Плюс автор рассматривает один очень узкий процесс, не глядя на всё общество.

[AlexAV]

Но результат ниже плинтуса в итоге. Сейчас мы будем делать подобные по достоверности прогнозы.

А вот и нет. Если взять физику конца 19-го века то из современной техники за её пределы выходят только лазеры, твёрдотельные устройства и ядерная энергия, пожалуй всё. Причём лазеры по сути были предсказаны в 1917 (с введением индуцированного излучения), а нелинейные элементы схем с 1906 (триод). Представить предельную миниатюризация триода можно было уже тогда (это не противоречило ничему тогда известному), это не вполне корректно отражало бы работу современных КМОП, но конечные выводы давало бы корректные (более того, по сути микролампы с автоэмиссией вполне серьёзно рассматриваются как альтернатива КМОП сейчас, что делает ошибку ещё меньше).

Вообще любое современное устройство на 90% работает на физике 19-го века (механика, термодинамика, оптика, электродинамика и т.д.). Вклад физики 20-го куда меньше. Падающая отдача как она есть.

[AlexAV]

Люди собрали целый склад.

Почти всё космология принципиально не воспроизводимая в лабораторном масштабе. Для техники неприменимая и неинтересная.

Если взять только явления и эффекты воспроизводимые в лабораторном масштабе, то дыр там нет вообще, есть только нехватка компьютерных мощностей.