Пределы автоматизации и внедрения роботов

[PathFinder]

Да и они абсолютно смехотворны, так как не учитывают инфляцию и эмиссию. Все эти примеры строятся на фиксированном количестве денег. Что не имеет отношения к реальности.

Смотрите. Экономический рост у нас "по условию задачи" прекратился. То есть каждый учётный период производится одно и то же количество товаров.
И если количество денег не фиксированно , а они эмитируются, то будет инфляция. Причём цены будут расти экспоненциально. В этой ситуации непонятно, зачем нужны банки, которые работают только на разгон инфляции. В этой ситуации банки объективно не нужны.

Собственно, именно это и происходит сейчас в США. Эмитировать деньги возрастающими темпами они больше не могут, а то будет инфляция.
Поднять процентную ставку тоже пытаются, но не могут. Потому что при отсутствии эмиссии увеличение ставок вызовет вымывание денег у потребителей и разорение производителей из-за упавшего спроса. А при наличии эмиссии, как сказано выше будет экспоненциальный рост цен.

В результате процентные ставки в США чуть больше нуля. То есть ссудный процент там фактически завершил своё существование.
Что собственно я и пытаюсь обосновать. Нет экономического роста - отмирает ссудный процент.


P.S. Таким образом, и эмиссия и инфляция у меня учтены.

[BlackMokona]

Таки, до их осуществления остался только один шаг. Вполне добавляет веса прогнозу,когда он уже почти сбылся.

Кто вам сказал про один шаг? Еще шагать и шагать

Не факт, что для замены какой либо профессии потребуеться сильный ИИ.

Да очень много таких.

1.Заставить получившийся ИИ делать следующий и тд.
Всё.
2.Назовите хоть одну

Да и они абсолютно смехотворны, так как не учитывают инфляцию и эмиссию. Все эти примеры строятся на фиксированном количестве денег. Что не имеет отношения к реальности.

Смотрите. Экономический рост у нас "по условию задачи" прекратился. То есть каждый учётный период производится одно и то же количество товаров.
И если количество денег не фиксированно , а они эмитируются, то будет инфляция. Причём цены будут расти экспоненциально. В этой ситуации непонятно, зачем нужны банки, которые работают только на разгон инфляции. В этой ситуации банки объективно не нужны.

Собственно, именно это и происходит сейчас в США. Эмитировать деньги возрастающими темпами они больше не могут, а то будет инфляция.
Поднять процентную ставку тоже пытаются, но не могут. Потому что при отсутствии эмиссии увеличение ставок вызовет вымывание денег у потребителей и разорение производителей из-за упавшего спроса. А при наличии эмиссии, как сказано выше будет экспоненциальный рост цен.

В результате процентные ставки в США чуть больше нуля. То есть ссудный процент там фактически завершил своё существование.
Что собственно я и пытаюсь обосновать. Нет экономического роста - отмирает ссудный процент.


P.S. Таким образом, и эмиссия и инфляция у меня учтены.

Посмешила ваше неосведомленость о делах в США, в которых и ставку подняли и экономический рост есть.
А просто по теории, не будет экспонинциального роста инфляции, а она будет строго следовать эмиссии. Эмиссию государство будет ложить в карман, а банки нужны для того, чтобы передавать деньги от тех кому они в текущий момент не нужны, тем кому они нужны. Например взрослый человек откладывает на старость, и эти деньги идут на кредит молодому для покупки машины. Один получает сразу машину, другой большую пенсию, банк коммиссию.

[ВадимZero]

Отсюда до сильного ИИ, до мышления - все еще как до Юпитера.

Кто вообще сказал что мышление, и прочие компоненты сильного ИИ это нечто важное, с точки зрения выполнения различных задач?  Вообще внутренняя комуникация на скорости морзянки, это просто смешно. А чванливые философы гордятся этим допотопным механизмом. Очевидно что проговаривание внутренней комуникации, это глупость для ИИ. Вы еще большой член, как необходимый аспект ИИ пропишите(тоже веть гордость лысых обезьян)

[ВадимZero]

Не работает она исправно при нулевом росте. По факту. Начинает расти уровень безработицы и падают реальные доходы граждан.

Нулевой рост означает нулевые изменения в экономике, в том числе и по уровню безработицы.

Но вот если такая ситуация будет длиться и длиться и длиться, то может и рухнуть.

Что там рухнуть может? Люди перестанут потреблять товары? Или чо? Какие такие абстрактные обрушения?

[sharp]

1.Заставить получившийся ИИ делать следующий и тд.

Этак вы и вечный двигатель изобретете.

2.Назовите хоть одну

Практически любая, связанная с проектированием, стратегическим планированием, аналитикой.

Кто вообще сказал что мышление, и прочие компоненты сильного ИИ это нечто важное, с точки зрения выполнения различных задач?

Потому что постановка любой цели и задачи на самом верхнем уровне начинается с неформального описания, с "хотелки", грубо говоря. Процесс преобазования хотелки в техническое задание способно осуществить только мышление.

[ВадимZero]

Потому что постановка любой цели и задачи на самом верхнем уровне начинается с неформального описания, с "хотелки", грубо говоря.

И что машине трудно понять что голод удовлетворить можно по средствам поиска колбассы?

Процесс преобазования хотелки в техническое задание способно осуществить только мышление.

Это вообще не дело машины техническое задание создавать, вне зависимости может машина это делать или нет.

аналитикой

Ага учитывая что почти половина брокеров биржевых это автоматы.

[BlackMokona]

1.Таки такой хитрый план, раз ИИ может сделать более умный ИИ, то более умный ИИ может сделать ещё более умный ИИ и так до упирания в законы нашего мира.
2.Финансовые аналитики массово вымирают под ударами ИИ, генералы Пентагона стонут под ударами ИИ, автоматические системы проектирования бодро двигаться к светлому будущему.  По всем пунктам не , не требуется.

[sharp]

Это вообще не дело машины техническое задание создавать, вне зависимости может машина это делать или нет.

Ну вот видите, значит, огромную массу профессий машина заменить никак не сможет.

Ага учитывая что почти половина брокеров торговых это автоматы.

Аналитика - все же более сложная задача, чем банальное брокерство. Вот если вы из автомата-брокера запилите годного финансового аналитика, способного эффективно рулить макроэкономическими процессами - считайте, продвинулись почти до создания сильного ИИ.
Но до этого как раз пока далеко.

[sharp]

1.Таки такой хитрый план, раз ИИ может сделать более умный ИИ, то более умный ИИ может сделать ещё более умный ИИ и так до упирания в законы нашего мира.

Наверное, где-то в этой схеме зарыт подвох Попробуйте сами его отыскать.

[ВадимZero]

Ну вот видите, значит, огромную массу профессий машина заменить никак не сможет.

Профессию потребителя точно не сможет заменить, а все остальны без проблем.

Аналитика - все же более сложная задача, чем банальное брокерство.

Аналитика это просто набор подходов, которому люди учатся. Соответственно нет препятствий для того чтобы ИИ им обучился.

Вот если вы из автомата-брокера запилите годного финансового аналитика, способного эффективно рулить макроэкономическими процессами - считайте, продвинулись почти до создания сильного ИИ.

В экономике как раз не чего сложного нет, для тех у кого нет навязанного бредового представления о ней.

[Olweg]

1.Таки такой хитрый план, раз ИИ может сделать более умный ИИ, то более умный ИИ может сделать ещё более умный ИИ и так до упирания в законы нашего мира.

Наверное, где-то в этой схеме зарыт подвох Попробуйте сами его отыскать.

Подвоха нет - эволюция не противоречит законам природы, в отличие от вечного двигателя.

[ВадимZero]

Наверное, где-то в этой схеме зарыт подвох  Попробуйте сами его отыскать.

Наверное вы в чем то ошибаетесь....попробуйте догадаться в чем именно.

[sharp]

Подвоха нет - эволюция не противоречит законам природы, в отличие от вечного двигателя.

Подвох в том, что более умный ИИ будет просто решать прежнюю узкую задачу еще лучше. Но для каждой узкой задачи требуется совершенно другая конфигурация ИИ, другая нейронная сеть, с другими весами.
Пока вы не создадите ИИ, который будет анализировать и решать ЛЮБУЮ интеллектуальную задачу, можете даже не мечтать о том, чтобы посокращать работников интеллектуальной сферы. А это совершенно иной тип ИИ, в сравнении с тем, что имеем сегодня. Это фактически и есть сильный ИИ. И там еще конь не валялся.

[BlackMokona]

Подвоха нет - эволюция не противоречит законам природы, в отличие от вечного двигателя.

Подвох в том, что более умный ИИ будет просто решать прежнюю узкую задачу еще лучше. Но для каждой узкой задачи требуется совершенно другая конфигурация ИИ, другая нейронная сеть, с другими весами.
Пока вы не создадите ИИ, который будет анализировать и решать ЛЮБУЮ интеллектуальную задачу, можете даже не мечтать о том, чтобы посокращать работников интеллектуальной сферы. А это совершенно иной тип ИИ, в сравнении с тем, что имеем сегодня. Это фактически и есть сильный ИИ. И там еще конь не валялся.

Так это ИИ который делает ИИ. А они уже делают все остальные задачи, каждый из них слабый, а вместе они решают любую задачу лучше человека.

[ВадимZero]

Пока вы не создадите ИИ, который будет анализировать и решать ЛЮБУЮ интеллектуальную задачу, можете даже не мечтать о том, чтобы посокращать работников интеллектуальной сферы. А это совершенно иной тип ИИ, в сравнении с тем, что имеем сегодня. Это фактически и есть сильный ИИ. И там еще конь не валялся.

Такие ИИ построенные на уровне логики и семантики, еще в прошлом веке создавались. Одна проблема, они были бесполезны ввиду неумения работать с неточными данными. Сейчас эта проблема решена, по средствам нейронных сетей.

[Olweg]

Sharp, процитирую статью, на которую ссылался BlackMokona на прошлой странице:

Например, в научной статье "Learning to reinforcement learn" от DeepMind описан набор экспериментов для самообучения ИИ, который исследователи называют «глубокое мета-обучение с подкреплением» (deep meta-reinforcement learning). Суть заключается в том, чтобы использовать стандартное обучение с подкреплением нейросети с обратной связью таким образом, чтобы эта рекуррентная нейросеть разработала собственную свободную от внешних шаблонов процедуру обучения с подкреплением для другой рекуррентной нейросети.

По мнению исследователей, подобные агенты ИИ, созданные с помощью других программ ИИ, способны быстрее адаптироваться к новым задачам, используя полученные ранее знания на схожих задачах. Эксперименты показали также, что результат обучения ИИ второго порядка можно считать непредсказуемым: его архитектура не зависит от архитектуры ИИ первого порядка и может сильно отличаться от неё. В частности, ИИ второго порядка способен использовать особенности среды, о которых не знали или не которые не учитывались самими разработчиками.

(уже выделял этот момент несколькими страницами раньше)

[sharp]

Так это ИИ который делает ИИ.

Так по факту, вы имеете только красивую вывеску. "ИИ который делает ИИ" - вау, круто звучит! Но пока что круто в основном для написания статей в журналах, а не для практики.

[BlackMokona]

Так это ИИ который делает ИИ.

Так по факту, вы имеете только красивую вывеску. "ИИ который делает ИИ" - вау, круто звучит! Но пока что круто в основном для написания статей в журналах, а не для практики.

Так уже есть рабочий практический результат. О чем и была статья

[sharp]

Так уже есть рабочий практический результат.

Таким результатом было бы, если бы этот ИИ мог бы, например, делать качественный "рерайтинг" распознанной речи, то есть, пересказывать ее своими словами, передавая смысл.
А пока всего лишь в сотый раз изобрели распознаватель. Тоже мне, удивили...

[BlackMokona]

Так уже есть рабочий практический результат.

Таким результатом было бы, если бы этот ИИ мог бы, например, делать качественный "рерайтинг" распознанной речи, то есть, пересказывать ее своими словами, передавая смысл.
А пока всего лишь в сотый раз изобрели распознаватель. Тоже мне, удивили...

Это другая разработка, Ватсон например отлично понимает речь, именно понимает , а не распознает. А распознают они уже лучше людей.