Пределы автоматизации и внедрения роботов

[PathFinder]

"Хозяевами роботов" становятся все или подавляющее большинство. Только это уже не капитализм, а ситуация когда все граждане получают ренту от работы роботов.

И ведь такое уже было в некой стране. Там навыдавали кредитов на покупку жилья всяким "парикмахерам" и прочим менеджерам, и те массово не смогли выплатить кредиты.
Теперь вот не знают как выкручиваться.

Такого не было, т.к. не было роботов. Роботы-механические рабы, которые сами себе надсмотрщики.
Роботы будут трудиться и увеличивать благосостояние, в отличие от жилья они активны.

Вы меня неправильно поняли. Фраза "и ведь такое уже было в некой стране..." сказана в том смысле что были в стране две очень неравноценные отрасли - строительство и все остальные. Эти две отрасли оказались в разных "весовых категориях". И, собственно, имелся ввиду ипотечный кризис в США. 

[PathFinder]

Только есть антимонопольное законодательство.

Ага, и его наличие сильно выбивается из капиталистической логики. Но только это полумера.
Да и коррупцию никто не отменял.

И вообще. Капиталистическая экономика (особенно основанная на ссудном проценте) должна расти по экспоненте. Иначе - кризис.
А сфера услуг не может расти по экспоненте. Народ массово по 100 раз в месяц стричься не побежит и один парикмахер не может постоянно увеличивать количество обслуживаемых людей.
И если большинство народа в сфере услуг - такая экономика не может расти по экспоненте. И закономерно приходит к кризису.
Поэтому никакой постиндустриал совмещённый с капитализмом невозможен (вернее возможен но ненадолго ).

[crazy_terraformer]

"Хозяевами роботов" становятся все или подавляющее большинство. Только это уже не капитализм, а ситуация когда все граждане получают ренту от работы роботов.

И ведь такое уже было в некой стране. Там навыдавали кредитов на покупку жилья всяким "парикмахерам" и прочим менеджерам, и те массово не смогли выплатить кредиты.
Теперь вот не знают как выкручиваться.

Такого не было, т.к. не было роботов. Роботы-механические рабы, которые сами себе надсмотрщики.
Роботы будут трудиться и увеличивать благосостояние, в отличие от жилья они активны.

Вы меня неправильно поняли. Фраза "и ведь такое уже было в некой стране..." сказана в том смысле что были в стране две очень неравноценные отрасли - строительство и все остальные. Эти две отрасли оказались в разных "весовых категориях". И, собственно, имелся ввиду ипотечный кризис в США. 

Всё я правильно понял.
Ссудному капитализму придётся сократить процент. Возможно будет некий гибрид капитализма с социализмом.

[BlackMokona]

Только есть антимонопольное законодательство.

Ага, и его наличие сильно выбивается из капиталистической логики. Но только это полумера.
Да и коррупцию никто не отменял.

И вообще. Капиталистическая экономика (особенно основанная на ссудном проценте) должна расти по экспоненте. Иначе - кризис.
А сфера услуг не может расти по экспоненте. Народ массово по 100 раз в месяц стричься не побежит и один парикмахер не может постоянно увеличивать количество обслуживаемых людей.
И если большинство народа в сфере услуг - такая экономика не может расти по экспоненте. И закономерно приходит к кризису.
Поэтому никакой постиндустриал совмещённый с капитализмом невозможен (вернее возможен но ненадолго ).

1.Не выбиваеться, а коректирует гос.вмешательство в рынок. Ведь классическая монополия без государства существовать не может.
2.Требование роста кредитной экономики, это непонимание базовых основ. Про инфляцию слышали?

[Dim Dim]

Потребности не ограничены, всегда можно потратить больше.

Давашужмать! Потратить можно, но это не потребности. Потребность к роскоши - это не потребность. Потребность - это 3000 ккал в сутки. Соловьиные язычки - это не потребность. Потребность объективна, поэтому поддается расчету, поэтому и ограничена. Чем Вы эти 3000 ккал потребите - гамбургерами или язычками - это совершенно другой вопрос, к потребностям вообще никак не относящийся. Хорош троллить уже!

[Dim Dim]

Упразднить профессию парикмахера проще простого: выбить у народных масс дурь из этой самой головы. Но тогда встанет вопрос, куда девать бывших парикмахеров?
Так что думаю, сесли стрижка автоматами и появится, скорее ее попробуют сделать илитной... В самом деле, автомат может помнить тысячи схем причесок, а дилетант парикмахер всяго десяток-другой...

Вы сами себе противоречите. Автомат и причесок знает больше, и новые прически в него можно будет хоть из И-нета самому загружать. А разрабатывать эти прически будет ИИ. Человек-парикмахер просто не выдержит конкуренции, разве что будет стричь за еду. А проблема безработных парикмахеров при капитализме - это вообще не проблема.

[Dem]

Пособие по безработице давно есть, что нового?

Нового - что платим всем подряд и экономим на службе которая учитывает безработных и надзирает не подрабатывают ли они.
Т.е. реально пособие получают кто не работает, тем кто работает - сумма зачисляется как уменьшение налога.

[незлой]

Человек-парикмахер просто не выдержит конкуренции, разве что будет стричь за еду. А проблема безработных парикмахеров при капитализме - это вообще не проблема.

почему "ручная работа" ценится больше, как вы считаете?

[ВадимZero]

И вообще. Капиталистическая экономика (особенно основанная на ссудном проценте) должна расти по экспоненте. Иначе - кризис.

Не должна, не нужно плодить мифы.

[sharp]

У нас "по условию задачи" большинство работающих вытеснено роботами. Сейчас такого не наблюдается.

Не наблюдается по той причине, что возникает перераспределение рабочих мест. Уже описал это выше. Сфера услуг - только одна из категорий. В реальном секторе тоже вместо 100 рабочих понадобится 100 программистов, техников и менеджеров всех мастей - и выйдет так на эдак, в итоге.
Плюс про образование не забываем.

[Olweg]

Не выйдет, потому что, повторюсь, раб.места программистов, техников и даже менеджеров будут автоматизированы, и людей будет невыгодно нанимать.

[BlackMokona]

Давашужмать! Потратить можно, но это не потребности. Потребность к роскоши - это не потребность. Потребность - это 3000 ккал в сутки. Соловьиные язычки - это не потребность. Потребность объективна, поэтому поддается расчету, поэтому и ограничена. Чем Вы эти 3000 ккал потребите - гамбургерами или язычками - это совершенно другой вопрос, к потребностям вообще никак не относящийся. Хорош троллить уже!

Да я уже понял вашу крайне странное понимание потребностей. Баланды каждому и норм. Потребность в хорошей пище, потребность в элитной пище и тд Тоже потребность человека.

Нового - что платим всем подряд и экономим на службе которая учитывает безработных и надзирает не подрабатывают ли они.
Т.е. реально пособие получают кто не работает, тем кто работает - сумма зачисляется как уменьшение налога.

Таки при росте безработных до 100% , разницы уже не будет. Служба так же будет автоматизирована.

[Dim Dim]

Человек-парикмахер просто не выдержит конкуренции, разве что будет стричь за еду. А проблема безработных парикмахеров при капитализме - это вообще не проблема.

почему "ручная работа" ценится больше, как вы считаете?

Ручная работа ценится больше не всегда. Там, где ценится, - за эксклюзивность. Если роботу-парикмахеру можно будет загружать эксклюзивные прически, разработанные ИИ для конкретного клиента под его внешность и настроение, сможет с этим конкурировать человек-парикмахер?

[sharp]

Не выйдет, потому что, повторюсь, раб.места программистов, техников и даже менеджеров будут автоматизированы, и людей будет невыгодно нанимать.

При нашей жизни такое случится едва ли Даже за самым хорошим софтом нужны надсмотрщики. Чем больше совокупность процессов, которую он охватывает, тем больше надсмотрщиков требуется. И это софт, который по сути только и делает, что гоняет цифры и байты по сети! Когда софт управляет автоматизированным производством, от надсмотрщиков тем более никуда не деться. Как непосредственно в цеху, так в бэкэнде. И не забываем про проектирование, которое является чисто интеллектуальной работой, которую компьютер еще долго не сможет выполнять.
Причина проста, сильного ИИ пока что нет и не предвидится. Полностью автоматизированная индустрия обязана будет работать по тщательно проработанным проектам. Чем выше автоматизация, тем больше человеко-часов требуется на проектирование, тем больше у вас команда проектировщиков.

Что будем делать, когда появится сильный ИИ - это, конечно, вопрос. Но пусть сначала появится... Пока что даже намеков нет, и мечты об этой технологии неотличимы от мечт о волшебной палочке.

[Olweg]

Если бы автоматизация приводила к росту техперсонала, то она бы просто не окупалась.

[PathFinder]

И вообще. Капиталистическая экономика (особенно основанная на ссудном проценте) должна расти по экспоненте. Иначе - кризис.

Не должна, не нужно плодить мифы.

Почему же мифы?
Когда прирост ВВП падает с 3% до, условно говоря, двух или одного, то аналитики на всех экономических телеканалах начинают с азартом рассуждать на тему "это уже кризис или только рецессия". Когда прирост ВВП падает до нуля это уже воспринимается как ужас и государственная статистика (и наша и западная) начинает заниматься приписками с целью показать что прирост всё-же больше нуля.
Ну, а отрицательный рост ВВП, тем более длительный воспринимается как ужас-ужас.
И это не я придумал.

[BlackMokona]

При нашей жизни такое случится едва ли  Даже за самым хорошим софтом нужны надсмотрщики. Чем больше совокупность процессов, которую он охватывает, тем больше надсмотрщиков требуется. И это софт, который по сути только и делает, что гоняет цифры и байты по сети! Когда софт управляет автоматизированным производством, от надсмотрщиков тем более никуда не деться. Как непосредственно в цеху, так в бэкэнде. И не забываем про проектирование, которое является чисто интеллектуальной работой, которую компьютер еще долго не сможет выполнять.
Причина проста, сильного ИИ пока что нет и не предвидится. Полностью автоматизированная индустрия обязана будет работать по тщательно проработанным проектам. Чем выше автоматизация, тем больше человеко-часов требуется на проектирование, тем больше у вас команда проектировщиков.

Что будем делать, когда появится сильный ИИ - это, конечно, вопрос. Но пусть сначала появится... Пока что даже намеков нет, и мечты об этой технологии неотличимы от мечт о волшебной палочке.

ИИ сам может проектировать, обслуживать софт и тд.

Почему же мифы?
Когда прирост ВВП падает с 3% до, условно говоря, двух или одного, то аналитики на всех экономических телеканалах начинают с азартом рассуждать на тему "это уже кризис или только рецессия". Когда прирост ВВП падает до нуля это уже воспринимается как ужас и государственная статистика (и наша и западная) начинает заниматься приписками с целью показать что прирост всё-же больше нуля.
Ну, а отрицательный рост ВВП, тем более длительный воспринимается как ужас-ужас.
И это не я придумал.

Потому, что каждая страна желает занимать как можно большую долю в мировом ВВП.

[незлой]

Если роботу-парикмахеру можно будет загружать эксклюзивные прически, разработанные ИИ для конкретного клиента под его внешность и настроение, сможет с этим конкурировать человек-парикмахер?

сможет, конечно: клиентура робота-парикмахера будет небольшой и состоять в основном из гиков (говорю как гик)
ещё в 70-е (если не раньше) предпринимались попытки сделать полностью роботизированное кафе. простая едальня: ткнул кнопку - получил продукт, ни очередей, ни сервиторов с немытыми руками -- блеск, хром, автоматизация. все попытки окончились пшиком: после короткого периода ажиотажа интерес публики к подобным кафе падал до нуля.
как вы считаете, почему?

[sharp]

ИИ сам может проектировать, обслуживать софт и тд.

Ответ на это уже содержится в моем посте, последний абзац.

[PathFinder]

Потому, что каждая страна желает занимать как можно большую долю в мировом ВВП.

Ну желает и что с того? Как это опровергает тот факт, что аналитики начинают беспокоиться при падении темпов роста Валового Внутреннего Придукта, даже при сохранении страной своей доли в мировом экспорте?