Пределы автоматизации и внедрения роботов

[Проходящий Кот]

C чего бы это все погибли?

[BlackMokona]

C чего бы это все погибли?

Когда семь миллиардов людей бы ломанулись переводить килотонны воды в энергию, на Земле стало бы очень жарко.

[Проходящий Кот]

Ограничения неминуемы.
Мечта Лазаревича о полной анархии хороша, но не с человеком.
Поэтому расход энергии будет ограничен, особенно вначале.
Это если бы вообще низкотемпературный термояд был бы возможен физически....

[sharp]

Время всеобщей занятости уже проходит.

Это заблуждение. Которое берется из представлений о занятости, сформированных, по сути, еще в 19 веке. Даже современная экономика уже это опровергает.
Во-первых, автоматизация порождает множество рабочих мест в сфере информационных технологий. Для роботов и автоматизированных линий производства нужны программисты, аналитики, техники, настройщики-наладчики и прочие IT-специалисты.
Во-вторых, огромный сектор, связанный с менеджментом и продажами. Маркетинг, брендинг, дизайн, сайты и порталы - все это здесь.
В-третьих, так называемая сфера услуг. Все, кто не занят в реальном секторе экономики, идут в ресторанный-отельный бизнес, индустрию развлечений, турбизнес итд итп. С точки зрения экономики все эти люди из третьей категории выполняют единственную функцию - прокачивают денежную массу по экономической кровеносной системе.

Поэтому автоматизация лишь перераспределяет структуру распределения рабочих мест, но никоим образом не сокращает их количество. Если процесс идет слишком быстро, то возникает избыток одних специалистов при дефиците других. Но через определенное время ситуация выравнивается.

[BlackMokona]

Ограничения неминуемы.
Мечта Лазаревича о полной анархии хороша, но не с человеком.
Поэтому расход энергии будет ограничен, особенно вначале.
Это если бы вообще низкотемпературный термояд был бы возможен физически....

А потом ограничения на крафт с премодерацией. Потом ограничения на поведение, потом у админов нанотеха поедет от власти крыша.
А так согласен с человеком такой фокус не пройдёт

Поэтому автоматизация лишь перераспределяет структуру распределения рабочих мест, но никоим образом не сокращает их количество. Если процесс идет слишком быстро, то возникает избыток одних специалистов при дефиците других. Но через определенное время ситуация выравнивается.

Всё бы хорошо но ИИ заменит всех

[Проходящий Кот]

Задача сектор, связанный с менеджментом и продажами в том, чтобы не производить лишнего.
Тоесть если бы работающие в нем занимались бы непосредственно производством, возникло бы хроническое перепроизводство.

[sharp]

Задача сектор, связанный с менеджментом и продажами в том, чтобы не производить лишнего.
Тоесть если бы работающие в нем занимались бы непосредственно производством, возникло бы хроническое перепроизводство.

Поэтому коммунизма нам и не надо. Капитализм прекрасно справляется с угрозой перепроизводства, и будет справляться и в будущем.

[PathFinder]

Поэтому коммунизма нам и не надо. Капитализм прекрасно справляется с угрозой перепроизводства, и будет справляться и в будущем.

С угрозой перепроизводства прекрасно справляется не только лишь капитализм. Много кто может это делать.
Феодализм и другие, более примитивные, общественные формации прекрасно справляются с этой задачей.
Но вряд ли стоит об этом говорить как о чём-то хорошем...

[sharp]

С угрозой перепроизводства прекрасно справляется не только лишь капитализм. Много кто может это делать.
Феодализм и другие, более примитивные, общественные формации прекрасно справляются с этой задачей.
Но вряд ли стоит об этом говорить как о чём-то хорошем...

Не совсем понял вашу мысль Вышеназванные формации чаще сталкиваются с дефицитом, чем с перепроизводством...
Что тут обсуждают на последних страницах? По сути - чем занять людей и как распределять ресурсы, когда всю работу делают роботы. Таквот, капитализм именно это распределение прекрасно разруливает. Вот есть условный парикмахер - он стал парикмахером,потому что на заводе и без него обойдутся Его рабочая "сила" там попросту не нужна! Но для него, тем не менее, есть некая экономическая "ниша", которая с точки зрения реальной экономики заключается в переливании из пустого в порожнее Так же как и всякого рода турбизнес, пятизвездочные отели, итд итп... Все служит лишь цели дать людям т.н. "занятость", чтобы была видимость, что кусок ресурсного пирога достался человеку не просто так, а за "работу"


В будушем 90% общества будут друг друга "обслуживать" разными изощренными способами. От остальных 10% будет зависеть работоспособность автоматизированной "постиндустриальной" экономики.Система хрупкая по разным причинам, но какое то время проработает.

[Olweg]

Проблема в том, что начинающаяся четвёртая промышленная рискует автоматизировать и сферу услуг тоже. Конечно, останутся человеческие парикмахеры, у которых стричься будет престижно (и дорого), но таких будет немного. Куда остальным податься? Получается, что уже некуда. Если уж ПО используется для создания другого ПО. Офисный планктон тем более несложно будет заменить автоматикой (гораздо проще, чем тех же парикмахеров, т.к. наиболее сложна та работа, которая требует старых, "природных" навыков, а не новых, связанных с логикой и организацией, для которых даже слабый ИИ не всегда обязателен - достаточно простого софта).

[crazy_terraformer]

Ограничения неминуемы.
Мечта Лазаревича о полной анархии хороша, но не с человеком.
Поэтому расход энергии будет ограничен, особенно вначале.
Это если бы вообще низкотемпературный термояд был бы возможен физически....

А потом ограничения на крафт с премодерацией. Потом ограничения на поведение, потом у админов нанотеха поедет от власти крыша.
А так согласен с человеком такой фокус не пройдёт

Поэтому автоматизация лишь перераспределяет структуру распределения рабочих мест, но никоим образом не сокращает их количество. Если процесс идет слишком быстро, то возникает избыток одних специалистов при дефиците других. Но через определенное время ситуация выравнивается.

Всё бы хорошо но ИИ заменит всех

У Ч. Диккенса в роман «Крошка Доррит»(Little Dorrit, 1857) было Министерство околичностей (Министерство Волокиты), «деятельность» которого сводилось к тому, чтобы ничего не делать.
Бюрократической работы я думаю будет много по контролю за деятельностью машин и проверке сообщений потребителей, чтобы хотя бы часть людей занять.
Гражданские городские и государственные службы разрастутся, появятся новые.

[BlackMokona]

В будушем 90% общества будут друг друга "обслуживать" разными изощренными способами. От остальных 10% будет зависеть работоспособность автоматизированной "постиндустриальной" экономики.Система хрупкая по разным причинам, но какое то время проработает.

100% ИИ уже делает ИИ.

[PathFinder]

Не совсем понял вашу мысль Вышеназванные формации чаще сталкиваются с дефицитом, чем с перепроизводством...

Капитализм, вообще-то, тоже тоже сталкивается в основном с дефицитом (товарным).
Что такое перепроизводство при капитализме? Это ведь не тогда, когда некого товара выпущено так много, что хватает на всех людей, да ещё и остаётся.
Перепроизводство при капитализме это когда некого товара выпущено больше, чем позволяет продать платёжеспособный спрос. Ну то есть в этом смысле организовать перепроизводство элитных автомобилей - раз плюнуть.

Что тут обсуждают на последних страницах? По сути - чем занять людей и как распределять ресурсы, когда всю работу делают роботы.

Чем занять людей не знаю. Пусть сами думают. А как распределить ресурсы, а в чём, собственно, проблема? Можно платить людям (гражданам) базовый основной доход.
Причём сумма выплаченного базового основного дохода должна быть равна сумме цен по которым выставлены на продажу товары, произведённые роботами. (Иначе весь товар не смогут распределить и тогда какой смысл его производить.)
Ну то есть все граждане страны будут иметь ренту от работы роботов, ну и от природных ресурсов с которых эти роботы работают.
И будет им щастье. 
Только вот жить в эту пору прекрасную не совместима такая система с капитализмом. Ну никак. (Об этом ниже.)

Таквот, капитализм именно это распределение прекрасно разруливает. Вот есть условный парикмахер - он стал парикмахером,потому что на заводе и без него обойдутся Его рабочая "сила" там попросту не нужна! Но для него, тем не менее, есть некая экономическая "ниша", которая с точки зрения реальной экономики заключается в переливании из пустого в порожнее Так же как и всякого рода турбизнес, пятизвездочные отели, итд итп... Все служит лишь цели дать людям т.н. "занятость", чтобы была видимость, что кусок ресурсного пирога достался человеку не просто так, а за "работу"


В будушем 90% общества будут друг друга "обслуживать" разными изощренными способами. От остальных 10% будет зависеть работоспособность автоматизированной "постиндустриальной" экономики.Система хрупкая по разным причинам, но какое то время проработает.

Не сработает такое в рамках капитализма. Слишком в разных "весовых категориях" находятся условные парикмахеры и условные хозяева роботов.
Тут возможны следующие ситуации.
1. "Парикмахеров" много и поэтому их услуги дёшевы. "Хозяев роботов" мало и они крупные капиталисты (если не монополисты), поэтому их товары дОроги.
Поэтому "парикмахеры" не могут себе позволить покупать товары "хозяев роботов" и "хозяева роботов" разоряются.
2. "Парикмахерам" выдают кредиты на покупку дорогих товаров, производимых "хозяевами роботов". Но парикмахеры не могут возвратить эти кредиты, так как народ начал экономить на стрижке по причине того, что надо выплачивать кредиты. И поэтому опять же, "хозяева роботов" разоряются.
3. "Хозяевами роботов" становятся все или подавляющее большинство. Только это уже не капитализм, а ситуация когда все граждане получают ренту от работы роботов.

И ведь такое уже было в некой стране. Там навыдавали кредитов на покупку жилья всяким "парикмахерам" и прочим менеджерам, и те массово не смогли выплатить кредиты.
Теперь вот не знают как выкручиваться.

[sharp]

Проблема в том, что начинающаяся четвёртая промышленная рискует автоматизировать и сферу услуг тоже. Конечно, останутся человеческие парикмахеры, у которых стричься будет престижно (и дорого), но таких будет немного. Куда остальным податься? Получается, что уже некуда. Если уж ПО используется для создания другого ПО. Офисный планктон тем более несложно будет заменить автоматикой (гораздо проще, чем тех же парикмахеров, т.к. наиболее сложна та работа, которая требует старых, "природных" навыков, а не новых, связанных с логикой и организацией, для которых даже слабый ИИ не всегда обязателен - достаточно простого софта).

Никто не будет автоматизировать сферу услуг до такой степени, хотя бы потому что это просто нерентабельно. С тем же парикмакером, он ведь занимается лишь тем, что удовлетворяет вымышленную потребность. Постричь себе волосы не намного сложнее чем побриться и постричь ногти, любого человека можно обучить этому за пару дней. Но с детства мозги прокомпостированы, что только в парикмахерскую и никак иначе! И идем покорно Модой это все поддерживается, нужно же не просто постричь, чтоб аккуратно смотрелось, нужно изваять какую-то хрень на голове... Упразднить профессию парикмахера проще простого: выбить у народных масс дурь из этой самой головы. Но тогда встанет вопрос, куда девать бывших парикмахеров?
Так что думаю, сесли стрижка автоматами и появится, скорее ее попробуют сделать илитной... В самом деле, автомат может помнить тысячи схем причесок, а дилетант парикмахер всяго десяток-другой...

[BlackMokona]

Перепроизводство при капитализме это когда некого товара выпущено больше, чем позволяет продать платёжеспособный спрос. Ну то есть в этом смысле организовать перепроизводство элитных автомобилей - раз плюнуть

Потом снижаешь на них цены и они расходяться без проблем.

Причём сумма выплаченного базового основного дохода должна быть равна сумме цен по которым выставлены на продажу товары, произведённые роботами. (Иначе весь товар не смогут распределить и тогда какой смысл его производить.)

Нет, ресурсы ещё могут владельцы, государство и тд потреблять.

Никто не будет автоматизировать сферу услуг до такой степени, хотя бы потому что это просто нерентабельно.

Роботы постоянно дешевеют и умнеют, скоро станет рентабельным.

[sharp]

Можно платить людям (гражданам) базовый основной доход.

А зачем? Не нужно повторять чужих ошибок, мировой опыт показывает, что приучать людей к возможности безделья крайне пагубно для общества.


 

Не сработает такое в рамках капитализма

Уже работает. А вы и не заметили
Вы исходите из ложных посылок. Если товары, производимые роботами, будут дороги, то значит у этих производителей будут конкуренты, у которых дешевле. Иными словами, это случай, когда роботизация не оправдала себя. Единственная цель роботизации - падение себестоимости. Если она не достигнута, то это случай прямо противоположный тому, что обсуждается в теме.

[crazy_terraformer]

"Хозяевами роботов" становятся все или подавляющее большинство. Только это уже не капитализм, а ситуация когда все граждане получают ренту от работы роботов.

И ведь такое уже было в некой стране. Там навыдавали кредитов на покупку жилья всяким "парикмахерам" и прочим менеджерам, и те массово не смогли выплатить кредиты.
Теперь вот не знают как выкручиваться.

Такого не было, т.к. не было роботов. Роботы-механические рабы, которые сами себе надсмотрщики.
Роботы будут трудиться и увеличивать благосостояние, в отличие от жилья они активны.

[Olweg]

С тем же парикмакером, он ведь занимается лишь тем, что удовлетворяет вымышленную потребность.

Забота о внешнем виде - если не базовая, то по крайней мере одна из постоянно одолевающих человека потребностей ) Впрочем, не суть важно, парикмахеры в теме завелись в качестве примера.

Так что думаю, сесли стрижка автоматами и появится, скорее ее попробуют сделать илитной... В самом деле, автомат может помнить тысячи схем причесок, а дилетант парикмахер всяго десяток-другой...

Но зато вас пострижёт человек ) Это как с "органическими" продуктами, которыми травануться легче, чем "обычными", но зато они же натуральные, и стоят соответственно.

[PathFinder]

Не сработает такое в рамках капитализма

Уже работает. А вы и не заметили
Вы исходите из ложных посылок. Если товары, производимые роботами, будут дороги, то значит у этих производителей будут конкуренты, у которых дешевле. Иными словами, это случай, когда роботизация не оправдала себя. Единственная цель роботизации - падение себестоимости. Если она не достигнута, то это случай прямо противоположный тому, что обсуждается в теме.

У нас "по условию задачи" большинство работающих вытеснено роботами. Сейчас такого не наблюдается.
Если же большинство работающих вытеснено роботами в  сферу услуг, а владельцы роботов немногочисленны, то их фиг заставишь конкурировать. Они же не лохи. Они просто договорятся между собой о ценах, а то и о всяких политических вещах, причём не в интересах большинства.
И вот такая ситуация как раз и наблюдается на практике. Спрос ФОРМИРУЮТ.

[BlackMokona]

Не сработает такое в рамках капитализма

Уже работает. А вы и не заметили
Вы исходите из ложных посылок. Если товары, производимые роботами, будут дороги, то значит у этих производителей будут конкуренты, у которых дешевле. Иными словами, это случай, когда роботизация не оправдала себя. Единственная цель роботизации - падение себестоимости. Если она не достигнута, то это случай прямо противоположный тому, что обсуждается в теме.

У нас "по условию задачи" большинство работающих вытеснено роботами. Сейчас такого не наблюдается.
Если же большинство работающих вытеснено роботами в  сферу услуг, а владельцы роботов немногочисленны, то их фиг заставишь конкурировать. Они же не лохи. Они просто договорятся между собой о ценах, а то и о всяких политических вещах, причём не в интересах большинства.
И вот такая ситуация как раз и наблюдается на практике. Спрос ФОРМИРУЮТ.

Только есть антимонопольное законодательство.