Пределы автоматизации и внедрения роботов

[Polnoch Ксю]

Когда закончится дешёвая нефть, тогда и будут ходить на парусных корабликах, как раньше.

хм, вряд ли. В оптимистичном случае будет что-то вроде этого:
http://www.youtube.com/watch?v=zqE-ultsWt0#
При этом CH4 будут получать из воздуха(из CO2) и воды. В более негативном сценарии всё как сейчас, немного чаще будут использоваться электросамолёты(сейчас не используются, но уже разрабатываются), особенно на ближнемагистральных дистанциях, а обычные-реактивные самолёты будут летать на биотопливе и CH4 из CO2

Всё упирается в энергию. Проблемы энергии решат, если повезёт, термоядом. Если не повезёт, то связкой атомной энергетики с зелёной + переносом энергоёмких и неэкологических производств на орбиту/Луну

Ваши парусные корабли из неомальтузианской агитации это, кстати, классические представители "зелёной энергетики". Но на них у неомальтузианцев слепое пятно. Они почему-то думают, что в море парусом энергию ловить можно, а на берегу и скидывать в аккумуляторы/топливные яйчейки уже нет, при том, что EROI у ветряков больше, чем у множества нефтяных месторождений

[Проходящий Кот]

е обязательно супер. Достаточно, чтобы рабочие потеряли возможность нос воротить от дешёвой работы,

......
Позовите, когда побьёте Боинг на дистанции Москва-НьюЙорк

О мертвых либо хорошо, либо ничего.RIP.

[alena_korf]

Когда закончится дешёвая нефть, тогда и будут ходить на парусных корабликах, как раньше.

На водородных и электрических

[Проходящий Кот]

А энергию для них из розетки тумбочки брать будем?

[alena_korf]

А энергию для них из розетки тумбочки брать будем?

Из ядерных реакторов

[MenFrame]

Когда закончится дешёвая нефть,

Вообще идеальное топливо с точки зрения авиации это жидкий водород, поскольку имеет максимальную плотность энергии.

[alena_korf]

Вообще идеальное топливо с точки зрения авиации это жидкий водород, поскольку имеет максимальную плотность энергии.

Да. Причем двигатели на водороде дадут больше махов чем на керосине. Это пассажирская гиперзвуковая авиация. Причем потребные для этого технологии - уровенень 60-х годов, ничего сверхпрорывного не нужно.

[Dem]

Вообще идеальное топливо с точки зрения авиации это жидкий водород, поскольку имеет максимальную плотность энергии.

Всего 10 МДж/литр, это вчетверо меньше чем у керосина, увы.

Это пассажирская гиперзвуковая авиация.

А её никому не надо. Местные полёты слишком короткие, а дальние всё равно долго, лучше уж по баллистической вне атмосферы.

[Rattus]

А тех же продавцов с кассирами заменить несложно, кассы самообслуживания уже сейчас появляются. На рынке труда просто не будет для них предложения

Они появились в универсамах уже даже не миллионниках РФии например. Вы этими самыми кассами пользовались? А вот в.п.с. довелось - раза 3-4 пока всего. Но как оно работает вполне удалось понять.
Так вот: к площадке с такими кассами ОБЯЗАТЕЛЬНО привязан один вполне себе живой продавец. Без которого нельзя никак:
1. Отменить покупку.
2. Пробить алкоголь.
И на практике одного зачастую оказывается недостаточно и очередь фактически на этой площадке движется не быстрее чем у обычной кассы, но с ещё большей руганью томящихся покупателей.
Т.е. продавец в маркете фактически выполняет функции контроллёра (т.е. попросту - полицейские). Чем на практике оборачивается попытка от таких функций отказаться - наглядно показано например вот в этом м/ф.
Причём даже более того: в странах с преимущественно ресурсной экономикой (небудемпоказыватьпальцем), где производительного труда хватает для довольно малой доли населения, достаточно естественным становится решение властей рекрутировать оное незанятое население в полицейские органы, убивая сразу двух зайцев: проблему безработицы и поддержания порядка.
Таким образом следствием тотальной роботизации (если бы она была возможна) станет не столько появление стран розовых единорогов, сколько усиление полицейского режима и формирование нового сословного социального строя (истеблишмент-полиция-плебеи).

Всё упирается в энергию. Проблемы энергии решат, если повезёт, термоядом. Если не повезёт, то связкой атомной энергетики с зелёной + переносом энергоёмких и неэкологических производств на орбиту/Луну

С уполовиниванием населения и уровня технологий, например.

Это вообще не важно: этот робот просто первая ласточка.

Вообще-то вторая после Boston Dynamics. От первого полёта самолёта до "Витязя" Сикорского прошло всего дюжина лет (1901-1913). Ещё через год окнчательно оформились все нынешние виды авиации: пассажирская, транспортная, военная. Причём в условиях в разы-порядки меньшего промышленного потенциала. От первых BigDog до сего дня прошло уже 15 лет и всё что есть - возможность предзаказа на первую самую мелкую серию (не более 100 экз.) SpotMini за 15 килобаксов и вон то чудо Digit за сотни тыщ. При этом оные изделия не делают ничего сверх того, что тысячи лет умеет любой ишак и его пастух. Именно поэтому аналогия с авиацией тут ниразу не катит - самолёты давали принципиально новые возможности: беспрецедентно быстрой доставки чего угодно из города в город невзирая на географию. А чтобы внедрить роботов в бытовую среду, они сразу должны существенно превосходить тех, кто там уже есть тысячи лет (человека, собаку, кошку, осла) иначе всё это - коммерчески мертворожденные игрушки. Порог вхождения тут - очень высок.

Причем потребные для этого технологии - уровенень 60-х годов, ничего сверхпрорывного не нужно.

Дададад - не нужно компактных и при том пожаробезопасных топливных баков, не нужно материалов, которые надёжно удерживая данный сверхлёгкий газ, не теряли бы сами свои прочностные свойства при контакте с ним. Ничего этого совершенно не нужно тем, кто стремиться купить свой билет на Гинденбург - им достаточно одной маленькой урны...

[alena_korf]

Дададад - не нужно компактных и при том пожаробезопасных топливных баков, не нужно материалов, которые надёжно удерживая данный сверхлёгкий газ, не теряли бы сами свои прочностные свойства при контакте с ним.

Я же говорю, подобные разработки были уже в 60-х

[alena_korf]

Местные полёты слишком короткие, а дальние всё равно долго, лучше уж по баллистической вне атмосферы.

Вместо местных полетов можно использовать сверхскоростные вакуумные поезда.
А баллистические лайнеры некомильфо, так как связанно с большими перегрузками для пассажиров.

[Проходящий Кот]

Вакуумные поезда хороши на Луне.

[alena_korf]

Вакуумные поезда хороши на Луне.

Почему на Луне? Зачем они там?

[Инопланетянин]

хм, вряд ли. В оптимистичном случае будет что-то вроде этого:
При этом CH4 будут получать из воздуха(из CO2) и воды.

Лично я давно ношусь с идеей выращивать планктон на топливо, поднимая ил с абиссальных глубин и распыляя его у поверхности. И по моему мнению, живые растения смогут улавливать солнечную энергию лучше любых механизмов. Лучше в том числе и по независимости от яркости Солнца и нетребовательности к редкозёмам. Но у маститых физиков нашего форума, почему-то эта идея не вызывает, скажем так, бурного восторга.

Всё упирается в энергию. Проблемы энергии решат, если повезёт, термоядом. Если не повезёт, то связкой атомной энергетики с зелёной + переносом энергоёмких и неэкологических производств на орбиту/Луну

Чтобы чего-то таскать на Луну надо как раз решить проблему с энергией, да так как нам и не снилось.

Они почему-то думают, что в море парусом энергию ловить можно, а на берегу и скидывать в аккумуляторы/топливные яйчейки уже нет

На море тоже не всегда получается. Почему измученные штилями и противными ветрами моряки и перешли стремглав, пятками сверкая, на двигатели при первой же возможности. Но если нефть накроется и без вариантов, то придётся, скрипя зубами, валиться в прошлое.
Кроме того, ландшафты суши, как ни покрути, существенно мешают полноценно разгуляться ветру, так что на берегу с ветром ещё хуже.

О мертвых либо хорошо, либо ничего.RIP.

Боинг ранен, но пока ещё не мёртв. Там посмотрим, может и переживут репутационный удар.

Вообще идеальное топливо с точки зрения авиации это жидкий водород, поскольку имеет максимальную плотность энергии.

Он очень легко взрывается. И очень летучий.
Сжижение требует очень низкой температуры и вес термосов съест выигрыш в весе топлива.
Он очень неплотный и займёт очень большой объём. Хорошее соотношение вес/плотность энергии, не означает хорошего соотношения объём/плотность энергии.

Причем двигатели на водороде дадут больше махов чем на керосине.

Пепел Гинзбурга стучит в моё сердце.

Всего 10 МДж/литр, это вчетверо меньше чем у керосина, увы.

Т.е. и даже выигрыша масса/энергия нет? Ну тем более.

Почему на Луне? Зачем они там?

Там воздух откачивать не надо, следить за утечками в многокилометровых тоннелях не надо.

[alena_korf]

Пепел Гинзбурга стучит в моё сердце.

Волка бояться, в лесу не.... ну вы поняли.

Там воздух откачивать не надо, следить за утечками в многокилометровых тоннелях не надо.

На Луне проще летать, чем строить инфраструктуру для поездов

[alena_korf]

Но если нефть накроется и без вариантов, то придётся, скрипя зубами, валиться в прошлое.

Нет. Придется развивать ядерную энергию и ставить реактор на каждый корабль.

[Инопланетянин]

Я же говорю, подобные разработки были уже в 60-х

Ну и чем дело кончилось?

Волка бояться

Почему-то всё человечество перешло на самолёты и гелиевые дирижабли для узконишевого применения. Даже не понятно, чего все такие нервные. Кстати, Гинденбург, как Раттус поправил

Придется развивать ядерную энергию и ставить реактор на каждый корабль.

1 Уран тоже не бесконечен.
2 Я понял, что вам волки не страшны, но большинство людей на это не пойдёт.
3 Допустим, припрёт и всё же пойдут, но это замена всего торгового флота на гигантские грузовозы (ядерная энергия окупается большим оптом) и всё равно см. п. 1

[alena_korf]

Ну и чем дело кончилось?

Да все тем же, что при нефтяном лобби, которое тормозит любые альтернативные технологии.
Крах нефти полезен тем, что ВЫНУДИТ развивать технологии и соскочить с нефтяной иглы.

Даже не понятно, чего все такие нервные.

И радиофобия  сюда же. Определенные лобби нагнетают истерию для ширнармасс, что б заблокировать какие либо технологические направления во имя своего профита.
Ничего, крах нефти быстро вылечит от фобий.

Уран тоже не бесконечен.

На тысячи если не десятки тысяч лет урана и тория хватит.

Я понял, что вам волки не страшны, но большинство людей на это не пойдёт.

А кто их спросит то?
Что  ширнармассам скажут из телевизора на то они пойдут. Дружными рядами и с песней.

Допустим, припрёт и всё же пойдут, но это замена всего торгового флота на гигантские грузовозы (ядерная энергия окупается большим оптом) и всё равно см. п. 1

Замена эта займет максимум полвека-век. А запасов урана и тория хватит на десятки тысяч лет.

[Olweg]

Т.е. продавец в маркете фактически выполняет функции контроллёра (т.е. попросту - полицейские).

Таким образом следствием тотальной роботизации (если бы она была возможна) станет не столько появление стран розовых единорогов, сколько усиление полицейского режима и формирование нового сословного социального строя (истеблишмент-полиция-плебеи).

То есть за каждым роботом будет ходить человек-надзиратель с маслёнкой? ) Всё может быть. По сути, создание бесполезных бюджетных рабочих мест ничем не отличается от того же БОДа.

[Rattus]

Я же говорю, подобные разработки были уже в 60-х

Не только были, но и летали. И сейчас летают - в одноразовых ракетах. И для одноразовых ракет с их тиражом себестоимость такой техники ещё приемлема, а вот для авиации - практика уже сказала своё слово с тех самых 60-х годов.

То есть за каждым роботом будет ходить человек-надзиратель с маслёнкой?

Гораздо прозаичнее и печальнее: за каждым другим человеком, который сам не записался в надзиратели - чтобы он не пытался обмануть или сломать дорогих роботов!
http://www.youtube.com/watch?v=mzO_dPMn6H8#
http://www.youtube.com/watch?v=dfe0HLVa9Go#