Пределы автоматизации и внедрения роботов

[skvj]

Народ научился кормить ИИ виртуальными психоактивными  веществами:
https://www.wired.com/story/people-are-paying-to-get-their-chatbots-high-on-drugs/

По моему это фейк, бро. В чем обман? плагины, меняющие поведение LLM - банальщина. И этот Petter Rudwall просто придумал пиар ход - обозвал свои плагины наркотиками и тупо хайпует среди неискушённой публики, которая и потребляет его хайп. Люди клюют, потому что тема провокационная и расширение креативности AI через "запретное" 😆 drug-inspired code, ого-го!
- А на чем ваш GPT сидит?
- Мой на кокаине!
- Ой, а мой подсел на гашиш! весь день плакал и искал выход из браузера))

[Rattus]

По вашему в 1970-е и 80-е были роботы с ИИ?

Нет. Нигде такого не утверждалось. Это был ответ на совсем другой вопрос.

Комментарий модератора раздела

skvj получает 30% предупреждений за оффтоп. Сообщения удалены. Эта тема - не про биржевые колебания криптовалют.

[MenFrame]

Гуманоидные роботы — большой обман?

[Ulkolainen]

По моему это фейк, бро. В чем обман? плагины, меняющие поведение LLM - банальщина.

Ну а чего бы Вы хотели? Физиологически их накурить невозможно, а так пожалуйста: электронному интеллекту - электронная дурь.
Если это в принципе не фейк, то вся фишка в том, что поведение-то меняется предсказуемо: так, как если бы...

[BlackMokona]

Новый отчёт от Антропика.
Вторая попытка перенести бечмарк торгового автомата в реальный мир. В этот раз модели нового поколения и вместо одиночного агента, двое. Один начальник, другой подчинённый.
Автомат торговый показал прибыль, а количество удачных обманов со стороны покупателей резко снизилось
В целом всё хорошо,хоть много чего ещё можно доработать.
Из смешного, подавляющую часть токенов модели потратили не на бизнес, а на философские разговоры между собой.
https://habr.com/ru/companies/bothub/news/978706/

[BlackMokona]

Дата центр Амазона на 2.2 гигаватта.
https://www.reddit.com/r/accelerate/comments/1prcd7m/amazons_new_11_billion_dollar_massive_data_center/

[BlackMokona]

Подумалось, что этот Вендинг машин бечмарк и его реальное применение. Может создать первый и простейший автомат фон неймана, с опорой на человеческую среду. Причём быть этим самым скрепкоделом.

Дают автомат, он получает прибыль, часть прибыль разрешают инвестировать, чтобы делать больше автоматов, да прибыли. Автоматы сначала заказываются, потом покупает фабрику автоматов.....

[BlackMokona]

Как там поживает бечмарк длительности задач

[Combinator]

Как там поживает бечмарк длительности задач

Похоже, пора переходить на логарифмический масштаб.)

[ivanij]

Гуманоидные роботы — большой обман?

Не открывается. Но от себя лично могу сказать, что сделать человекоподобного робота, наверное, не такой уж большой технический фокус. Тем более, если имеется в виду производство. Роботизированные автоматические линии известны ещё с межвоенных времён, когда стало разворачиваться массовое производство, в первую очередь, военное. Тогда человеческие движения воспроизводить не было необходимости, хотя Ф.У.Тейлором и А.К.Гастевым они, эти движения, были полностью описаны и алгоритмизированы. Осталось только реализовать их в "в металле". Несколько позже это было описано соотв. простейшими формулами (см. даже учебник Артоболевского  по ТММ). Но, насколько я понимаю, полностью повторить человека андроид пока не в состоянии. Да и нужно ли такое буквальное повторение, тоже - не факт. 
Другое дело - игрушки ИИ. Вот когда в этого человекоподобного робота, к тому же полностью способного повторить биомеханику человеческого организма удасться "загрузить" искусный (искусственный не знаю, как правильно) интеллект (да и интеллект ли он, ежели искусственный (впрочем, повторяюсь, за что 1000 извинений), вот тогда и можно будет создать гуманоидного робота.
Но, повторяю, нужно ли полное воспроизведение человека для работы, например, на конвейере? В производстве в т.ч. и high-tech, есть более простые решения.
P.S. На днях специально записался на мастер-класс по этой теме. так вот  сложилось впечатление, что современные IT-специалисты в этой области и сами несколько скептически относятся к возможностям такой технологии.

[vika vorobyeva]

Китай создал один из крупнейших центров массового обучения человекоподобных роботов на реальных данных: https://naked-science.ru/community/1144697

В Китае начала работу необычная школа, предназначенная для подготовки человекоподобных роботов к самому широкому спектру задач — от работы на производственных линиях до помощи в быту и общественных пространствах. Комплекс занимает два этажа и воспроизводит как реальные производственные линии, так и жилые помещения.
...
По словам руководителя центра Чжу Кая, каждого робота сопровождают два человека-инструктора.
«Подобно тому как детям требуется многократная практика, чтобы научиться ходить, роботам необходимо длительное обучение в самых разных сценариях, чтобы сформировать функциональный интеллект», — отметил он.
В ходе обучения один из инструкторов демонстрирует гуманоиду выполнение задания, а второй контролирует и фиксирует данные.

[BlackMokona]

Но, повторяю, нужно ли полное воспроизведение человека для работы, например, на конвейере? В производстве в т.ч. и high-tech, есть более простые решения.

Для инженеров проше сделать руку, а вот заказчику намного проще гуманойд. Берёшь его, показываешь как делает рабочий и меняешь рабочего на робота. Не перестраивая всю логику, процесс и прочие дела

[ivanij]

Но, повторяю, нужно ли полное воспроизведение человека для работы, например, на конвейере? В производстве в т.ч. и high-tech, есть более простые решения.

Для инженеров проше сделать руку, а вот заказчику намного проще гуманойд. Берёшь его, показываешь как делает рабочий и меняешь рабочего на робота. Не перестраивая всю логику, процесс и прочие дела

 Наверное, можно согласиться, однако мне кажется, что при подробном рассмотрении трудно сказать, что проще.

[Metatron]

По моему все все уже давно рассмотрели.

Десятилетиями делали собачек и манипуляторы - и до всеобщей роботизации так и не дошли. Поняли что этот путь особо никуда не ведет.

Поэтому все скопом переключились на гуманоиды. Может конечно опять закончиться пшиком - но скорее всего нет.

[BlackMokona]

Наверное, можно согласиться, однако мне кажется, что при подробном рассмотрении трудно сказать, что проще

Чем меньше изменений в производственный или бизнес процесс тем проще.
Вот например по уже разработанной автоматизации. Автокассы. Нужно обучать клиентов, всяких бабушек, дедушек. Беда печаль и приходится паралельно обычные кассы иметь. А посадил робота и схема работы не поменялась

[Olweg]

Десятилетиями делали собачек и манипуляторы - и до всеобщей роботизации так и не дошли. Поняли что этот путь особо никуда не ведет.

Поэтому все скопом переключились на гуманоиды.

Раньше было программирование. Теперь - обучение. Обучать проще на человеках, отсюда и гуманоидность.

[Маковец]

Для инженеров проше сделать руку, а вот заказчику намного проще гуманойд. Берёшь его, показываешь как делает рабочий и меняешь рабочего на робота.

   Если рабочий делает операцию одной рукой... Накой еще голова, шея, две ноги, пузико и рука вторая? К чему их процевать?
 Берешь руку, показываешь ей как делает рабочий....

[Metatron]

То что нужно делать рукой - записывается на видеокамеру. И - Сюрприз! - камера находится на уровне глаз человека. И головой тоже надо поворачивать чтобы лучше расмотреть предмет который держишь рукой.
А еще, когда предмет перекладывается с места на место - то корпус приходится слегка сгибать в талии - чтобы не потерять равновесие.

Вот и получается что для полноценной тренировки по действиям человека - робот должен повторять его анатомию - иначе нейросети начнут ерунду выдавать по результатам тренировки.

Когда набирали людей для тренировки на Тесле - там даже рост задали в требованиях. Чтобы был ростом с Оптимуса.

[BlackMokona]

 Если рабочий делает операцию одной рукой... Накой еще голова, шея, две ноги, пузико и рука вторая? К чему их процевать?
 Берешь руку, показываешь ей как делает рабочий....

А потом операция меняется и нужно уже две руки и деталь перекладывать с конвейера на конвейера или ещё что. Вот того же робота кассира в отсутствие покупателя можно будет послать товар принимать, на полки разгружать, пол мыть и тд

[Olweg]

Макс Тегмарк в своей «Жизнь 3.0» пишет, что нейронные сети удивительно хорошо решают тот узкий класс функций, который вытекает из законов физики. То есть их универсальность может быть обманчивой - на самом деле они не противоречат теореме о «бесплатных завтраках», и действительно хороши только в узком классе задач, но так уж получилось, что в нашей вселенной с её законами физики этого может быть вполне достаточно для решения большинства практических задач.

И снова теорема о бесплатных завтраках
или
Как поссорились Ян Лекун с Демисом Хассабисом.

«Общий интеллект — полная чушь»: Янн ЛеКун и Демис Хассабис поспорили, что называть AGI
https://habr.com/ru/news/980346/
https://www.reddit.com/r/agi/comments/1ptojl7/deepmind_ceo_demis_fires_back_at_yann_lecun_he_is/?rdt=50702

ЛеКун утверждает, что человеческий интеллект суперспециализирован, а ощущение универсальности — иллюзия. "Мы хорошо справляемся с реальным миром и взаимодействием с другими людьми, потому что эволюционировали для этого. Но в шахматах мы ужасны — машины намного лучше", — сказал он в подкасте. ЛеКун ссылается на парадокс Моравека: задачи, которые кажутся нам интеллектуальными (шахматы, вычисление интегралов), компьютеры освоили десятилетия назад, а то, что умеет любая кошка — ловкую навигацию — роботы до сих пор не могут воспроизвести. По его мнению, мы универсальны только в тех задачах, которые способны вообразить, но есть множество проблем за пределами нашего понимания. Отсюда вывод: термин AGI бессмыслен, лучше говорить об "интеллекте человеческого уровня".

Хассабис выстроил контраргумент через теорию вычислений. По его словам, человеческий мозг и современные фундаментальные модели ИИ — это "приблизительные машины Тьюринга", архитектура которых теоретически способна научиться чему угодно вычислимому при достаточном вычислительном времени, памяти и данных. Хассабис признает, что "не бывает бесплатных обедов" — в любой практической системе неизбежна некоторая специализация — но настаивает, что это не отменяет архитектурной универсальности. На шахматный аргумент ЛеКуна он ответил: "Удивительно, что люди вообще смогли изобрести шахматы и все аспекты современной цивилизации — от науки до Boeing 747, — не говоря уже о том, чтобы стать такими блестящими игроками, как Магнус Карлсен". Иными словами, важна не оптимальность в конкретной задаче, а способность создавать и осваивать принципиально новые домены.