Предпоследний телескоп . Авиа .

[I.A.R.]

Ваша арифметика того... Тута алгебра нужна. И дерево в разы выиграет.
Берите, например, три пластины одинакового размера и массы но разной толщины: сталь 1 мм ; алюминий 3 мм ; дерево 15 мм.
Сталь и гнуть не придется. Собственного веса хватит. Алюминий только об колено. А дерево и не всякой головой погнешь .

Ну, давайте проверять алгеброй умственную гармонию...
Берем три образца равного веса и равной длины. Зажмем их консольно и нагрузим для определенности нагрузкой, скажем, 5 кг. Для той же определенности примем длину образцов в 50 см. Толщины возьмем такие, какие Вы предложили, но ширины образцов тогда будут разниться. Вычислим их. Стальной образец будет весить согласно формуле: уд.вес х длина х ширина х толщина = 7.85 х 50 х 10 х 0.1 = 392,5 г.
Алюминиевый этого же веса должен иметь ширину: (уд.вес х длина х вес)/толщина = (3,7 х 50 х 392,5)/0,3 = 35,5 см.
Фанерный этого же веса должен иметь ширину: (0,6 х 50 х 392,5)/1,5 = 43,5 см.
Образцы у нас консольные, это значит, что один конец пластины защемлен в стенке намертво, а другой висит в воздухе и на него перпендикулярно плоскости пластины приложено усилие 5 кг. Определим величины деформаций концов пластин -- лямбда. Но для начала нам нужно вычислить параметр под названием осевой момент инерции сечения платины. Этот параметр при вычислении деформаций играет ту же роль, что и сопротивление в формуле закона Ома. Параметр зависит от геометрических данных и для прямоугольного сечения записывается как J=(hxH³)/12. Где h -- ширина; H -- толщина образца. Подставляя ранее полученные данные получаем: сталь -- 8,33 см⁴; алюминий -- 0,08 см⁴; фанера -- 12,23 см⁴.
Теперь вычисляем прогиб конца пластин по формуле лямбда=(QxL³)/(3xExJ), где Q -- усилие на конце пластин; L -- длина пластин; E -- модуль упругости Юнга; J -- осевой момент инерции сечения.
Подставляя данные, получим прогибы концов пластин:
сталь -- 0,12 мм ; алюминий -- 36,5 мм ; фанера -- 1,67 мм.
Что же видим? При указанных на вскидку толщинах пластин, при том, что они одинакового веса, одинаково нагружены, выгоднее применить сталь -- у нее самая малая деформация. На втором месте фанера, но ее деформация все же больше чем в десять раз превышает деформацию стали.
Вот, такая обманчивая может быть умственная гармония... Таки поверять ее  следует алгеброй-то...

[serega2007]

Толщины возьмем такие, какие Вы предложили, но ширины образцов тогда будут разниться.

    Зачем ?
    Толщины берем обратно -пропорционально плотности . автоматически получаем равные массы образцов . Т.е толщины  1 ; 3 : 15 .  Возводим толщины в куб и делим на модуля , нормируя взяв дерево за единицу .
   Будь планки из одного материала , их жесткость была бы 1 : 27 :3375 . Делим на модуля , и получаем
   Деревянная планка деформируется в 169 раз меньше стальной , и в 2,7 раза алюминиевой .
   На практике так и есть . Для наглядности можно взять стальную линейку и деревянную . Первая , как сопля , а второй можно , например штору задвинуть .

  Аналогично можно решить задачу выигрыша в массе при одинаковой деформации . Там металлы тоже будут в глубокой яме .

[Андрей Лёвин]

Зато из металлов можно делать любые пустотелые профили, и тогда дерево окажется там же... К тому же за счёт бОльшей поверхностной прочности к ним можно прилагать значительно бОльшие сосредоточенные нагрузки и таким образом, в целом ваять более лёгкую и прочную конструкцию.

[I.A.R.]

Толщины возьмем такие, какие Вы предложили, но ширины образцов тогда будут разниться.

Зачем? Толщины берем обратно-пропорционально плотности . автоматически получаем равные массы образцов...

Да, ваша правда! По такому варианту, если деформацию фанерного образца принять за 1, то у стального получается деформация в 83,37 раза больше, а у алюминиевого в 13,37. Фанера-таки рулит. Если все делать прямолинейно-прямоугольно...

[serega2007]

Зато из металлов можно делать любые пустотелые профили, и тогда дерево окажется там же... К тому же за счёт бОльшей поверхностной прочности к ним можно прилагать значительно бОльшие сосредоточенные нагрузки и таким образом, в целом ваять более лёгкую и прочную конструкцию.

    Да . Ухищрения всякие спасают металлистов .
    Кстати , только из-за проблем зацепления ничего не стал делать из пенопласта . С эпоксидкой связываться не хотел . А без нее не получится .

Если все делать прямолинейно-прямоугольно...

    Да и Эфелева башня из шпал смотрелась бы не столь привлекательно .

[Nik-Kul]

 С предпочтительностью металла столкнулся когда установил бинокль Селестрон 70*15 на его пластмассовую крепёжку - трясся как осиновый лист на ветру  Выточил прямоугольный брусочек из куска дюрали и больше никакой тряски в этом узле , причём лучше не круглый , а профиль с углами .

[I.A.R.]

С предпочтительностью металла столкнулся когда установил бинокль Селестрон 70*15 на его пластмассовую крепёжку - трясся как осиновый лист на ветру. Выточил прямоугольный брусочек из куска дюрали и больше никакой тряски в этом узле , причём лучше не круглый , а профиль с углами .

Это потому что модуль Юнга у пластмасс в 10 -- 100 раз хуже, чем у стали.

[nikbor1]

И ещё кое что про дерево . Дерево не знает усталости а металл устаёт .

[Андрей Лёвин]

 Какая усталость металлов в телескопных конструкциях? Там что, изгибы и вибрации такие же, как в самолётах, что микротрещины разрастаются?

[serega2007]

    Вообще-то , обычно мебель раскачивается со временем . Тута бесспорно дерево проигрывает , ежели конечно не личиком об стол , что тоже бывает .
   
    По покраске .
    Фидель сказал красить в наши цвета . Хотя я был за спартаковские . И них всего два цвета , а наших три .

[serega2007]

     Еще день покраски , балахон , и можно в поля .

[serega2007]

   Устройство монтировки . Вид с полюса .
   Покраска сделана . Остальное летом

[serega2007]

    Закупил материал в Моднице .
http://modnica.com/index.php/cat/c157_Plashevye-tkani.html
    На сайте ничего не нашел . Решил в натуре посетить . Нашел абсолютно то , что искал - темно синий , водонепробиваемый , и всего по 149 руб за метр . Очень доволен . А на колпак , разумеется , красный , у меня материал еще остался .
    Попутно придумал , как кроить . Надо только как-то иголку согнуть . Прямо обернуть телескоп и по месту прихватить белой ниткой . Мелом отметить окна для фокусера , искателя и полуосей . Так удастся избежать далеко не слабой геометрии .
    Нашел топографическую карту с обозначением ( красная стрелка ) моей обсерватории . Хорошие времена были . Строго нулевая засветка .

[Piter_Korn]

Серега, Парусные иголки - "кривые" и, еще ,  хирургичетские. На себе испытал (оба типа). А последние, так прямо на морде лица, после ДТП.

[serega2007]

       Спасибо !
       Береги себя !

       Осталось придумать , из сколька частей шить ? Из одной , во всю длину ? Из двух или трех ? Проще слева направо . А практичнее из трех .
       Плохо , что самое толстое место в середине трубы .

[Piter_Korn]

Ну, Вы же Моряк!
На Парусах (и парашутах)  делают Закладки. - В нужных местах складывают и прошивают ткань , не делая резов. Получаются плавные 3-D формы.
Даже вычурные женские талии мягко охватывают тканью.

[serega2007]

   Спасибо !

[serega2007]

     По дороге надо решить , как одевать бальное платье . Если через голову , то всякие выпирающие  штуки мешать будут . Если через низ , то в снегу переваляешь .
     Да и вообще , быть может , на месте многое прояснится . Попутно еще и небольшие слесарно-скобяные работы надо провести . Короче , до апреля всяко успею . А раньше погоды не будет . Питерские сказали .

[I.A.R.]

     По дороге надо решить , как одевать бальное платье . Если через голову , то всякие выпирающие  штуки мешать будут . Если через низ , то в снегу переваляешь .

Оборачивать надо и застегивать на липучку...

[serega2007]

     Да все перепробовал . Только восточное платье получается .