Предпоследний телескоп . Авиа .

[I.A.R.]

Клеить не обязательно. С севера достаточно страховочной лапки.

Ограничитель от выпадения ГЗ в виде угольничка-лапки -- это как-то обыденно. А, может, поступить более экзотичнее применительно к ГЗ?
Самопроизвольно удумалось такое: осуществить такое при помощи пластикового дюбеля типа "Грибок" (он же "Гвоздь"). Делаем еще одно глухое отверстие в ГЗ при помощи опять же трубчатого сверла под размер дюбеля. Потом легким ударом в торец оставшегося по центру стеклянного выступа выламываем его. Далее, вставляем дюбель как это делается при креплении пластиковых плинтусов в комнате и вкручиваем шуруп, закрепляя ГЗ неподвижно относительно его основания. Возникающие напряжения в стекле в районе распора дюбеля, которые возникнут там, по идее не передадутся дальше внутреннего объема, который остался после высверливания посадочного места ГЗ.

[serega2007]

    Ну , на сколько распирать будет - совершенно не предсказуемо . Да и лапка как-то психологически действует увереннее .
    Небыл бы придуман чертов лазерный коллиматор - то только сквозное отверстие . У профи это везде и всегда . А на вторичных зеркалах и в крупных телескопах .

[Мистер Хомяк]

Ограничитель от выпадения ГЗ в виде угольничка-лапки -- это как-то обыденно. А, может, поступить более экзотичнее применительно к ГЗ?

Зеркало много весит, а ведь будут еще динамические нагрузки то как тряска, удары. Если и будет держать, то все время будет страшно за этот узел.

[I.A.R.]

Ограничитель от выпадения ГЗ в виде угольничка-лапки -- это как-то обыденно. А, может, поступить более экзотичнее применительно к ГЗ?

Зеркало много весит, а ведь будут еще динамические нагрузки то как тряска, удары. Если и будет держать, то все время будет страшно за этот узел.

Ну, в положении "вверх ногами", надо полагать, трубой вибрировать никто не будет, да и ударять ею тоже. Зеркало лишь в вертикальном положении и "мордой вниз" будет полностью грузить распертый дюбель. Представляется крайне маловероятным возникновение такой ситуации. Чисто психологический фактор, да есть, -- это как хождение по мосту, у которого настил прозрачный из специального стекла. Понимаешь, что не провалишься, а все равно...

[Мистер Хомяк]

Ну, в положении "вверх ногами", надо полагать, трубой вибрировать никто не будет, да и ударять ею тоже. Зеркало лишь в вертикальном положении и "мордой вниз" будет полностью грузить распертый дюбель. Представляется крайне маловероятным возникновение такой ситуации.

мне кажется, именно для такой ситуации и нужно хорошее крепление. Ребенок, бобер, своя неосторожность итд и все может пропасть в один момент.

[g.a.s.82]

      Если на электрической тяге , то конечно не нужен .
      Нарисовали бы красивую схему - мы были бы весьма благодарны .

Пожалуй 1/6 будет хорош. и цэ легко минимальное сделать, процентов этак 12-15, и окуляры практически любые будут хорошо работать на оси .
Фокусер низкопрофильный 2 дюйма.

[SAY]

      Если на электрической тяге , то конечно не нужен .
      Нарисовали бы красивую схему - мы были бы весьма благодарны .

Пожалуй 1/6 будет хорош. и цэ легко минимальное сделать, процентов этак 12-15, и окуляры практически любые будут хорошо работать на оси .
Фокусер низкопрофильный 2 дюйма.

На земле обетованной гнаться за минимальным ЦЭ практического смысла не имеет. Для 350/2100 мм с низкопрофильным 2" фокусёром диагоналка 60...65 мм.

[Мистер Хомяк]

А за большим ЦЭ какой смысл гнаться? Большее цэ либо вынос позволит сделать больше, либо невиньетированное поле. Планетнику ни то, ни другое не нужно. Приложил скрин с моего еще недоделанного(эксклюзив) клона веб-версии ISAAK-а. Вот и растеризованный векторный(как и хотел INPan) чертежик с этой же проги(осторожно, огромный размер) https://img-fotki.yandex.ru/get/62701/81119067.1/0_13a9d5_c1524be4_orig.

[SAY]

А за большим ЦЭ какой смысл гнаться?

С каких это пор 17%...18,5% считается большим ЦЭ?
Можете конечно и 12% для себя делать. Толку от них всё равно НИКАКОГО не будет, небесную канцелярию на равнине перехитрить не получится.
Заявлен 2" фокусёр, значит вероятнее всего будет использоваться обзорный окуляр с полевой диафрагмой 43...46 мм, + планетная камера с дополнительным отрезком, увеличивающим вынос. Нормальный универсальный инструмент с малым ЦЭ (но не минимально возможным как под чистый планетник), если не считать конечно положения окулярного узла.

[SAY]

Считаем вынос фокуса.
(350 + 60):2 + 2 (условно толщина стенки для цельной трубы, для доба зависит от конструкции) + минимальная высота фокусёра (у ГСО-шного низкопрофильного 2", к примеру, на память 51 мм) + 12 (запас хода для визуала, не менее) = 270 мм.  Отрезок для планетной камеры - ?
Откуда вынос фокуса 223 мм взялся на вышеприведенной схеме? Вы ГЗ прямо в трубу впрессовываете что ли и резьбовой низкопрофильный фокусёр закладываете?

[Мистер Хомяк]

Параметров фокусера не заявлялось(как и камеры как таковой), поэтому от балды. Есть геликоидные совсем низкие, но у меня на скрине действительно вынос взят неприлично малым.