Предпоследний телескоп . Авиа .

[TelevueFan]

    Просто , но будет прогибаться , а значит , не пойдет .

Нет. Грубо 20 мм алюминиевая труба с толщиной стенки 1 мм будет прогибаться в полтора раза больше, чем 5 мм стальная шпилька. Это не учитывая стенок пробки и трубки. В итоге узел в разы больше сопротивляется изгибу, чем просто алюминиевая трубка.

[INPan]

Не пойдет...

А так? В трубку вклеивается вставка, на которую насаживается другая трубка с пазами и закрепляется хомутом. Особенно будет удобен велосипедный подседельный хомут...

Хорошее решение. Но...
Есть ли гарантия, что трубки состыкуются точно, без зазора? Особенно в полевых условиях и в темноте. При затягивании хомута трубки могут разойтись на 1–2 десятых миллиметра. Это может остаться незамеченным, и юстировка уйдёт. Придётся крутить ручечки.
А трубка свинченная шпилькой будет всегда одной длины.
Но сама идея использования велосипедных хомутов понравилась.

[I.A.R.]

Хорошее решение. Но... Есть ли гарантия, что трубки состыкуются точно, без зазора? Особенно в полевых условиях и в темноте. При затягивании хомута трубки могут разойтись на 1–2 десятых миллиметра. Это может остаться незамеченным, и юстировка уйдёт. Придётся крутить ручечки...

А мы ухищримся! Сделаем на вставке достаточно высокие заплечики, на которые будет опираться не только трубка, но и сам хомут, чтобы он не смещался вдоль трубки, и будем собирать штангу в вертикальном положении, надежно придавливая верхнюю трубку с пазами к заплечикам вставки, которая вклеена в нижней трубке. Затягивающийся же поперечно хомут не дает смещений трубки по вертикали, значит, стыковка должна пройти нормально...

[Андрей Лёвин]

    Просто , но будет прогибаться , а значит , не пойдет .

Нет. Грубо 20 мм алюминиевая труба с толщиной стенки 1 мм будет прогибаться в полтора раза больше, чем 5 мм стальная шпилька. Это не учитывая стенок пробки и трубки. В итоге узел в разы больше сопротивляется изгибу, чем просто алюминиевая трубка.

Возможно, я что-то не так понял и речь о чём-то специфическом; но! Как "20мм алюминиевая труба с толщиной стенки 1мм будет прогибаться в 1,5 раза больше,чем стальная шпилька" Если это просто консольно закреплённая труба, то от сосредоточенной нагрузки она будет прогибаться в 30 с лишним раз меньше (!), чем указанная шпилька.

[INPan]

А мы ухищримся! Сделаем на вставке достаточно высокие заплечики, на которые будет опираться не только трубка, но и сам хомут, чтобы он не смещался вдоль трубки, и будем собирать штангу в вертикальном положении, надежно придавливая верхнюю трубку с пазами к заплечикам вставки, которая вклеена в нижней трубке. Затягивающийся же поперечно хомут не дает смещений трубки по вертикали, значит, стыковка должна пройти нормально...

Ну, дай Бог чтоб сработало. Просто при затягивании хомута рычагом должно прикладываться серьёзное усилие, при этом одетая на втулку трубка может слегка перекоситься и между заплечником и трубкой при этом появится зазор и в таком состоянии трубка затянется. Вот я про что.

[Old Enginner]

Увы, предложенные выше конструкции разъемного узла 2-х труб плохо зарекомендовали себя на практике. Есть два апробированных временем варианта выполнения такого соединения:
1. Штыковой разъём, он же "байонет" (придуман в 19 веке для примыкания штыка к стволу винтовки). Быстро, жестко, надежно, но для изготовления требуется специальная инструментальная оснастка.
2. Цанга с накидной конусной гайкой. Стыковка/расстыковка требует большего времени, но зато на практике изготавливается "второклассником-второгодником" в условиях "на коленке" без проблем.

[I.A.R.]

Ну, дай Бог чтоб сработало. Просто при затягивании хомута рычагом должно прикладываться серьёзное усилие, при этом одетая на втулку трубка может слегка перекоситься и между заплечником и трубкой при этом появится зазор и в таком состоянии трубка затянется. Вот я про что.

Ну, желательно, чтобы руки не дрожали -- да!

[Hermit]

Как вариант- соединение с помощью анкерных гаек и шпилек...

[Old Enginner]

Никуда не годный вариант: анкера рассчитаны на одноразовую посадку, пружинистую юбку может распереть "щелчком" с перекосом оси (это когда ее лепестки сикость-накость встанут в виде буквы "V") и она насмерть заклинит резьбу. Далее спасет только "болгарин" 

[Hermit]

"А мужики-то и не знали." И применяли -

http://www.faintfuzzies.com/TelescopeComponents2.html
http://dobstuff.com/insert.htm
http://www.obsessiontelescopes.com/ATM_parts/
http://wgg.com/scope/atm.html
http://www.aurorap.com/prod-%20Truss%20Tube%20Parts.htm
А в случае перекоса гайка выбивается через противоположный конец трубы. Нечто похожее применялось в распорках туристических палаток (фирму не помню, такая у меня была очень давно).

[Old Enginner]

Применяли, вероятно, по причине простоты (купил готовое - поставил). Я же предложил проверенные решения с которыми забот никогда не будет. У меня спиннинг (на конусных цангах) уже лет 30 без проблем служит. А таскать с собой в походных условиях шомпол и кувалду - как-то не комильфо 

[serega2007]

     Моряки и Летчики ! Спасибо ! Изучать буду долго . За стойки примусь только в среду . Так , что время еще есть . Как проглочу - отвечу .

[I.A.R.]

Увы, предложенные выше конструкции разъемного узла 2-х труб плохо зарекомендовали себя на практике.

Не будем казать "гоп" раньше времени! Как раз подседельные хомуты зарекомендовали себя на практике вполне положительно. Если бы это было не так, их бы не применяли на современных велосипедах. Все-таки держат вес седока и динамическую нагрузку от него, которая совсем не маленькая. Вряд ли на телескопе подседельный хомут не сможет обеспечить должного обжима, чтобы трубка как-то сместилась.

Есть два апробированных временем варианта:
1. Штыковой разъём, он же "байонет" (придуман в 19 веке для примыкания штыка к стволу винтовки). Быстро, жестко, надежно, но для изготовления требуется специальная инструментальная оснастка.
2. Цанга с накидной конусной гайкой. Стыковка/расстыковка требует большего времени, но зато на практике изготавливается "второклассником-второгодником" в условиях "на коленке" без проблем.

Вот, не доверяет топик стартер винтовым соединениям трубок, что, конечно, с его стороны это можно рассматривать как предубеждение и вкусовщина, но хозяин-барин... А может он их просто готовить не умеет как сказали в одном фильме...

Что касается байнетного соединения, которое штыковое, то сами же отметили, что для любителя это дело морочное. И потом. Штык на дуло явно насаживали по скользящей посадке или даже слабее. Значит, он мог слегка покачиваться. Для того, чтобы кого-то проткнуть штыком, это совсем неважно, а в телескопе такое совершенно недопустимо...

[serega2007]

Не будем казать "гоп" раньше времени! Как раз подседельные хомуты зарекомендовали себя на практике вполне положительно. Если бы это было не так, их бы не применяли на современных велосипедах. Все-таки держат вес седока и динамическую нагрузку от него, которая совсем не маленькая. Вряд ли на телескопе подседельный хомут не сможет обеспечить должного обжима, чтобы трубка как-то сместилась.

    Причем сечения одного порядка с велосипедом , раз .
    И никогда не заклинит при умышленном зазоре в пару десяток - два .

[Old Enginner]

I.A.R. Вы не учитываете вектор нагрузочного воздействия: эксцентричная клипса на велике - воспринимает вес седока на оси, а трубы штатива или фермы (по заданию автора темы) работают на крутку и изгиб - огромная разница.
Прим. Штык (как колющее холодное оружие) сидит на разъеме намертво. Иначе какой от него прок...

[INPan]

I.A.R. Вы не учитываете вектор нагрузочного воздействия: эксцентричная клипса на велике - воспринимает вес седока на оси, а трубы штатива или фермы (по заданию автора темы) работают на крутку и изгиб - огромная разница.
Прим. Штык (как колющее холодное оружие) сидит на разъеме намертво. Иначе какой от него прок...

Может я что-то не доучил в сопромате и теоретической механике, но ферма - это стержневая система, в которой все элементы - стержни работают исключительно на сжатие или растяжение, при любом виде нагрузок на всю конструкцию. Разумеется, если нагрузка приложена грамотно, то есть к узлам фермы.

[Old Enginner]

Есть ветер, несовпадение пространственной проекции ЦМ (когда собственной труба телескопа на альт-азимутале движется) на ЦО и пр. Впрочем это уже отдельная тема....

[INPan]

Есть ветер, несовпадение пространственной проекции ЦМ (когда собственной труба телескопа на альт-азимутале движется) на ЦО и пр. Впрочем это уже отдельная тема....

Это какой же силы должен быть ветер, чтобы трубы фермы испытывали ощутимую нагрузку на изгиб?

[Old Enginner]

Есть ветер, несовпадение пространственной проекции ЦМ (когда собственной труба телескопа на альт-азимутале движется) на ЦО и пр. Впрочем это уже отдельная тема....

Это какой же силы должен быть ветер, чтобы трубы фермы испытывали ощутимую нагрузку на изгиб?

Зависит от требования к точности позиционирования. К примеру, моя внучка одной ладошкой легко закручивает каленый лом (зажатый в мощных тисках) Ф=25мм на 5 мм при лазерной  стрелке всего 10 метров 
Металлы - совсем не такие жесткие как кажется: выиграл на спор много "шила", продемонстрировав капитану (строб-методом), что валопровод его парохода закручивается на 20 полных оборотов при передаче вращающего усилия от реверс-редуктора до собственно гребного винта. А длина вала (насколько помню) всего-то около 30 метров...

[INPan]

Мы наверно друг друга не понимаем. Откуда в стержнях фермы нагрузки на скручивание и изгиб?