Увеличение телескопов

[Андрей Лёвин]

видно как начинающееся снижение резкости (не говоря об освещённости).

ну вы шутник -для наземки при дневных наблюдениях яркости навалом, особенно если день солнечный, я применяю фильтры чтобы ее (яркость) загасить -так смотреть комфортнее, ночью по планетам и луне -аналогичная ситуация...Разрешение и максимальное увеличение определяются качеством оптики и состоянием атмосферы, про теодолиты и прочие мусороскопы вообще мимо, нормальные бино делает мацумото из нормальных труб (апохроматов естественно)...

А Вы, видимо, слишком серьёзны? С каким там выражением лица делались на Земле все глупости? Вы что, снижение резкости (контраста) при зрачках выхода меньше 2мм по наземке не наблюдаете??? Вы мне про то, что и чем определяется, лекцию читать будете? Да ещё и про то, из чего нормальные бино делаются? (Кстати, каюсь, я ввёл в обращение на нашем форуме написание Мацумото, вместо Матсумото, что было бы правильнее, потому как поисковики именно по второму варианту дают нужную информацию...)

[Павел Кириленко]

...про теодолиты и прочие мусороскопы вообще мимо ...

   В теодолите Trimble 3305 и во многих других используется оптика Carl Zeiss, к слову сказать. Вы хоть какой-нибудь теодолит в глаза видели кроме, может быть, допотопного 2Т30? Кроме того, выходные зрачки в этих приборах хоть и меньше чем в биноклях, но все же заметно больше, чем применяемые при планетных наблюдениях, а это снижает требования к оптике. Словом, если в чем-то не разбираетесь, то лучше помолчите.

[ARAGORN]

Кстати похоже зря я с Вами спорю! Даже вначале не сообразил! Вы первый кто увидел диск Эри при 0.43Dх...

Нет, первым был Михельсон
И нет, речь снова была не об этом. Не на 0,43, а на 0,5..0,6D я вижу не диск Эйри (хотя надо попробовать!), а снижение контраста. И с математикой тут как раз всё вяжется отлично.

Тема закрыта - в детсад, изучать книжки с картинками! И 0.43Dх и 0.5-0.6Dx  это недиффракционный режим. Стандартно 1.4Dх, варяги доводят этот показатель до 1.1-1.2Dx.
Давайте с фантазиями заканчивать!
   

Вы что такие упрямые. Тему читать вообще невозможно.Чего вы все ссылаетесь на стандартную теорию. Диск эйри спокойно виден в 50 мм бинокль на 10 крат ! Я его прекрасно вижу ( на светлом небе) . А это 0,2 d ! . Колец не видно, но маленкий круглый диск виден отлично. Заметьте- отлично, а не едва.  Нет ничего удивительного что кто то видит его на 0,43 d.  Те же эпслилоны лиры я на четыре разрешал в 110 мм при 30 крат. Одна пара четко, вторая едва. Это 0, 35 d.  В те же 110 мм я легко видел вытянутость пар двойных   с разделением 0,8 " всего лишь на 96 крат. В 10 дюймов на 350 крат видно уже всё что только можно, даже 0,23 " вытянутость уже видна. Понятно что не у всех это получтится но такое более чем возможно 

[alfardus]

Диск эйри спокойно виден в 50 мм бинокль на 10 крат ! Я его прекрасно вижу ( на светлом небе) . А это 0,2 d ! . Колец не видно, но маленкий круглый диск виден отлично.

Гонишь. Ты не диск Эйри видишь, а аберрационную плюшку, которую корячит несовершенная оптика бинокля.

[traveller in time]

Диск эйри спокойно виден в 50 мм бинокль на 10 крат ! Я его прекрасно вижу ( на светлом небе) . А это 0,2 d ! . Колец не видно, но маленкий круглый диск виден отлично.

Гонишь. Ты не диск Эйри видишь, а аберрационную плюшку, которую корячит несовершенная оптика бинокля.

Мало ли чудес на свете бывает. Острота зрения у всех людей разная и зависит от плотности светочувствительных клеток. Плюс оптика глаза отличная. Лёвин после замены хрусталика видел детали в 2 раза меньшие, чем должен видеть обычный человек с отличным зрением. Видимо, у Арагорна так всегда. Остаётся только позавидовать.

[ARAGORN]

Диск эйри спокойно виден в 50 мм бинокль на 10 крат ! Я его прекрасно вижу ( на светлом небе) . А это 0,2 d ! . Колец не видно, но маленкий круглый диск виден отлично.

Гонишь. Ты не диск Эйри видишь, а аберрационную плюшку, которую корячит несовершенная оптика бинокля.

Ничего подобного.  Я писал примерно 2 года назад что в 10 кратный 50 мм бинокль ( тот же самый)  я был способен видеть диск венеры в фазе 0,8 как не круглый диск ! То есть на 10 крат была видна даже такая минимальная фаза учитывая что венера была около 15 " диаметром.   Тот же диск меркурия на дневном небе в вышеупомянутый бинокль четко был виден как диск , и видно что края были четкие.

[alfardus]

Прежде чем бредить, книжки не лишне почитать. Что бы хоть знать какую закономерность хотите превозмочь чудесным образом. 

[ARAGORN]

Прежде чем бредить, книжки не лишне почитать. Что бы хоть знать какую закономерность хотите превозмочь чудесным образом. 

Мне на книжки ( за исключением действительно хороших, коих я в детсве и юности перечитал из всех астро разделов города. ) всё равно. Там очень много глупостей написано, которые опровергаются практикой. Там всё заточено на стреднестатистического наблюдателя, включая и формулы. А люди все разные, и очень разные порой. Тем более мои наблюдения ничего не нарушают, 15 " венера при 10 крат имеет размер 150 " примерно на 120 " , что вдвое превосходит разрешение нормального глаза ( 1 минута) , а по степени различение вытянотости формула дает 1 двадцатую. Итого теоретически я должен был бы различить отклонение от круга если бы одна сторона была диаметром 150 " ( 15 ") а вторая 140 " (14") . То есть тут я даже не добрал

[MadAlex]

Уважаемый Арагорн,
А какого размера у вас зрачок? 

[ARAGORN]

Уважаемый Арагорн,
А какого размера у вас зрачок? 

обычный, как у большинства. Тут даже тема была "наши зрачки" с фотками, фотка моего была до неё, собственно потом кто то решил создать вышеупомянутую. Ну а вообще если четко по теме, но в общем то товарищи выше правы. Для нормального глаза дифракция видна становится на увеличениях порядка  1d, только они пытаются всех под одну гребенку причесать. Забывая о том что глаза у ввсех разные и эта формула соотв образом меняется.  Как собсвенно формула в которой говорится о различении двойных (не о разрешении а о разлечении, распознание по дифракционной картине признаков двойственности). Где 80\d  приводится уже не как взуальное а фотографическое. Притом что Евгений , в теме двойных демнострировал визуально эти 80 \d  а я с "мицаром " как то показал 45 \d  (дзета волопаса) . Вывод соответствующий.

[MadAlex]

но в диск эри при 0.2D я все равно не верю 
для этого нужно зрение с разрешением секунд в 10-15.
Неужели вы Юпитер невооруженным глазом можете наблюдать? 

[Vladstar]

И правильно делаете. А то так дойдём до того, что наблюдая невооружённым глазом с Г=1^Х и видя звёзды в виде идеальных точек, будем считать, что это диск Эри  
 
 Как уже говорилось, зрение индивидуально. Матушка математика Гаусса, например, видела фазы Венеры невооруж. глазом,  это в 1.5-2 раза выше по разрешению, чем у среднестатистического человека. У ARAGORNа схожая ситуация, в чём у меня нет сомнений. У меня (по многлетним наблюдениям)-125/D.

[ARAGORN]

но в диск эри при 0.2D я все равно не верю 
для этого нужно зрение с разрешением секунд в 10-15.
Неужели вы Юпитер невооруженным глазом можете наблюдать? 

примерно такое разрешение у меня и есть. Но обычно оно около 20 " . Тот же Юпитер днем я неоднократно видел ввиде диска. Крошечного, но именно диска, а не пятна. Вечером там только круглое пятно света.  Звезды ввиде дисков я вижу только с 2- 3 мм диафрагмой.  Тоже об этом писал ни раз. И вообще , в обычной жизни я часто встречаю людей у которых очень зоркие глаза. Странно что среди астрономов таковых очень мало. А многие обычные люди, не смотрящие на небо часто имеют очень зоркий глаз.

[alfardus]

Ребята, кого вы слушаете? Что за бред вообще?

[Pluto]

Нет предела человеческой фантазии.. 

[alfardus]

25" это критерий Рэллея для зрачка. Но на практике ограничение накладывает не качество зрачка, а свойства ретины. Светочувствительного органа. Поэтому предел разрешения 1-2 минуты дуги. И если кто то видит фазы Венеры невооруженным глазом, вы сперва сходите к доктору и проверьте зрение на астигматизм. 

[ARAGORN]

25" это критерий Рэллея для зрачка. Но на практике ограничение накладывает не качество зрачка, а свойства ретины. Светочувствительного органа. Поэтому предел разрешения 1-2 минуты дуги. И если кто то видит фазы Венеры невооруженным глазом, вы сперва сходите к доктору и проверьте зрение на астигматизм. 

я способен читать полутора миллиметровый ( точнее 1,4 мм ) газетный шрифт с расстояния до 6 метров (точнее могу его разобрать).Автомобильные номера могу разобрать с расстояния до примерно 170 метров ( только цифры) .  В тесте который мне устраивал форумчанин ( очный тест) я прочел 1,5 мм текст с расстояния примерно до 4 метров. Разрешение считайте сами. Размер 1,5 мм буквы с расстояния 5 метров ровно 60 "  .  А я вижу в ней детали, которые соответсвенно  значительно меньше. Про фазы венеры я писал много.Четко я их не вижу, но могу определить направление разворота , если очень постараться. Только в дневное время.  С Сатурном пока что никак,  ни с диафрагмой ни без неё я не смог пока увидеть овальность невооруженным глазом, он круглый. Разрешения не хватает либо недостаточно запас по контрасту. Но однако У тех же 20 " солнечных пятнен я иногда могу видеть форму невооруженным глазом , если они вытянутые ( если оно например 20 " на 30 ") .Но они очень контрастные. Поэтому такие цифры.  Предел по солнечным пятнам для меня невооруженным глазом вообще около 12 "  . И я уверен таких людей немало, и имеются те. то видит лучше. Но почему то среди ЛА такие встречаются очень редко. Хотя ничего особенного в моих результатах нет.

[MadAlex]

Господа, а я тут подумал вот что, а может дело в окулярах?
просто многие ли окуляры дают минутную резкость? может поэтому и используют увеличение 2D-4D?

[Andrey Star]

просто многие ли окуляры дают минутную резкость? может поэтому и используют увеличение 2D-4D?

по центру возможно многие -астромагазин тестирует на разрещение окуляры -лучший там геперион, заказал тут 5-ку с кольцами 14/28 будет фокусное 5..4..3,2...2,6 -как раз все закроет планетное сравню с пентаксами 5 3,5 и с селестроном 2,3...Скажу так -в 257х планеты все еще мелковаты, но люди с острым зрением и на 20 крат увидят все детали, себя к таким не отношу , но в 21х с св лет 42 на сатурне видел все, что показал мне пентакс 3,5 на 257 крат, правда масштаб был конечно гораздо меньше (спутники 5 штук, 2 пояса и щель кассини) -сам удивился тем более сиинг был хреновый, в 390х с селестроном сатурн был уже не козявкой а действительно большой планетой, жаль атмосфера подкачала -мылило уже прилично на таком увеличении, днем на 390х вижу как струится воздух -"кипит атмосфера" в моменты успокоения струения -картинка четкая, особенно с ухс фильтром...выбраться бы в место с хорошим сиингом...

[Andrey Star]

получил сегодня заказанный геперион -качеством оказался доволен -разогнанный кольцами до 2,6mm (у меня это 346 крат) показал отличную контрастную картинку, конструкция правда получилась монструозная -гипер теперь самой большой мой окуляр, наряду с селестроном для сверхувеличений годится -смотрел его пока только по наземке -никакой деградации изображения и хроматизма...Вчера ночью смотрел сатурн на 390х атмосфера была облачной и постоянно была какая-то мазня, потом решил посмотреть на освещенное окно дома напротив -кристально чистая картинка...я был поражен...насколько сильно гадит атмосфера, иногда конечно можно поставить более 300крат, но видимо не так часто, в основном -257/180 -сиинг хреновый...Несколько заметок по гепериону -вынос зрачка после колец уменьшился, но смотреть все равно комфортно, хотя все поле конечно сразу охватить тяжело -с помощью колец можно на 5мм добиться фокусов 4 3,2 2,6 -очень удобно, особенно для тех, кто не уверен, потянет ли его телескоп 2,6мм окуляр...