Постройка сверхлёгкого ДОБ12" без опыта. Возможно ли?

[nikbor1]

Захочется небось какой нибудь Mayall II посмотреть, и чего тогда делать со своим ред дотом будешь?

По этому я и не астрофотограф .

[Олег Чекалин]

Захочется небось какой нибудь Mayall II посмотреть, и чего тогда делать со своим ред дотом будешь?

По этому я и не астрофотограф .

Я не уловил смысл. Это вполне себе визуальный объект для 300мм например. А вот ярких опорных звезд рядом нет.

[nikbor1]

О том что фотографы наводят или компом или крупным искателем  а я примерным расположением .

[Ба@ша]

Я ничего не думаю в данном случае, а только говорю то, что видел, а именно несколько добов 16 и менее и все с красной точкой, хотя хозяева их не в руках принесли. Может у кого там и был оптический искатель, но я не видел.

Ничего против оптических искателей не имею, но если нужен малый вес от них придётся отказаться, либо максимально облегчить.

Являюсь владельцем 16" уже не первый год. Пользуюсь только оптическим искателем, был опыт работы и с реддотом, но довольно не продолжительный. Для поиска слабого дипская реддот не пригоден в принципе! Только оптика!

ЗЫ: работал с ред дотом на чужих скопах.

[a.pozharov]

Доя 12" и ред дота с норм картами хватит за глаза на несколько лет. А потом уже и скоп поапертуристей и искатель дюймов на 3-4, с призмой и сменными окулярами.

[Mikas]

1,5 кг трубки

А из чего должны быть такие трубки? Сечение, толщина? Есть 8шт 1,5м алюминиевых круглых трубок, диаметром 15мм, стенка толстая, около 4-5мм. Навскидку вес восьми штук около 4кг. При том, что каждая заметно пружинит при попытке сгибания... Или подобные 6-8 трубок верхнюю часть весом в 3-4кг будут держать устойчиво?

[nikbor1]

А из чего должны быть такие трубки? Сечение, толщина? Есть 8шт 1,5м алюминиевых круглых трубок, диаметром 15мм, стенка толстая, около 4-5мм. Навскидку вес восьми штук около 4кг. При том, что каждая заметно пружинит при попытке сгибания... Или подобные 6-8 трубок верхнюю часть весом в 3-4кг будут держать устойчиво?

Куда такую толщину стенок трубы , изгиб этим не уменьшите . Достаточно 1 мм - 1,5 мм но большим диаметром . У меня на 18 " добе ферма из 6 трубок , со всеми причиндалами , весит 2 кг а у вас на 300 мм доб ультралайт 6 трубок толщиной стенок 4 мм будет весить согласно расчётам 3,54 кг , и это без причиндал , офигеть . Что вы выигрываете толстыми стенками ?

[TelevueFan]

Такие трубы как у вас использовать категорически не рекомендуется. Просто навешиваете лишний груз на телескоп.
Рекомендация Крейга по трубам:
для 12,5" скопа труба диаметр 3/4" толщина стенки 0.049"
для 18"  скопа диаметр 1" толщина стенки 0.049"
для 24" быстрого скопа (в моей интерпретации) диаметр 1.25" толщина стенки 0.049". Сплав 6061.

На фото трубы для моих 18 и 24 скопов. Показан вес одной трубы с шаровым наконечником. Вес шаровых примерно 30 и 50 грамм соответственно. Длина труб примерно 108 см для 18 дюймового скопа и 123 см для 24 дюймового.
Скопы, вернее их верхушки (Secondary Cage) достаточно тяжелые, не помню на память, но в полной зарядке у каждого скопа больше 10 кг, что для 12 дюймового скопа явно избыточно. Связка из 8 таких труб держит верхушку хорошо и явно с избытком.

1,5 кг трубки

А из чего должны быть такие трубки? Сечение, толщина? Есть 8шт 1,5м алюминиевых круглых трубок, диаметром 15мм, стенка толстая, около 4-5мм. Навскидку вес восьми штук около 4кг. При том, что каждая заметно пружинит при попытке сгибания... Или подобные 6-8 трубок верхнюю часть весом в 3-4кг будут держать устойчиво?

[Polnoch Ксю]

Не ссорьтесь!
Золотая середина, ИМХО, и reddot, и оптический искатель с оборотной призмой, что бы звезды как на карте. А весом искателя можно пренебречь, он меньше веса окуляра-стоградусника!

[TelevueFan]

В любом случае, еще раз повторю, что 6 труб, что 8 труб указанного выше диаметра и толщины практически не влияют на вес телескопа. В связи с тем, что рассматриваем момент и ЦТ каждого элемента. Для верхушки момент в несколько раз превосходит (в 4-6 раз) тот вклад, что дают 8 трубок и соответственно в десяток раз больше разницы между 6 и 8 трубками.
Озаботьтесь уменьшением веса верха в первую очередь. И возвращаясь к началу темы, лукавство автора обсуждаемого 15 кг скопа состоит в том, что он использует легкий недофокусер, не использует тяжелых окуляров и забыл искатель как класс. Если все это привести в нормальное соответствие для нормального телескопа, вес его изделия вполне придет в нормальную величину.

[nikbor1]

А тут никто и не ссорится тут обсуждают как сделать доб ультралайт а не телескоп монстр . И каждый даёт свои советы неопытным а уж он пусть выбирает то что у него под рукой .

[nikbor1]

для 18"  скопа диаметр 1" толщина стенки 0.049"

О я бы рад использовать трубки с такой толщиной но к большому сожалению на наших оптовых базах трубки как правило от 1 мм . Хоть этот параметр приведённый вами чуть больше на 2 десятки чем есть у нас на базах .

[Михаил1982]

Реанимирую тему десятилетней давности, на тот момент заброшенную в связи с невозможностью добыть комплект оптики.
Заказал здесь комплект 10" f/6, дешёвый 2" крейфорд у китайских братьев и планирую потихоньку собирать, изучая все нюансы(и наступая на грабли), а сюда планирую задавать тупые вопросы о выборе конструктивных решений того или иного узла.

В качестве концепта выбрал такой(картинка найдена где-то на форуме)
Ферменная конструкция из 6 алюминиевых трубок(д16т стоит каких-то неадекватных денег, а модуль упругости почти не отличается), заполненных пеной. Основной материал - текстолит из-за сочетания модуля упругости, демпфирования и массы, с оправой пока не знаю, наверное и текстолит, и алюминий. Некритичные конструкционные элементы скорее всего из ламинированной фанеры.
Критика приветствуется, поскольку опыта в телескопостроении у меня не прибавилось, разве что инструмента и навыков работы с ним стало больше.

Задам пока парочку тупых вопросов для затравки:
1. Не вполне понял как народ соединяет трубки с элементами конструкции, ведь люфты там недопустимы, но ничего здравого, кроме винта приличного диаметра на ум не идёт, по крайней мере из того, что можно легко сделать руками.
2. А тут могут поломаться копья, но прошу не бить, а привести плюсы и минусы. Какой паук лучше, с 4 или 3 растяжками? Думаю не выпендриваться и просто сделать их из стальной полосы типа 0.8....1мм.

[Евгений_В]

Какой паук лучше, с 4 или 3 растяжками?

Конечно с 4 - мя лучше. Будет 4 диффрацинных луча от ярких объектов вместо 6 в случае 3 растяжек.

[Сванье де ла Каналья]

 Люфты допустимы небольшие, так как добсон инструмент визуальный, никто на нем длительные выдержки не делает. Люфты трубок фермы в доли миллиметра при светосиле 1:6 не повлияют от слова никак. Заполнить трубки пеной можно, но прямо скажем не обязательно. Если делать 8 трубок, я бы взял профильную трубу 10х20х1,5. Крепить элементарно болтами М6. Почему не М5- у М5 барашки или гайки (гайки соединительные) мелковаты, держать пальцами неудобно.

[AntonP]

Люфты трубок фермы в доли миллиметра при светосиле 1:6 не повлияют от слова никак.

А на удобство ручного наведения эти люфты с консольно закрепленными болтами не помешают? Вдруг, телескоп будет немного возвращаться после отпускания.

[Михаил1982]

Какой паук лучше, с 4 или 3 растяжками?

Конечно с 4 - мя лучше. Будет 4 диффрацинных луча от ярких объектов вместо 6 в случае 3 растяжек.

Насколько я понимаю, эти лучи, в основном, только фотографов раздражают. С тремя растяжками лучей 6, но они слабее. Где-то даже говорят, что на качество планетных наблюдений эти лучи влияют, но консенсуса в этом вопросе нет вроде как. С другой стороны, говорят, 3х растяжечный паук менее стабилен, это действительно критично?

С трубками ничего не придумал, решил просто вставить их в профиль(16я трубка и 20 профиль 2мм толщиной) и посадить на м6 с неполной резьбой, стараясь просверлить точно в размер безрезьбовой части.

С оправой до конца не определился, предварительно будет треугольник из квадратной алюминиевой трубы 20*2 со стальными углами и подкладками под юстировочные винты.

UPD:
Нагуглил эту конструкцию и там очень интересное решение применено, безлюфтовое соединение через шарики, надо взять на вооружение, но шарики дорогие, можно попробовать вместо них колпачковые гайки применить.

[Сванье де ла Каналья]

Люфты трубок фермы в доли миллиметра при светосиле 1:6 не повлияют от слова никак.

А на удобство ручного наведения эти люфты с консольно закрепленными болтами не помешают? Вдруг, телескоп будет немного возвращаться после отпускания.

Трубки с отверстиями на болтиках затягиваются длинными гайками или барашками, если даже 1-2 ослабнут, это вряд ли повлияет. Ни раза таких смещений по полю не наблюдал

[библиограф]

 Вместо зажимов для шариковых наверший трубок делают так

[Сванье де ла Каналья]

На фото тремя постами выше очень симпатичная конструкция, можно и так. Что до шариков, в магазине мебельной фурнитуры посмотрите шаровидные ручки металлические. Они применяются, например, для мебели ванных комнат и стоят копейки. Может и на озоне можно найти.