Раса суперлюдей или ИИ

[Stepanov]

1) Затем что он будет их решать куда лучше чем человек. Это также как подъем грузов, человек же тоже может что-то поднять. Скажем нужно поднять программу "Буран-2", сколько специалистов надо подготовить, и сколько времени они будет её поднимать, с каким результатом?

2) Организация и управление это сложная интеллектуальная работа, машины с ней могут также справится лучше.

[-Юрий-]

Организация и управление это сложная интеллектуальная работа, машины с ней могут также справится лучше.

Сейчас уже делают системы с так называемым интеллектуальным управлением. Пока в мизерных масштабах, но постепенно эти функции будут расширяться. Так что ИИ будет создаваться не скачкообразно, а постепенно. Мы так потихоньку и будет привыкать ко всё более интеллектуально развитой технике. Как, например, электронные устройства. Вот возьмём мобильный телефон. Он же не сразу возник. Понадобилось почти сто лет. Сначала изобрели просто телефон, потом - радио, потом минимизация электроники и т.д. Так же и с ИИ. Не сразу.

[alfardus]

Опять какие то задачи... ИИ будет ставить задачи... а цели то какие? Ради чего задачи?

[Olweg]

Высшие цели определит проектант. Достижение преимущества над соперниками, военного, финансового, коммерческого или какого другого. Возможно, также использование в медицине.

[Stepanov]

Так суть в том, что "настоящий ИИ" будет лучше понимать "зачем это всё" чем мы.

[алексей12345]

Так суть в том, что "настоящий ИИ" будет лучше понимать "зачем это всё" чем мы.

Вот этого я и опасаюсь. Тут каждый суслик считает, что он лучше знает, зачем все... А тут еще и какой-то ИИ, цели которого могут не совпадать с интересами развития человека. Даже скорее всего не совпадать.
И второй вопрос: собственно что такое "настоящий ИИ"?

[Olweg]

Так суть в том, что "настоящий ИИ" будет лучше понимать "зачем это всё" чем мы.

В смысле зачем это всё. Никакого смысла в этом нет. Смысл - всегда штука субъективная.

[Stepanov]

Скажу так. Когда появятся поисковые системы в которых можно будет простым языком задать любой вопрос, и получить не сто тысяч ссылок, а понятный аргументированный ответ на простом языке, вот тогда он знайте, он пришел. И насчет смыслов он нам тоже всё объяснит. И с одной стороны это будет очень мощным воздействием на все стороны человеческой жизни с другой стороны будет трудно избежать этого воздействия. Зная человеческую природу большинство людей просто не будут отключатся от таких систем, и практически полностью отдадут свою жизнь в управление. Будут и другие, вроде староверов или поборников телевидения, которые будет демонстративно избегать контактов с... большим другом.

[BlackMokona]

Скажу так. Когда появятся поисковые системы в которых можно будет простым языком задать любой вопрос, и получить не сто тысяч ссылок, а понятный аргументированный ответ на простом языке, вот тогда он знайте, он пришел. И насчет смыслов он нам тоже всё объяснит. И с одной стороны это будет очень мощным воздействием на все стороны человеческой жизни с другой стороны будет трудно избежать этого воздействия. Зная человеческую природу большинство людей просто не будут отключатся от таких систем, и практически полностью отдадут свою жизнь в управление. Будут и другие, вроде староверов или поборников телевидения, которые будет демонстративно избегать контактов с... большим другом.

Тогда он уже есть Watson зовут.

IBM Watson — суперкомпьютер фирмы IBM, оснащённый вопросно-ответной системой искусственного интеллекта, созданный группой исследователей под руководством Дэвида Феруччи. Его создание — часть проекта DeepQA. Основная задача Уотсона — понимать вопросы, сформулированные на естественном языке, и находить на них ответы в базе данных[1]. Назван в честь основателя IBM Томаса Уотсона[2].
В феврале 2011 года суперкомпьютер принял участие в телепередаче Jeopardy! (российский аналог — «Своя игра»)[3]. Его соперниками были Брэд Раттер — обладатель самого большого выигрыша в программе, и Кен Дженнингс — рекордсмен по длительности беспроигрышной серии. Компьютер одержал победу, получив 1 млн долларов, в то время, как Дженнингс и Раттер получили, соответственно, по 300 и 200 тысяч.

[Stepanov]

Это не то, это экспертная система. У неё нет разума, и это чувствуется в диалогах и проявляется объективно. Почитайте стенограммы, (сейчас ссылку поищу). Именно поэтому она не пользуется популярностью. Настоящий ИИ будет нарасхват почище гугла.

[BlackMokona]

Это не то, это экспертная система. У неё нет разума, и это чувствуется в диалогах и проявляется объективно. Почитайте стенограммы, (сейчас ссылку поищу). Именно поэтому она не пользуется популярностью. Настоящий ИИ будет нарасхват почище гугла.

Что просили, то и показал, сформулируйте задачу чётче тогда. И Watson весьма популярен, просто поисковый запрос стоит не миллионую цента как у Гугла, поэтому вы не можете бесплатно задавать ему вопросы, когда компьютеры подрастут в производительности в Гугле будете получать аргументированные ответы.

[Stepanov]

Дело в том, что экспертные системы практически очень слабо работают с контекстами, а люди как раз очень сильно, при общении со знакомым человеком вы осведомлены о его представлениях, целях, жизни, и говорите ему что-то с учетом всего этого, и если не будете так делать, то на втором таком ответе, он уже не захочет с вами общаться. Вот и тут тоже самое. Большой Друг должен знать всех с кем общается, и тонко чувствовать ход мыслей собеседников.
Ватсон это не ИИ, это классическая добротная экспертная система, по ней можно выяснить диагноз, но не поговорить за смысл жизни.

[Ксавье]

Не понимаю, зачем эти супер-люди нужны, им всё равно понадобиться супер-питаться, супер-дышать и супер-в-тулет-ходить. Функцию ИИ они не выполнят.

А сколько требуется энергии ИИ для поддержания своего функционирования?

[Stepanov]

1Дж/мысль.

[stuuvi]

Дело в том, что экспертные системы практически очень слабо работают с контекстами, а люди как раз очень сильно, при общении со знакомым человеком вы осведомлены о его представлениях целях, жизни и говорите ему что-то с учетом всего этого

Ну так потому что человек понимает с чем сравнивать - есть свои собственные переживания и тем самым можем предполагать мысли и действия другого человека. Правда частенько не успешно, но в общих чертах верно. Только для этого надо изначально быть человеком.

[Stepanov]

Конечно! Большой Друг обязательно будет Большим человеком. Ведь человек это не обязательно антропоморфное биологическое существо.

[stuuvi]

Ведь человек это не обязательно антропоморфное биологическое существо.

Вообще думаю обязательно, разве были другие варианты?

[BlackMokona]

Дело в том, что экспертные системы практически очень слабо работают с контекстами, а люди как раз очень сильно, при общении со знакомым человеком вы осведомлены о его представлениях, целях, жизни, и говорите ему что-то с учетом всего этого, и если не будете так делать, то на втором таком ответе, он уже не захочет с вами общаться. Вот и тут тоже самое. Большой Друг должен знать всех с кем общается, и тонко чувствовать ход мыслей собеседников.
Ватсон это не ИИ, это классическая добротная экспертная система, по ней можно выяснить диагноз, но не поговорить за смысл жизни.

Таки Нейронные сети отлично удовлетворяют вашим требованиям.
Google уже запантетовала, и как я понимаю во всю реализует данную идею.

Компания запатентовала технологию, которая может позволить "скопировать" личность знаменитости или любого выбранного человека.
Калифорнийский гигант Google запатентовал технологию переноса личности реального человека в робота, пишет Daily Mail.
Речь идет не о воссоздании визуального сходства, а о реальных привычках, манере говорить и поведении.

А сколько требуется энергии ИИ для поддержания своего функционирования?

Неизвестно

[Stepanov]

Вы же понимаете, что нейронная сеть к нейронам имеет такое же отношение как глазунья к зрению. Как в прочем и нейроны к разуму.

[BlackMokona]

Вы же понимаете, что нейронная сеть к нейронам имеет такое же отношение как глазунья к зрению. Как в прочем и нейроны к разуму.

Таки вам требуется работа с контекстами, я вам даю систему удолетворяющию вашим требованиям, вам требуется система которая бы изучала вас, подстраивалась под вас и формировала своё поведения на основе вашего, я вам даю ссылку на такую. В чём проблема? Не всё ли равно как достигается такой результат и с помощью каких средств? 
Если будет создан ИР на основе механических счёт и какой-нибуть идиотской считалки, которая будет выполнять все функции человеческого разума, просто придётся смириться с этим. Люди постоянно отодвигают разум всё дальше и дальше как и богов.