Раса суперлюдей или ИИ

[Olweg]

Ну, мёртвая, живая - это всё вопрос терминологии. Если, как я говорил, прошить машине инстинкт выживания, ей уже будет не всё равно, включена она или нет ) Даже и без стремления к выживанию при достаточно прокачанном интеллекте машине не понравится, что её отключают и отрывают от решения своей единственно важной цели )
Ну а постановка промежуточных задач для решения основных, прописанных в коде - этим и человек постоянно занимается.

[Okub62]

Детский сад
Точнее, типичное заблуждение "придатка к игровой приставке" - очеловечиваие компьютера. Вам кажется, что если для Вас он царь и бог, то он тоже отвечает взаимностью. На самом деле это лишь куча деталей с программой, написанной человеком.

[Olweg]

Мда... Насчёт придатка "придатка к игровой приставке" - это сильно конечно.
Речь, вообще-то, шла не о персональных компьютерах, если вы не поняли.

[Okub62]

Понял. Но давно понял и психологию  игруль, считающих носящиеся по экрану танчики настоящими. На самом деле, машина не имеет устремлений, это всего лишь более совершенная шарманка.

[Olweg]

Понятно. Когда аргументы заканчиваются, начинаются переходы на личности. Если честно, то от вас я этого не ожидал. Не вижу смысла продолжать разговор - оставайтесь при своих заблуждениях.

[alfardus]

Еще надо учитывать то, что ИИ не будет антропоморфным. По причине отсутствия человеческого тела.

[shuricos]

Если, как я говорил, прошить машине инстинкт выживания, ей уже будет не всё равно, включена она или нет

Верно. А инстинкт выживания ей обязательно будет прописан. Вероятнее всего, самое первое применение ИИ получит в войсках - для применения на беспилотных летательных аппаратах, например. А если вы делаете беспилотный истребитель, то у него будет двуединая задача: уничтожить противника и не быть уничтоженным самому. Как ИИ интерпретирует вторую задачу? Может ли какой-то программный или аппаратный сбой исказить первоначальные вводные и ограничения? Эти вопросы остаются без ответа.

[stuuvi]

А если вы делаете беспилотный истребитель, то у него будет двуединая задача: уничтожить противника и не быть уничтоженным самому.

Так сильно сомневаюсь что ИИ даже если будет, станут запихивать в беспилотник. Он беспилотником вполне сможет управлять и находясь на земле.

[Alex Control]

А как на счёт варианта, что можно и создать ИИ сильнее человеческого и значительно улучшить самих людей? В том числе и для более эффективного сотрудничества с этими ИИ.

[alfardus]

А как на счёт варианта, что можно и создать ИИ сильнее человеческого и значительно улучшить самих людей? В том числе и для более эффективного сотрудничества с этими ИИ.

Что значит "улучшить", в каком плане. Зачем сотрудничать с ИИ?

[Olweg]

Shurikos, зависит от приоритетности задачи. Как у Азимова - вначале защитить человека, а потом уже думать о себе. Но самозащита может стать подчинённой задачей при очень долгосрочной и отложенной основной. Вот тут конечно могут возникнуть интересные нюансы )

[shuricos]

А если вы делаете беспилотный истребитель, то у него будет двуединая задача: уничтожить противника и не быть уничтоженным самому.

Так сильно сомневаюсь что ИИ даже если будет, станут запихивать в беспилотник. Он беспилотником вполне сможет управлять и находясь на земле.

Беспилотником с земли может управлять и человек - это реализуется и в настоящее время. Проблема заключается в устойчивости и размере канала данных от беспилотника к человеку (нужна очень хорошая картинка в реальном времени) и обратно. Именно эта составляющая является сейчас самой уязвимой и именно она сподвигает к наделению БЛА большей самостоятельностью.

[Okub62]

Пока не прозвучало ни одного аргумента в пользу ИИ. Продолжают муссироваться абсолютно однозадачные автоматы.
Даже кошка, выслеживающая мышь, понимает на уровне своего кошачьего понимания, зачем она ей нужна. В отличии от "мозга" супер-пупер навороченного беспилотника, слепо отрабатывающего программу.

[Alex Control]

Что значит "улучшить", в каком плане. Зачем сотрудничать с ИИ?

Да во всех, какие понадобятся. В физическом, физиологическом, психическом. А с ИИ  сотрудничать для большей эффективности и ИИ и людей.

Пока не прозвучало ни одного аргумента в пользу ИИ. Продолжают муссироваться абсолютно однозадачные автоматы.
Даже кошка, выслеживающая мышь, понимает на уровне своего кошачьего понимания, зачем она ей нужна. В отличии от "мозга" супер-пупер навороченного беспилотника, слепо отрабатывающего программу.

Создавать ИИ имеет смысл для того, чтобы создать разум, превосходящий человека. А разум, превосходящий человека нужен для того, чтобы решать задачи, которые разуму человека не по силам, прежде всего из-за большого количества факторов и  объёма необходиимых операций по их анализу.

[alfardus]

В физическом, физиологическом, психическом.

Совершенно не понятно насчет психического, но хоть в физическом плане. В каком смысле лучше? Ест больше,  ссыт дальше? Что именно и зачем?

А с ИИ  сотрудничать для большей эффективности и ИИ и людей.

Что Вы вкладываете в понятие эффективность?

Создавать ИИ имеет смысл для того, чтобы создать разум, превосходящий человека. А разум, превосходящий человека нужен для того, чтобы решать задачи, которые разуму человека не по силам, прежде всего из-за большого количества факторов и  объёма необходиимых операций по их анализу.

С задачами не совсем ясно, но все таки задачи являются ступенями в реализации целей. Цели то каковы?

[-Юрий-]

Создавать ИИ имеет смысл для того, чтобы создать разум, превосходящий человека. А разум, превосходящий человека нужен для того, чтобы решать задачи, которые разуму человека не по силам, прежде всего из-за большого количества факторов и  объёма необходиимых операций по их анализу.

Основная функция мозга, которую человек всегда хотел усилить, это быстрота счёта. Эта функция увеличена во много миллионов раз при помощи компьютеров. А что ещё улучшать в мозге? Интеллект? Так до сих пор вообще не ясно что это такое. Нет чёткого определения что такое интеллект. Вот когда определят что это такое, тогда и можно будет говорить о его улучшении или усилении.

[Olweg]

Не только счёт. Быстросчитающие суперкомпьютеры абсолютно тупы, если работают на жёстко заданных алгоритмах. Аутисты-саванты не способны выжить без опеки, хотя могут быть гениями во всём, что касается вычислений и памяти. Сфера применения их интеллекта очень узка. Сильный ИИ должен уметь работать с реалиями окружающего мира, а это прежде всего подразумевает способность к ассоциативному, а не только строго логическому, жёстко алгоритмичному мышлению.

[алексей12345]

Не только счёт. Быстросчитающие суперкомпьютеры абсолютно тупы, если работают на жёстко заданных алгоритмах. Аутисты-саванты не способны выжить без опеки, хотя могут быть гениями во всём, что касается вычислений и памяти. Сфера применения их интеллекта очень узка. Сильный ИИ должен уметь работать с реалиями окружающего мира, а это прежде всего подразумевает способность к ассоциативному, а не только строго логическому, жёстко алгоритмичному мышлению.

Возможно, будет проще, если определить, примерно хотя-бы перечень задач, которые должен решать ИИ. Если предположить, что он нужен "вообще", или "для всего хорошего против всего плохого", то точно будет беда. ИИ должен быть инструментом в решении практических задач, стоящих перед человеком. Про военные задачи упомянуто, - понятно. Еще?

[stuuvi]

Возможно, будет проще, если определить, примерно хотя-бы перечень задач, которые должен решать ИИ.

Видимо любую задачу, по аналогии с интеллектом который нам известен. Более того он должен уметь ставить задачи.

[алексей12345]

Возможно, будет проще, если определить, примерно хотя-бы перечень задач, которые должен решать ИИ.

Видимо любую задачу, по аналогии с интеллектом который нам известен. Более того он должен уметь ставить задачи.

Вот тут два вопроса.
1. Зачем создавать механизм, который может решать те же задачи, которые решает человек? В конце змечательной повести М.Булгакова "Собачье сердце" профессор Преображенский говорит своему помощнику о том, что он ерунду затеял - пытался создать из собаки то, что любая баба за 9 месяцев сделает.
Если речь о быстродействии вычеслительных процессов, так ля этого ЭВМ уже давно существуют, и справляются вполне.
Возможно надо просто человеку делать то, что его отличает от травы - думать, и не перекладывать на железо то, в чем его отличие, и возможно, - предназначение в этом мире?
2. Вопрос второй. Кому ИИ должен ставить задачи? Себе? См. первый вопрос. Человеку? Ну мы уж так договоримся...
Может быть стоит ставить вопросы о проблемах человеческого развития, и идти по этому пути, чем создавать себе альтернативу и деградировать до мышей?