Раса суперлюдей или ИИ

[kovip]

а это как расшифровывается?

Это яркий персонаж, с которым мне приходилось сталкиваться очень много где, после знакомства на e-science, даже на форуме учителей. Недавно возникла потребность его обнаружить, вот,  на его портрет  в цитатах  наткнулся http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?action=print;num=1350311231

[ams]

нет, не различают, слово "понятие" не имеет смысла вне второй сигнальной.

- слово и понятие - не различают. но вот сам - то стол - различают?!

Даже, уверен, что и слову "стол" хороших домашних звериков можно научить... Известно, что они под 200- 300 слов различают. Только сказать им никак..., кроме жестов, поведения и реакций.

ожидаемая от вас реакция -- типа "гы"

- у меня базовое образование - "физик"- я привык к строгой логике и конструктивности. Такая позиция не означает перехода на личности. Напишет человек умное- тут же признаю. Напишет не пойми чего- "гыыы" будет в полный рост.

[ams]

высшие приматы, например? врановые?

- ну в своей категории и они "изобретают" - РЕШЕНИЯ задач... вот только не интеллектуальных, а практических, "пищевых",  в основном...

[kovip]

высшие приматы, например? врановые?

В принципе все мозгоносители, не зависимо от вида. Ведь мы говорим о распространённом в природе свойстве. А, оно как выяснилось, есть, отнюдь, не  только у людей.
Это оборзевшая обезьяна воображает себя чем то над природным. В процессе исследования оказывается 99,9%  людей, в своём развитии, сделали от обезьяны шаг, не вперёд, а, в сторону.  

[ams]

все мозгоносители

- важная деталь: наличие зрения + мозговых отделов по распознаванию... - сильно отличают их от всех много более примитивных живых существ.

[незлой]

Напишет человек умное- тут же признаю. Напишет не пойми чего- "гыыы" будет в полный рост.

разумеется, именно так и обосновываются большинство "гы". тоже мне, новость

[незлой]

высшие приматы, например? врановые?

В принципе все мозгоносители, не зависимо от вида. Ведь мы говорим о распространённом в природе свойстве.

вы про "разум"?
"интеллектом" обладают многие, да. "разумом" только человек, по крайней мере согласно нынешним представлениям.
а ещё человек, и только он, согласно тем же представлениям, обладает второй сигнальной.
вас это совпадение не настораживает?

[незлой]

В принципе, думаю, правильно будет так: "Интеллект, способность  решать задачи заученными способами." А, " Разум, способность решать незнакомые задачи."

и кстати. "способность решать задачи заученными способами" особенность как раз таки "разума", "второй сигнальной".
помните ролик,  где обеъяну и человеческого ребёнка учили доставать вкусненькое из коробки, посредством определённого набора манипуляций? затем коробку поменяли на аналогичную, но прозрачную, и стало видно, что весь набор манипуляций не нужен, достаточно одного действия. так вот, обезъяна это сообразила, а ребёнок -- нет, он продолжал  выполнять заученную серию действий.
именно потому, что он был разумен, а обезъяна всего лишь интеллектуальна

[kovip]

РЕШЕНИЯ задач... вот только не интеллектуальных, а практических, "пищевых",  в основном...

Решение оно и есть решение. Флеминг, забывший или поленившийся помыть химпосуду, и открывший пеницилин, строитель сообразивший как из электрода и дрели сделать, "растворомешалку", обезьяны открывшие клетку, http://vikent.ru/enc/6301/, ворона сделавшая сноуборд из крышки, https://www.youtube.com/watch?v=HfP8QOrRZhg  обезьяна достающая орехи https://www.youtube.com/watch?v=Hkq343NS3nM Всё это существа проявившие наличие разума. Нет существ чисто разумных или не разумных, разум в разной степени присутствует у всех мозгоносителей даже, казалось бы, беспробудно тупая сойка, с её крохотным мозгом, способна проявить наличие разума.

голубая сойка, которая, сидя в клетке, не может дотянуться клювом до корма и скрученным в жгут клочком газеты подгребает его к себе, демонстрирует индивидуальную сообразительность. Птицу перед опытом несколько часов не кормили, она была голодна, вокруг клетки валялись крошки вчерашнего корма, а дно было выстлано чистой газетой. Сойка оторвала кусочек газеты и согнула клювом и лапами.  http://elt-preview.host3.elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/432013/Uchenye_v_poiskakh_razuma

Другое дело, количество разума. Высоко разумные, способны решать сложные задачи, "Перельманы" мировые открытия, а, идиоты,  те, что попроще. Открыть холодильник и съесть чего найдёшь, или пойти в магазин и купить то, что хочется, это тоже задача требующая анализа данных и создания решения.

[kovip]

именно потому, что он был разумен, а обезъяна всего лишь интеллектуальна

Нет, это обезьяна разумна и сумела скорректировать поведение согласно новым условиям, а ребёнок, интеллектуал, будущий СТОборец, который тупо производит заученные действия не осознавая, что условия задачи изменились и теперь нужно не тупо вкалывать а, можно поработать, - добыть желаемое с наименьшими затратами труда и времени, проявив наличие разума.

[незлой]

т.е. ребёнок неразумен?

ну, ладно. хотя что подобная экстравагантность  определений даёт -- ума не приложу

[ВадимZero]

ну, ладно. хотя что подобная экстравагантность  определений даёт -- ума не приложу

Каждому свое...дает

[kovip]

т.е. ребёнок неразумен?

Смотря какой, например этот https://yadi.sk/i/IlKgdKqeqSRmU явно очень разумен.

[незлой]

т.е. ребёнок неразумен?

Смотря какой, например этот https://yadi.sk/i/IlKgdKqeqSRmU явно очень разумен.

любой говорящий. в данном случае -- ребёнок из упомянутого ролика.
плюс подавляющее большинство взрослых, решающих задачи стандартными методами, как учили.
их, конечно, можно в соответствии с вашим определением назвать "неразумными", но что это даёт?

[kovip]

ну, ладно. хотя что подобная экстравагантность  определений даёт -- ума не приложу

Задача определения создать возможность идентификации искомого объекта. В противном случае придётся искать то,  незнаю что, а у корабля незнающего куда плывёт ни один ветер не будет попутным, вместо исследования будет мутное словоплескание свойственное всем форумам. Вам ехать или шашечки? В смысле, вы хотите понять, что такое разум и интеллект, что бы иметь возможность его создать или, по меньшей мере, иметь возможность получить достоверную оценку перспективы создания? Или просто поболтать ни о чём   безуспешно пытаясь изобразить умного человека?

[kovip]

любой говорящий. в данном случае -- ребёнок из упомянутого ролика.

Ребёнка, явно ни кто не учил вылазить из кроватки и открывать другую кроватку чтобы освободить товарища по играм. Это, просто, кое что из свежего скачанного в mpeg4, для того, чтобы вспомнить как и чем я из фильма делал гифку. Ну и сам факт понравился, кроме этого в "тюбике" можно много подобных и даже круче случаев можно найти. Сейчас аппаратов для видеосъёмки много, соответственно и регистрация редких событий, кажется невозможных по жизни, много. Поучительно в плане: " Жизнь сложна и многообразна и нет в ней ничего чего не было бы из того что МОЖЕТ быть."

[kovip]

любой говорящий

Ерунда. Нучившийся говорить только "мама" и "дай" теорию относительности не поймёт и тем более не откроет. Умение говорить отнюдь не предполагает умения думать иначе не было бы "открытия": "Соцсети и масса форумом в интернете неопровержимо доказали несостоятельность теории вероятности. Которая утверждает, что если за печатные машинки посадить миллиард обезьян, то хоть одна скажет, что нибудь умное."  
 Да и я, за 3, с лишним, года наверняка бы нашёл того, кто мои "детские задачи" смог бы решить.

[Rattus]

нет, не различают, слово "понятие" не имеет смысла вне второй сигнальной.

На самом деле различают. Keyword: гностические нейроны. Synonym: "нейрон моей бабушки", "нейрон Монро" и т.п. На таком уровне понятия формируются, конечно, в основном конкретные, но переход на более абстрактные - в общем количественный, что подтверждается опытами по обучению горилл языку жестов.

я привык к строгой логике и конструктивности. Такая позиция не означает перехода на личности

Врать - нехорошо.

[незлой]

На самом деле различают и вполне имеет. Keyword: гностические нейроны.

плохо понимаю, как можно использовать непроименованные понятия. возможно, вы могли бы помочь?

[Rattus]

плохо понимаю, как можно использовать непроименованные понятия.

А что тут понимать? У крысы нашли нейрон, который активируется только, когда в поле её восприятия оказывается её игрушка - пластиковый крокодильчик - и больше никогда. Более общие понятия тоже вполне можно привязывать к отдельным нейронам/группам нейронов - был бы запас их соответствующий. А называние появляется вместе с языком, что не раз демонстрировала горилла Коко. Причём даже такие сложные как "шутить".